XIV sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Adama Mirona Łęczyckiego odbyła się 28 grudnia 2007 roku w budynku przy ul. 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady XIV sesji rozpoczęły się o godzinie 10.00, zakończyły o godzinie 15.00.

Sesję protokołowała Joanna Popławska.

Przewodniczący Rady Powiatu Adam Miron Łęczycki otwierając obrady XIV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim stwierdził, iż zgodnie z listą obecności w obradach sesji uczestniczy 16 radnych, zatem obrady są prawomocne (lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu).

W chwili rozpoczęcia obrad na sesji nieobecni byli radni: Roch Andrzej Charyton, Kazimierz Krzemień oraz Witold Sysuła.

Ponadto na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji wzięli udział (lista gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu):
1) Pani Ewa Czerwińska – Radca Prawny,
2) Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu,
3) Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu,
4) Pani Walentyna Tokajuk – Dyrektor Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku,
5) Pan Wojciech Kolandryk-Sadowski – Naczelnik Wydziału Gospodarowania Mieniem Starostwa Powiatowego,
6) Pan Jarosław Karol Łaźny – Naczelnik Wydziału Geodezji, Katastru i Nieruchomości Starostwa Powiatowego,
7) Pan Anatol Grzegorz Tymiński – Naczelnik Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa Powiatowego,
8) Pan Bogdan Komarzewski – Naczelnik Wydziału Organizacyjno-Prawnego Starostwa Powiatowego,
9) Pani Raisa Rajecka – Wójt Gminy Bielsk Podlaski,
10) Pan Walenty Gałuszewski – Przewodniczący Rady Gminy Bielsk Podlaski.

Przewodniczący Rady powitał wszystkich obecnych oraz zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag i propozycji zmian do proponowanego porządku obrad (porządek obrad stanowi załącznik nr 3 do protokołu), który radni otrzymali wraz z zaproszeniem (potwierdzenie odbioru materiałów sesyjnych przez radnych stanowią załączniki nr 4, 5 i 6 do protokołu). Uwag nie zgłoszono, w związku z tym Przewodniczący poddał proponowany porządek obrad pod głosowanie.

W wyniku głosowania jawnego, stosunkiem głosów: 16 „za”, przy braku głosów przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 16 radnych), przyjęty został następujący porządek obrad XIV sesji Rady Powiatu:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XIII sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Informacja z działalności Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku w 2007 roku.
7. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami powiatu.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego na lata 2007-2013.
9. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Powiat Bielski.
10. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Bielskiego.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego na 2007 rok.
13. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Bielskiego na 2008 rok:
a) zapoznanie się z uchwałą Składu Orzekającego RIO w Białymstoku w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej na 2008 r.
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia ramowego planu pracy Rady Powiatu na 2008 rok.
15. Podjęcie uchwał Rady Powiatu w sprawie przyjęcia Planu pracy komisji stałych Rady Powiatu na 2008 rok:
a) Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego,
b) Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego,
c) Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny,
d) Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska.
16. Interpelacje i zapytania radnych.
17. Wnioski i oświadczenia radnych.
18. Sprawy różne.
19. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Przewodniczący Rady poinformował, iż zgodnie z wymogami statutowymi protokół nr XIII/07 z obrad XIII sesji Rady Powiatu z dnia 30 listopada 2007 roku był wyłożony do wglądu wraz z załącznikami w Wydziale Organizacyjno-Prawnym Starostwa Powiatowego (pok. nr 309) oraz był dostępny tuż przed rozpoczęciem sesji. Żadne uwagi do ww. protokołu nie wpłynęły. Zapytał następnie, czy radni w tej chwili chcą zgłosić pytania i wnioski do protokołu.

Żadnych uwag i zastrzeżeń nie wniesiono, wobec tego Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad przyjęciem ww. protokołu.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (w obecności 16 radnych) przyjęła protokół z XIII sesji.

Ad 5.

Przystępując do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji Przewodniczący poprosił Starostę o złożenie sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawiając sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 01 do 28 grudnia 2007 r. (sprawozdanie stanowi załącznik nr 7 do protokołu) zauważył, iż w okresie sprawozdawczym Zarząd odbył trzy a nie cztery posiedzenia jak zapisano w dokumencie, który został przedłożony radnym. Poinformował, iż w dniu dzisiejszym rozpoczęto czwarte posiedzenie Zarządu, które zostanie zakończone po sesji, w związku z tym stosowna informacja będzie ujęta w kolejnym sprawozdaniu z pracy Zarządu Powiatu.

Przewodniczący poinformował, iż na obrady sesji przybyli radni: Roch Andrzej Charyton, Kazimierz Krzemień oraz Witold Sysuła, w związku z tym w obradach uczestniczy 19 radnych. Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do sprawozdania.

Radny Edward Karpiesiuk poprosił o przybliżenie tematu dotyczącego wystąpienia przez Zarząd Powiatu do Wojewody Podlaskiego w sprawie nabycia przez Powiat Bielski z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa własności nieruchomości zajętych na drogi powiatowe – dróg na terenie gminy Wyszki. Z posiadanych przez radnego informacji wynika, iż wymienione w sprawozdaniu drogi powiatowe zostały przez gminę przejęte na drogi gminne. Tutaj jest natomiast mowa o nabyciu praw przez Powiat Bielski. Ponadto w dniu 20 grudnia br. Zarząd Powiatu podjął uchwały w sprawie zaciągania zobowiązań z tytułu umów, których realizacja w 2008 roku jest niezbędna dla zapewnienia ciągłości działania jednostki i termin zapłaty upływa w 2008 roku, co oznacza, że w 2008 rok przechodzi się z pewnym bagażem zobowiązań. Radny zapytał z jakim bagażem oraz jakie skutki finansowe ww. zobowiązań przechodzą do realizacji na 2008 rok.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż wymienione drogi są drogami powiatowymi. W 1999 roku, kiedy wprowadzono kolejny etap reformy samorządowej, część dróg znajdujących się w rejonach zakwalifikowano jako drogi powiatowe. Zgodnie z obowiązującą procedurą, po uporządkowaniu spraw geodezyjnych, Zarząd Powiatu występuje do Wojewody Podlaskiego o potwierdzenie faktu, iż drogi te są z mocy prawa dogami powiatowymi. Wnioski składane są sukcesywnie na te drogi gdzie nie ma decyzji o stwierdzeniu nabycia.

Radny Edward Karpiesiuk zauważył, iż kilka lat temu na sesji Rady Gminy Wyszki drogi te były przekazywane gminie. Wójt argumentował wówczas, iż powiat tymi drogami nie będzie się zajmował, drogi te nie są bowiem istotne dla powiatu.

Starosta zauważył, iż na terenie gminy Wyszki dokonywano zmiany klasyfikacji drogi powiatowej, nie dotyczyło to jednak dróg wymienionych w rozpatrywanym Sprawozdaniu.

Odnośnie upoważnienia dyrektorów jednostek do zaciągania zobowiązań w 2008 roku Starosta wyjaśnił, iż w myśl ustawy o finansach publicznych dyrektor nie może mieć żadnych zobowiązań a rok budżetowy musi zostać zamknięty na dzień 31 grudnia. Mogą jednak wystąpić sytuacje gdy w styczniu wystawione zostaną faktury dotyczące opłaty za 2007 rok, np.: za korzystanie z telefonów, energii elektrycznej. Dzięki ww. upoważnieniu możliwe będzie opłacenie ewentualnych faktur w styczniu, uniknie się tym samym konieczności rozliczania dyrektorów z dyscypliny finansów publicznych.

Radny Zdzisław Tworkowski zapytał czy przejęcie dróg następuje nieodpłatnie.

Starosta potwierdził, iż dotyczy to administracyjnego potwierdzenia nabycia dróg.

Przewodniczący zapytał radnych czy mają kolejne uwagi do rozpatrywanego sprawozdania.

W związku z brakiem dalszych uwag i pytań Przewodniczący stwierdził, iż Rada Powiatu zapoznała się ze Sprawozdaniem z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 1 do 28 grudnia 2007 r.

Ad 6.

Przystępując do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Informacja z działalności Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku w 2007 roku (Informacja stanowi załącznik nr 8 do protokołu) Przewodniczący poinformował, iż radni otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na zgłoszony przez Komisję wniosek (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu stanowi załącznik nr 9 do protokołu). Ponadto w dniu dzisiejszym radni otrzymali uzupełnienie do ww. odpowiedzi (pismo stanowi załącznik nr 10 do protokołu). Zapytał następnie czy Pani dyrektor DPS chciałaby uzupełnić przedmiotową informację.

Głos zabrała Pani Walentyna Tokajuk, która podziękowała za zainteresowanie działalnością Domu Pomocy Społecznej okazywane przez Radę Powiatu, Zarząd Powiatu oraz Komisje Rady w br. Wyraziła nadzieję, iż przekazywane informacje przybliżają charakter, złożoność i różnorodność działania placówki. Zadaniem dyrektora jak również pracowników jest wykonywanie pracy w taki sposób, aby mieszkańcom zastąpić dom rodzinny którego z różnych przyczyn zostali pozbawieni. Podziękowała za okazywane zrozumienie i życzliwość dzięki czemu możliwe było wykonywanie zadań statutowych. W 2007 r. sytuacja finansowa jednostki była stabilna. Poza bieżącymi wydatkami, dotyczącymi utrzymania mieszkańców, możliwe było odnowienie kilkunastu pokoi mieszkalnych, uzupełnienie brakujących mebli w pokojach oraz wymiana zniszczonych na nowe. Ponadto poprawiono estetykę i wygląd pokoi, uzupełniono do określonej w standardach ilość bielizny pościelowej, ręczniki oraz bieliznę osobistą. W dniu 7 grudnia zakończono II etap inwestycji rozpoczętej w roku poprzednim pn.: „Modernizacja kotłowni węglowej na opalaną biomasą oraz termomodernizacja obiektu wraz z wymianą stolarki okiennej”. Zmodernizowana kotłownia, opalana obecnie tylko drewnem opałowym, odpadowym, wiórami, trocinami oraz zastosowanie alternatywnego źródła kolektorów słonecznych przyniosły oczekiwane rezultaty. Pomimo dużego wzrostu cen (ceny drewna wzrosły o około 33% w roku 2007 w stosunku do 2006 roku) wydatki na ogrzewanie, wytwarzanie pary technologicznej oraz ciepłej wody w roku bieżącym nie wzrosły i utrzymały się na tym samym poziomie co w roku 2006 roku, tj. około 57 tys. zł. W okresie wiosenno-letnim podczas dni słonecznych potrzebną ilość ciepłej wody zabezpieczają tylko kolektory słoneczne. W 2007 roku dokonano także wymiany drewnianej stolarki okiennej na stolarkę PCV o bardzo niskim wskaźniku przenikalności ciepła, wymieniono drzwi drewniane na drzwi spełniające wymagania p.poż. oraz ocieplono strop i stropodach. Koszt całego przedsięwzięcia to około 1.400.000 zł, został sfinansowany kredytem preferencyjnym zaciągniętym przez powiat, który w części jest umarzalny po osiągnięciu określonego efektu ekologicznego; dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz w pozostałej kwocie ze środków powiatu – dochody własne jednostki. Pani dyrektor złożyła następnie życzenia noworoczne.

Przewodniczący zwrócił się z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie. Uwag nie zgłoszono w związku z tym Przewodniczący stwierdził, iż Rada Powiatu zapoznała się z Informacją z działalności Domu Pomocy Społecznej im. Jana Pawła II w Brańsku w 2007 roku.

Ad 7.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami powiatu (projekt uchwały stanowi załącznik nr 11 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż komisje nie zgłosiły żadnych wniosków do rozpatrywanego materiału. Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 19 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/96/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu).

Ad 8.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego na lata 2007-2013 (projekt uchwały stanowi załącznik nr 13 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż radni otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na zgłoszone przez Komisje wnioski (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu stanowią załącznik nr 14 do protokołu). Ponadto radni przed rozpoczęciem obrad dzisiejszej sesji otrzymali autopoprawkę Zarządu Powiatu do ww. projektu uchwały (autopoprawka stanowi załącznik nr 15 do protokołu). Następnie zwrócił się z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Radny Jan Radkiewicz zauważył, iż tak jak w każdej gminie czy powiecie plan ten jest bardzo ambitny. Zapisano w nim tyle wydatków, a wszystko ma się tak rozwijać, że jest to kompletnie nierealne. Wybitnie ambitne plany odnoszą się do bielskiego ZOZ-u, bowiem wydanie około 30 mln zł na sam SP ZOZ w tych latach, jak każdy wie, jest nierealne.

Starosta stwierdził, iż rzeczywiście trzeba jasno powiedzieć, że plan sam w sobie jest bardzo ambitny a marzeniem wszystkich byłoby jego zrealizowanie. Niestety dotychczasowa rzeczywistość finansowa wskazuje, iż nie będzie to realne. Sytuacja jest dynamiczna, nie wiadomo do końca co się wydarzy w latach 2007-2013. Czasami jednym z warunków ubiegania się o środki zewnętrzne jest zapisanie zadania w Planie Rozwoju Lokalnego. Nie powinno się więc doprowadzać do sytuacji, gdy nie ujęcie ważnego zadania w Planie Rozwoju Lokalnego, będzie głównym argumentem odrzucenia wniosku. Realizacja planów dotyczących szpitala pozwoliłaby na to, by szpital był doskonale wyposażony. Nie wiadomo jednak co się zdarzy po 1 stycznia 2008 roku, bowiem z tym dniem następuje zmiana przepisów dotyczących czasu pracy lekarzy. Starosta zauważył, iż plan należy czytać jako perspektywiczne zamierzenia Rady Powiatu które mogą i powinny być realizowane jeżeli będą możliwe i dostępne środki zewnętrzne. Plan jest bowiem oparty o ewentualne środki zewnętrzne. Dzisiaj nie wiemy jakie źródła finansowania mogą się pojawić, co się będzie działo w służbie zdrowia, w którym kierunku pójdzie finansowanie służby zdrowia. Pomimo tego, iż Plan Rozwoju Lokalnego jest ambitny Starosta podzielił pogląd, iż prawdopodobnie przy obecnym systemie plan nie zostanie wykonany do końca, zapisanie zadań pozwoli jednak na pokonanie bariery, tj. wskazanie, iż Rada widzi możliwość realizowania inwestycji po pojawieniu się środków.

Radny Jan Radkiewicz zauważył, iż żadnego zarzutu nie stawiał. Starosta mówił, iż nie wie co się zdarzy w tych latach. Radny stwierdził, iż mają się przecież dziać cuda, jak obiecał Premier.

Kolejnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 16 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (w obecności 19 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/97/07 w przedmiotowej sprawie wraz z autopoprawką Zarządu (uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu).

Ad 9.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Powiat Bielski (projekt uchwały stanowi załącznik nr 17 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż komisje nie zgłosiły żadnych wniosków do rozpatrywanego materiału. Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Radny Witold Sysuła poprosił o wyjaśnienie zapisu § 10 regulaminu wynagradzania nauczycieli, który dotyczy nie przysługiwania dodatku funkcyjnego w okresie:
1) nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy – radny zapytał czy jeden dzień nieusprawiedliwionej nieobecności powoduje iż dodatek nie przysługuje.
2) urlopu dla poratowania zdrowia – jaka część dodatku nie przysługuje przy trzydniowym bądź tygodniowym urlopie, czy też nauczycielowi nie należy się całość tego dodatku,
3) usprawiedliwionej nieobecności spowodowanej chorobą i urlopem macierzyńskim.

Ponadto radny Witold Sysuła zgłosił wniosek aby w § 33 ust. 2 regulaminu zmienić zapis o treści:
„2. Fundusz o którym mowa w ust. 1, dzieli się następująco:
1) 30% funduszu przeznacza się na nagrody Starosty Bielskiego przyznawane dyrektorom i nauczycielom szkół,
2) 70% funduszu przeznacz się na nagrody dyrektorów szkół”.
tak by w punkcie 1 dotychczasowe 30% zamienić na 20%, natomiast w punkcie 2 dotychczasowe 70% zastąpić 80%.

Starosta wyjaśnił, iż w § 10 regulaminu bardzo precyzyjnie zapisano, iż dodatek funkcyjny nie przysługuje w okresie: nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy np. 2, 3 dni. Urlop dla poratowania zdrowia z reguły udzielany jest do roku – w tym okresie dodatek także nie przysługuje. Dodatek nie przysługuje również w okresie np. urlopu bezpłatnego.

Starosta zauważył, iż wnioskodawca nie uzasadnił ww. wniosku. Projekt uchwały został uzgodniony ze wszystkimi związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli. Ustalono, iż 30% funduszu nagród przeznacza się na nagrody Starosty a 70% funduszu na nagrody dyrektorów szkół. Część nauczycieli chce otrzymać nagrodę Starosty, przedstawiciela organu prowadzącego szkoły, tak by podnieść rangę, zostać zauważonym na zewnątrz, dążą więc do tego by tych nagród było jak najwięcej. Nauczyciele po otrzymaniu kilku nagród dyrektora chcą otrzymać nagrodę od Starosty, która przyznawana jest zawsze na wniosek dyrektora, za pośrednictwem naczelnika Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa. W związku z powyższym nie ma potrzeby dokonywania zmian. Starosta zwrócił się następnie z pytaniem do radcy prawnego czy wniosek może być formalnie poddany pod głosowanie.

Radca prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż wniosek może być głosowany. Projekt uchwały musi jednak trafić ponownie do związków zawodowych, konieczne jest bowiem uzyskanie opinii przez związki zawodowe.

Radny Roch Andrzej Charyton zapytał co się stanie jeżeli związki zawodowe nie zaopiniują Regulaminu, czy opinia jest wiążąca czy też nie. Przecież to Rada Powiatu w ostatecznym kształcie przyjmuje uchwałę. Ostatnio mówi się o dysponowaniu środków w sposób nie scentralizowany. Starosta mówiąc o zejściu w dół z decyzyjnością, z dystrybucją środków finansowych, pewne starania robi w odwrotnym kierunku, bowiem Starosta jawi się tutaj jako centralny rozdzielnik. Nigdy się nie zdarzy by dyrektor przeciwko Staroście występował z wnioskiem. Jeżeli Starosta zechce dać nagrodę to da, najwyżej po drodze utrąci dyrektora. Stwierdził także, iż podziela wniosek radnego Sysuły.

Starosta wyjaśnił, iż przepisy nakładają obowiązek prowadzenia konsultacji co roku oraz przyjęcia przez Radę Powiatu Regulaminu wynagradzania nauczycieli na dany rok. Negocjacje prowadzone są do momentu wyrażenia zgody przez związki zawodowe, zgoda jest bowiem konieczna. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Charytona dotyczącej decentralizacji, Starosta zauważył, iż rola dyrektora jest bardzo mocna. To dyrektor wnioskuje o przyznanie przez Starostę nagrody nauczycielowi a Wydział Oświaty i Kultury konsultuje z dyrektorami kwestie przyznania nagród. Stworzono partnerski zespół, gdzie nie ma większych problemów z relacjami pomiędzy: dyrektorem, Wydziałem Oświaty i Kultury czy Starostą. Jeżeli zmniejszy się fundusz nagród Starosty, wówczas będzie mniej nagród przyznawanych przez Starostę a więcej nagród dyrektora. Zasada jest taka, że nagroda dyrektora jest trochę niższa od nagrody Starosty. Taki sam zapis obowiązywał w latach poprzednich. W rozpatrywanym projekcie regulaminu w stosunku do roku 2007 zwiększono, po uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, o 1% dodatek funkcyjny z tytułu pełnienia funkcji wychowawcy klasy. Pozostałe zapisy nie uległy zmianie w stosunku do 2007 roku.

Pan Anatol Grzegorz Tymiński – Naczelnik Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa Powiatowego poinformował, iż w zasadzie wszystkie kwestie zostały przez Starostę wyjaśnione. Dodał jedynie, iż związki zawodowe nie wydają opinii o Regulaminie, natomiast konieczne jest jego uzgodnienie, które jest wiążące dla obu stron. Wprowadzenie zmian spowoduje więc konieczność wrócenia do uzgodnień ze związkami bowiem bez uzgodnienia ze związkami nie jest możliwe przedłożenie regulaminu pod obrady sesji.

Radca prawny wyjaśniła, iż Regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w Regulaminie muszą być uzgodnione.

Przewodniczący zapytał radnego Witolda Sysułę czy w dalszym ciągu podtrzymuje swój wniosek. Radny Witold Sysuła potwierdził, iż wniosek podtrzymuje. Wobec powyższego Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Sysuły dotyczący ww. zmian w § 33 regulaminu.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 5 „za”, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (radni: J. Czarniawski oraz M. Malinowski chwilowo nieobecni na sali obrad podczas głosowania) ww. wniosek odrzuciła.

Kolejnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie po czym poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się (radni: J. Czarniawski oraz M. Malinowski chwilowo nieobecni na sali obrad podczas głosowania) podjęła uchwałę nr XIV/98/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 18 do protokołu).

Ad 10.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Statutu Powiatu Bielskiego (projekt uchwały stanowi załącznik nr 19 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż radni otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na zgłoszone przez Komisje wnioski (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu stanowi załącznik nr 20 do protokołu). Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Radny Witold Sysuła zgłosił 18 wniosków o dokonanie zmian w Statucie Powiatu Bielskiego, po czym złożył na ręce Przewodniczącego Rady Powiatu pismo w tej sprawie (pismo stanowi załącznik nr 21 do protokołu).

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż jeżeli to sekretarz Komisji Rewizyjnej odpowiada za sporządzenie protokołu to odpowiedzialność za sporządzenie protokołu została scedowana na sekretarza, a nie na obsługę Rady. Pracownik obsługujący Radę technicznie pomaga przy sporządzaniu protokołu. Zdaniem radnego nad sednem takich szczegółów należało się zastanawiać na posiedzeniach komisji. Statut ten jest odwrotnością demokracji, zawęża on bowiem radnym możliwość zabrania głosu na sesji do dwóch wystąpień. Uzasadnienie do tych zmian niekoniecznie zawiera się w protokole kontroli Wydziału Łomżyńskiego. Żaden z kontrolujących nie sugerował ograniczenia ilości wystąpień podczas obrad sesji. W Biuletynie Informacji Publicznej mówi się szumnie o ustawie o dostępie do informacji publicznej, tymczasem w BIP nie publikuje się bardzo dużej ilości materiałów które powinny być publikowane. Jeżeli w uzasadnieniu wymienia się, iż treść statutu jest konsekwencją protokołu pokontrolnego Wydziału Zamiejscowego w Łomży to zdaniem radnego dobrze byłoby udostępnić ten protokół radnym jako dowód na potrzebę tychże zmian. W poprzedniej kadencji sprawozdania Komisji Rewizyjnej nie zostały przyjęte, taka jest demokracja. Czy wyniki kontroli są istotne? Na podstawie kontroli wewnętrznej przeprowadzonej przez zespół powołany przez Starostę twierdzono, że Komisja Rewizyjna nie miała racji. Do dnia dzisiejszego pewne sprawy nie zostały wyjaśnione. Zdaniem radnego każdy protokół pokontrolny powinien być udostępniany radnym, tym bardziej jeżeli na podstawie protokołu wprowadza się pewne zmiany, a tak się stało w tym przypadku. W związku z powyższym jak również wobec zgłoszonych powyżej wniosków radny stwierdził, iż temat ten należy odłożyć, zapoznać się z protokołem lub protokołami pokontrolnymi z których wynikają potrzeby wprowadzenia tych zmian i jeszcze raz do tematu się przymierzyć.

Starosta zauważył, iż analizowane są nie tylko protokoły pokontrolne, wskazujące pewne kierunki zmian. Także nowelizacje przepisów prawa oraz konieczność dostosowania urzędu do zachodzących zmian wymuszają dokonanie pewnych aktualizacji. Zmiany muszą więc co jakiś czas następować. Zgłoszone przez radnego Sysułę propozycje być może w części są zasadne, w części być może niezasadne. Starosta zaproponował rozpatrzenie tych wniosków, nawet jeżeli będzie się to wiązało z ogłoszeniem przerwy w obradach. Rada Powiatu ustaliła dwukrotne wystąpienie przez radnego w danym punkcie. Taka praktyka stosowana jest w Sejmie RP. Radnym nie ogranicza się czasu, wystąpienie może trwać 10 jak również 30 minut. Głos się zabiera merytorycznie w konkretnej sprawie. Tak więc odpowiednie przygotowanie się do sesji, przy dwukrotnym zabraniu przez radnego głosu, jest wystarczające. Ograniczenie to nie dotyczy przedstawiciela Zarządu Powiatu, w innym wypadku niemożliwe byłoby udzielenie odpowiedzi na pytania kilku radnych zgłoszonych w jednym punkcie.

Nadzwyczajna sesja zwoływana jest na wniosek Zarządu lub co najmniej 1/4 ustawowego składu Rady. Zmiana porządku obrad sesji zwołanej w tym trybie wymaga uzyskania zgody wnioskodawcy, tj. Zarządu lub co najmniej 1/4 ustawowego składu Rady.

Rada Powiatu daje uprawnienia dla Komisji Rewizyjnej do wskazania w przedkładanym projekcie rocznego planu kontroli kogo i w jakim zakresie chce kontrolować, Komisja powinna więc określić czas w jakim kontrola ma być przeprowadzona np. 2 dni, tydzień. Plan ten wymaga zatwierdzenia przez Radę Powiatu. Jeżeli więc na wniosek Komisji uchwala się podmiot kontroli, zakres i czas trwania kontroli, nie może być tu więc mowy o ograniczeniu. Jeżeli kontrola wymaga dalszych postępowań Komisja ma możliwość wystąpienia z wnioskiem do Rady. Jednostki podlegają różnym kontrolom, nie można więc doprowadzić do sytuacji gdy kontrola Komisji Rewizyjnej będzie destabilizowała pracę danej jednostki.

Następnie Starosta zauważył, iż wnioski dotyczące zmian w Statucie winny zostać zgłoszone na posiedzeniach Komisji, co pozwoliłoby na wypracowanie stanowiska przez Zarząd. Niemniej jednak proponowane zmiany należy poddać pod głosowanie. Następnie zgłosił wniosek o ogłoszenie przerwy w obradach sesji celem przeanalizowania ww. wniosków przez Zarząd Powiatu.

Radny Bazyli Leszczyński – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż praktycznie do każdego punktu można zgłosić poprawkę. Nad jednym Statutem można dyskutować cały dzień, co niewątpliwie spowoduje zablokowanie pracy Rady. Komisje rozpatrują praktycznie tylko i wyłącznie materiały na sesje, potem radni spotykają się dopiero na posiedzeniu sesji. Większość komisji akceptuje stanowisko Zarządu w przełożonych materiałach. Zdaniem radnego propozycja tych zmian powinna być stanowiskiem Komisji. Takie szczegóły winny być „wałkowane” na posiedzeniach Komisji, nie na sesji. Zapytał dlaczego nie ma dodatkowych posiedzeń Komisji na których analizowany byłby np. Regulamin Organizacyjny Starostwa, a wypracowane przez Komisję wnioski skierowane do Zarządu. Radni mają prawo spotkać się kilkakrotnie, celem przedyskutowania tematu oraz ewentualnego wypracowania wniosków. Ponadto radny zauważył, iż na sesji nie powinno być czytane sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Radny Roch Andrzej Charyton zaproponował przełożenie tego tematu na kolejną sesję. Radny zgodził się z przedmówcą, iż do pewnych tematów podchodzi się w sposób techniczny. Są jednak tematy, które wymagają dyskusji. Komisja Rewizyjna składa się z 4 osób. W Statucie zapisano, iż radni mogą tworzyć 3-osobowe kluby radnych, co przy 19 osobowym składzie Rady daje 6 klubów, których przedstawiciele mają być członkami Komisji Rewizyjnej. Jak się więc to ma do informacji podanej na łamach „Wspólnoty” o desygnowaniu przedstawiciela każdego klubu do Komisji Rewizyjnej. Radny stwierdził, iż nie mieliśmy statutowo powołanej Komisji. Zapytał czy nie zasadne jest powołanie Komisji Statutowej składającej się z przedstawicieli Rady. Ponadto stwierdził, iż przedstawianie sprawozdania z pracy Zarządu na sesji nie jest potrzebne.

Starosta wyjaśnił, iż Sprawozdanie jest dokumentem, który może być mniej bądź bardziej rozbudowany. Radni powinni wiedzieć jakie uchwały zostały podjęte. Radni mogą udać się do obsługi Zarządu lub obsługi Rady, dowiedzieć się czego podjęte przez Zarząd uchwały dotyczą. Obowiązkiem Przewodniczącego Zarządu, tj. Starosty jest poinformowanie Rady jakie istotne zobowiązania, decyzje zostały przez Zarząd podjęte. Można oczywiście przyjąć taką regułę, że radni otrzymają syntetyczną informację, Starosta zaś odniesie się do najważniejszych z punktu widzenia Zarządu spraw. Ze względu na to, iż praca nad statutem trwała dosyć długo Starosta zaproponował 15-minutową przerwę, tak by możliwe było odniesienie się do wniosków radnego Witolda Sysuły.

Radny Bazyli Leszczyński wyjaśnił, iż zgłoszona powyżej propozycja dotyczyła przedłożenia radnym sprawozdania na piśmie wcześniej. Dzięki temu na sesji nie będą czytane szczegóły. Zwrócił się następnie z prośbą o przedłożenie radnym kopii wniosków radnego Witolda Sysuły. Pismo zostało dostarczone radnym.

Radny Witold Sysuła stwierdził, iż poprawek jest dość dużo. Pan Starosta stwierdził, że być może część z nich jest zasadna. Radny poinformował, iż po analizie Statutu zgłosił propozycje zmian, które w ocenie radnego wydają się być zmianami bardzo zasadnymi i koniecznymi. W związku z powyższym zaproponował przeanalizowanie tematu na Komisjach, zastanowienie się nad zmianami oraz wprowadzenie ich do porządku przyszłej sesji.

O godzinie 11.40 Przewodniczący ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący udzielił głosu Pani Raisie Rajeckiej – Wójt Gminy Bielsk Podlaski.

Pani Raisa Rajecka poinformowała, iż z wielkim sentymentem przyszła do tej sali, gdzie przez cztery lata współpracowała z większością radnych, pełniąc w latach 2002-2006 funkcję radnej Rady Powiatu. Na dzisiejszej sesji uczestniczy wraz z Przewodniczącym Rady Gminy Bielsk Podlaski Panem Walentym Gałuszewskim. W imieniu Przewodniczącego Rady, mieszkańców gminy oraz własnym złożyła życzenia z okazji zbliżającego się 2008 roku. Życzyła także dobrej współpracy z samorządami w tym również z Gminą Bielsk Podlaski. Dziękując za dotychczasową ciepłą atmosferę i otwartość na działania samorządów życzyła kolejnych trafnych decyzji oraz udanych inwestycji służących rozwojowi Powiatu, szczęścia we wszystkich poczynaniach oraz zadowolenia w każdej chwili tego wspaniałego świąteczno-noworocznego okresu. Następnie przekazała skromne podziękowania na ręce Przewodniczącego Rady Powiatu oraz Starosty Bielskiego.

Przewodniczący Rady Powiatu podziękował za życzenia, życząc jednocześnie wszystkiego najlepszego w nowym 2008 roku. Wracając do realizacji punktu 10 porządku obrad Przewodniczący udzielił głosu radnemu Radkiewiczowi.

Radny Jan Radkiewicz zauważył, iż złożenie poprawek na sesji pozwoliło na zapoznanie się z nimi przez wszystkich radych. Na komisjach nie ma bowiem członków Zarządu, a nawet jak jest obecny, to w zasadzie nic nie wie. W związku z powyższym radny przychylił się do większości poprawek zgłoszonych przez radnego Sysułę, należałoby je jednak rozpatrzyć na kolejnej sesji, co pozwoli na zapoznanie się, przedyskutowanie na Komisjach. Sesja nie jest tylko do „zaklepywania” tego co powie Pan Starosta, chociaż tak jest w 99% przypadków. Gdyby wnioski zostały zgłoszone na Komisjach Zarząd odniósłby się do tego negatywnie, tutaj mamy chociaż dyskusję. Zgłosił następnie wniosek o rozpatrzenie zmian do projektu Statutu Powiatu na następnej sesji.

Starosta stwierdził, iż nie wie skąd przedmówca wywodzi poglądy na temat pracy urzędu, obrad Komisji. Zawsze dostępne są osoby merytoryczne, czy też członkowie Zarządu gotowi do udzielenia wszelkich informacji, odpowiedzi. Być może odpowiedzi nie zawsze są satysfakcjonujące, jest to już jednak inna kwestia. Zarówno na Komisji jak też na sesji Rady Powiatu jest miejsce do merytorycznej pracy, w związku z tym Starosta wniósł o debatę nad Statutem. Nie jest także prawdą iż 99% wniosków jest przyjmowanych. Jeżeli z punktu widzenia Zarządu wnioski są niezasadne, to ostatecznie decyduje Rada. Również wnioski radnego Sysuły zostaną poddane pod opinię całej Rady, która przyjmie wnioski zasadne, odrzuci zaś te które uzna za niezasadne. Należy odpowiedzieć na pytanie czy Statut ma pomagać w organizacji pracy różnych ciał, w tym Rady Powiatu, czy w jakiś sposób tą pracę ma zdezorganizować. Zarząd stoi na stanowisku, iż praca powinna być konkretna zarówno na Komisjach jak też na Radzie, dlatego też proponuje rozwiązania konkretne. Starosta zgłosił wniosek o pozostawienie punktu w porządku obrad oraz o rozpoczęcie merytorycznej debaty w tym temacie.

Radny Jan Radkiewicz poinformował, iż na posiedzeniach Komisji, w których on osobiście uczestniczy obecny jest jeden członek Zarządu Pan Bałło, który jednak nie zabiera głosu i nie udziela wyjaśnień. Nie uczestniczą w tych posiedzeniach inni pracownicy Starostwa. Sala w której odbywają się posiedzenia znajduje się obok pokoju Pana Starosty, który także nie jest obecny podczas posiedzeń Komisji.

Starosta wyjaśnił, iż Przewodniczący Komisji ma możliwość zaproszenia na posiedzenia Komisji Starostę, Wicestarostę, pracowników, którzy biorą udział w posiedzeniu. Poinformował, iż rolą Starosty nie jest siedzenie w gabinecie, w związku z tym nie zawsze jest w pokoju obecny.

Wicestarosta poinformował, iż nie widzi problemu nie uczestniczenia pracowników Starostwa, kierowników jednostek, czy Zarządu w obradach Komisji. Zawsze na każdą prośbę pracownicy są do dyspozycji Komisji. Są jednak sytuacje skrajne, gdy Komisja obraduje po godzinach pracy urzędu. Wówczas Przewodniczący proszony jest o przekazanie informacji o konieczności obecności danego pracownika przed zakończeniem pracy. Trudno jest pozostawiać cały urząd, podczas gdy być może jeden pracownik będzie potrzebny. Następnie Wicestarosta przedstawił stanowisko Zarządu Powiatu do wniosków zgłoszonych przez radnego Sysułę (wnioski stanowią załącznik nr 21 do protokołu). Poinformował, iż nie wszystkie wnioski zostały przez Zarząd odrzucone, natomiast większość wniosków została uznana za zasadne.

Zarząd Powiatu wnosi o odrzucenie 1 wniosku o treści: „W § 12.4 wykreślić zapis „…z tym że dodatkowo wymagana jest zgoda wnioskodawcy”. Dotyczy to bowiem zwoływania sesji w trybie nadzwyczajnym, gdzie rozpatrywane są konkretne punkty. Nie jest więc zasadne wprowadzanie ad hoc dodatkowych punktów.

Przewodniczący poinformował, iż wniosek radnego Jana Radkiewicza jest bezprzedmiotowy, bowiem zmiana ustalonego porządku obrad może nastąpić na wniosek przewodniczącego Rady, komisji lub Zarządu.

Następnie poddał pod głosowanie ww. wniosek radnego Sysuły.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 5 „za”, 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 19 radnych) ww. wniosek odrzuciła.

Odnośnie wniosku 2 Wicestarosta poinformował, iż zapis § 22 ust. 4 został wprowadzony na początku poprzedniej kadencji, zapis ten mocno uporządkował obrady sesji. Zarząd proponuje więc aby w § 22 ust. 4 pozostawić w proponowanym brzmieniu.

Przewodniczący poddał ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 5 „za”, 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 19 radnych) ww. wniosek odrzuciła.

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd przychylił się do trzeciego wniosku radnego o treści: „W § 36.2 wykreślić „… w tym wiceprzewodniczącego i sekretarza Komisji”.

Głos zabrał radny Roch Andrzej Charyton, który poinformował, iż w Statucie są niekonsekwentne zapisy. Komisja Rewizyjna jest 4-osobowa. W Statucie przesądzamy o tym, iż kluby radnych są trzyosobowe. W rozpatrywanym Statucie jest zapis mówiący, iż w celu przeprowadzenia czynności kontrolnych przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyznacza zespół kontrolny składający się z 3 do 5 członków Komisji. Radny zauważył, iż aby nie przyjąć „bubla” celowe byłoby przełożenie tego tematu na kolejną sesję. Przypomniał, iż na sesji można pytać, zadawać interpelacje. Między sesjami interpelacja musi być złożona na piśmie, radny nie rozumie jednak dlaczego interpelacje składane podczas sesji, na które nie udzielono na sesji odpowiedzi, musi być także złożona na piśmie. Zdaniem radnego radni sami sobie utrudniają pracę.

Starosta zauważył, iż w § 36 mowa jest o tym, iż Rada Powiatu wybiera przewodniczącego oraz pozostałych członków Komisji Rewizyjnej w liczbie 4, Komisja Rewizyjna nie jest więc 4 ale 5 osobowa. Jeżeli powstaną kluby radnych, które będą desygnowały swego przedstawiciela do Komisji Rewizyjnej to przy powoływaniu Komisji dokona się także zmiany Statutu Powiatu. Tworzenie czegoś na wyrost mija się z sensem. Proponowane zapisy stwierdzają jaki jest stan obecny. Zapisy Statutu odnoszą się do Regulaminu Organizacyjnego, nie można więc w nieskończoność debatować nad treścią Statutu, który ma pewne przełożenia na funkcjonowanie Rady, czy też Starostwa. To Rada uzna, czy pewne zapisy muszą być bardzo szczegółowe, np. 3, 7 czy 14 dni.

Przewodniczący Rady poinformował, iż o godzinie 12.50 z obrad sesji został zwolniony radny Jerzy Iwańczuk. W obradach uczestniczy więc 18 radnych. Następnie Przewodniczący zarządził głosowanie nad 3 wnioskiem radnego.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 9 „za”, 3 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) wniosek przyjęła, tym samym w § 36 ust. 2 wykreśla się zapis: „…w tym wiceprzewodniczącego i sekretarza Komisji”.

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd przychylił się do 4 wniosku radnego o treści: „Dotychczasowy ust. 3 oznaczyć jako 4”, z tym że nastąpią także dalsze przesunięcia numeracji: tj. ust. 4 jako 5, ust. 5 jako 6.

Przewodniczący poddał ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 13 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła.

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd przychyli się do 5 wniosku radnego, z tym że proponuje się aby wprowadzany ust. 3 otrzymał brzmienie: „Wiceprzewodniczącego i sekretarza Komisji wybierają jej członkowie na pierwszym posiedzeniu”. Ponadto w nowym ust. 5 należy dokonać zmiany numeracji ust. 3 na ust. 4.

Przewodniczący zapytał radnego Witolda Sysułę czy wyraża zgodę na wprowadzenie zmian proponowanych przez Zarząd Powiatu.

Radny Witold Sysuła zauważył, iż jego intencją było wykreślenie stanowiska sekretarza Komisji. Proponował by zadania sekretarza przejął pracownik obsługi Rady. Radnemu chodziło o to by protokoły posiedzeń sporządzał pracownik, natomiast protokoły z kontroli przygotowywane były przez Komisję. Radny proponował dostosowanie Statutu Powiatu do rzeczywistości, bowiem mimo powołania sekretarza w gruncie rzeczy to pracownik biura przygotowuje protokoły.

Radca prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż nie ma przepisów mówiących o konieczności powołania sekretarza Komisji. Regulacje w tej kwestii zapisywane są w Statucie Powiatu.

Radny Daniel Puchalski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, iż funkcja sekretarza, mimo iż posiedzenia protokołowane są przez pracownika obsługującego Radę, jest potrzebna. W związku z tym radny zgłosił wniosek o pozostawienie w Statucie Powiatu zapisu dotyczącego sekretarza Komisji Rewizyjnej.

Wobec powyższego Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Sysuły.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 5 „za”, 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek odrzuciła.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Daniela Puchalskiego.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 11 „za”, 0 przeciwnych i 6 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. Tym samym w § 36 po ust. 2 wprowadza się ust. 3 o treści: „Wiceprzewodniczącego i sekretarza Komisji wybierają jej członkowie na pierwszym posiedzeniu”. Ponadto w nowym ust. 5 należy dokonać zmiany numeracji ust. 3 na ust. 4.

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd nie przychylił się do wniosku 6 o treści: „W nowym ust. 4 wykreślić zapis „… i czas trwania kontroli”. Określając jednostkę kontrolowaną, zakres tej kontroli Rada powinna także określać czas trwania kontroli. Plan kontroli ustalany jest na wniosek Komisji Rewizyjnej, która może dowolnie określić czas trwania kontroli.

Przewodniczący poddał ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 4 „za”, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek odrzuciła.

Odnośnie wniosku 7 o treści: „§ 37.1 W drugim zdaniu wykreślić zapis „Przewodniczącego Komisji”. W to miejsce nanieść zapis „Radnego, który przewodniczy posiedzeniu” Wicestarosta poinformował, iż Zarząd przychyla się do stanowiska radnego, z tym że powinien decydować głos przewodniczącego obrad.

Radny Witold Sysuła wyraził zgodę na dokonanie ww. poprawki.

Przewodniczący poddał więc ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym § 37 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Komisja Rewizyjna rozpatruje i rozstrzyga sprawy na posiedzeniach zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy składu Komisji. W przypadku równej liczby głosów, decyduje głos przewodniczącego obrad”

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd Powiatu stoi na stanowisku, iż w § 37 ust. 2 Statutu należy pozostawić zapis: „Sekretarz Komisji”. Technicznie sprawa sporządzania protokołu nie ulegnie zmianie. Pracownik obsługujący Radę będzie do dyspozycji, jednak odpowiedzialność za sporządzanie protokołu Komisji Rewizyjnej ponoszą członkowie Komisji Rewizyjnej oraz Sekretarz tejże Komisji.

Przewodniczący poddał więc 8 wniosek radnego pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 7 „za”, 10 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek odrzuciła.

Odnośnie wniosku 9 o treści: „§ 38.3 zamienić na „co najmniej 3 dni” Wicestarosta poinformował, iż Zarząd proponuje postawienie 7-dniowego terminu na zawiadomienie kierownika kontrolowanej jednostki o zakresie i terminie kontroli. Skrócenie terminu do 3 dni, ze względu na święta, przedłożone weekendy, wydaje się być zbyt krótkie na przygotowanie się przez kierownika kontrolowanej jednostki do kontroli.

Przewodniczący poddał 9 wniosek radnego Sysuły pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 4 „za”, 10 przeciwnych i 3 wstrzymujących się ww. wniosek odrzuciła.

Odnośnie wniosku 10 o treści: „§ 41.1 Zespół kontrolny sporządza protokół kontroli, który podpisują członkowie zespołu oraz kierownik kontrolowanej jednostki. Zespół niezwłocznie przedstawia podpisany protokół Komisji Rewizyjnej” Wicestarosta poinformował, iż Zarząd Powiatu przychylając się do wniosku Komisji Budżetu dotyczącego wydłużenia terminu z 7 na 14 dni, wniósł zmiany w formie autopoprawki do rozpatrywanego projektu uchwały.

Przewodniczący poddał więc ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 4 „za”, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) odrzuciła 10 wniosek radnego Sysuły.

Wicestarosta poinformował, iż w punkcie 11 radny wnosił o wprowadzenie nowego ust. 2 o treści: „Kierownik kontrolowanej jednostki może wnieść umotywowane zastrzeżenia do protokołu na piśmie w terminie 7 dni od otrzymania protokołu kontroli”. Zarząd przychyla się do wniosku radnego, z tym że proponuje by ww. zmiany wprowadzić do ust 1. Wówczas § 41 ust. 1 otrzymałby brzmienie: „Zespół kontrolny, w terminie 14 dni od zakończenia kontroli, sporządza protokół kontroli, który podpisują członkowie zespołu oraz kierownik kontrolowanej jednostki, który może wnieść zastrzeżenia do protokołu w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli”.

Zapytany przez Przewodniczącego Rady radny Witold Sysuła poinformował, iż wyraża zgodę na dokonanie zmian zgodnie z ww. propozycją Zarządu Powiatu.

Przewodniczący poddał więc ww. wniosek uwzględniający poprawkę Zarządu pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 13 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym § 41 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Zespół kontrolny, w terminie 14 dni od zakończenia kontroli, sporządza protokół kontroli, który podpisują członkowie zespołu oraz kierownik kontrolowanej jednostki, który może wnieść zastrzeżenia do protokołu w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli”.

Wicestarosta poinformował, iż Zarząd Powiatu przychylił się do 12 wniosku radnego, z tym że proponuje by w § 41 po ust. 1 dodać ust. 2 w brzmieniu: „W razie zgłoszenia zastrzeżeń, o których mowa w ust. 1, kontrolujący zobowiązani są dokonać analizy, a w przypadku stwierdzenia zasadności zastrzeżeń, odpowiednio zmienić lub uzupełnić protokół kontroli. W razie nieuwzględnienia zastrzeżeń kontrolujący przekazują na piśmie swoje stanowisko zgłaszającemu zastrzeżenia”.

Radca prawny poinformowała, iż w celu ujednolicenia zapisów Statutu należy w miejsce „kontrolującego” wpisać „zespół kontrolny”.

Przewodniczący poddał więc ww. wniosek uwzględniający poprawki Zarządu pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym w § 41 po ust. 1 dodaje się ust. 2 w brzmieniu: „W razie zgłoszenia zastrzeżeń, o których mowa w ust. 1, zespół kontrolny zobowiązany jest dokonać analizy, a w przypadku stwierdzenia zasadności zastrzeżeń, odpowiednio zmienić lub uzupełnić protokół kontroli. W razie nieuwzględnienia zastrzeżeń zespół kontrolny przekazuje na piśmie swoje stanowisko zgłaszającemu zastrzeżenia”.

Odnośnie wniosku 13 Wicestarosta poinformował, iż Zarząd Powiatu przychylił się do wniosku radnego o wprowadzenie w § 41 Statutu Powiatu ust. 3 o treści: „Odpisy protokołu kontroli podpisane przez zespół kontrolny przekazywane są: przewodniczącemu Rady Powiatu, staroście oraz kierownikowi jednostki kontrolowanej”.

Przewodniczący poddał ww. wniosek uwzględniający ww. poprawkę Zarządu pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 12 „za”, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym w § 41 dodaje się ust. 3 o treści: „Odpisy protokołu kontroli podpisane przez zespół kontrolny przekazywane są: przewodniczącemu Rady Powiatu, staroście oraz kierownikowi jednostki kontrolowanej”.

Odnośnie wniosku 14 o treści: „Dotychczasowy ust. 2 oznaczyć jako ust. 5. W ustępie tym wykreślić zapis „niezwłocznie”. W to miejsce wprowadzić zapis o treści „w terminie do 30 dni”. Wykreślić „oraz do” w to miejsce wstawić przecinek, a po słowie Zarządu wpisać Przewodniczącego Rady Powiatu” Wicestarosta poinformował, iż Zarząd Powiatu przychyla się do ww. wniosku tak by w § 41 dotychczasowy ust. 2 stał się ust 4 i przyjął brzmienie: „Komisja Rewizyjna na podstawie protokołu kontroli, sporządza i kieruje niezwłocznie, nie dłużej niż w terminie 30 dni, do kierownika kontrolowanej jednostki, Zarządu i przewodniczącego Rady Powiatu wystąpienie pokontrolne, zawierające wnioski i zalecenia usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w określonym terminie”. W związku z powyższym dotychczasowy ust. 3 staje się ust. 5 i otrzymuje brzmienie: „Kierownik kontrolowanej jednostki, do której zostało skierowane wystąpienie pokontrolne, jest obowiązany zawiadomić Komisję Rewizyjną, Zarząd i przewodniczącego Rady Powiatu o sposobie realizacji wniosków i zaleceń w wyznaczonym terminie, z zastrzeżeniem ust. 6” (zapis ten zawiera stanowisko Zarządu na 15 wniosek radnego). Zmienia się także numeracja ustępów: dotychczasowy ust. 4 oznacza się jako 6, 5 jako 7, 6 jako 8.

Radny Sysuła wyraził zgodę na dokonanie zmian proponowanych przez Zarząd Powiatu. Przewodniczący poddał więc ww. wniosek 14 z uwzględnieniem zmian Zarządu pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym w § 41 dotychczasowy ust. 2 staje się ust. 4 i przyjmuje brzmienie: „Komisja Rewizyjna na podstawie protokołu kontroli, sporządza i kieruje niezwłocznie, nie dłużej niż w terminie 30 dni, do kierownika kontrolowanej jednostki, Zarządu i przewodniczącego Rady Powiatu wystąpienie pokontrolne, zawierające wnioski i zalecenia usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w określonym terminie”.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie 15 wniosek, z uwzględnieniem poprawki Zarządu.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym w § 41 dotychczasowy ust. 3 staje się ust. 5 i otrzymuje brzmienie: ”Kierownik kontrolowanej jednostki, do której zostało skierowane wystąpienie pokontrolne, jest obowiązany zawiadomić Komisję Rewizyjną, Zarząd i przewodniczącego Rady Powiatu o sposobie realizacji wniosków i zaleceń w wyznaczonym terminie, z zastrzeżeniem ust. 6”. Zmienia się także numeracja ustępów: dotychczasowy ust. 4 oznacza się jako 6, 5 jako 7, 6 jako 8.

Odnośnie wniosku 16 o treści: „§ 45 Wykreślić ust. 2 i 3, w to miejsce wprowadzić ust. 2 z zapisem. „Do udziału w posiedzeniach Komisji zobowiązani są pracownicy starostwa, kierownicy powiatowych służb oraz jednostek organizacyjnych powiatu właściwych ze względu na przedmiot rozpatrywanej sprawy”. Wicestarosta stwierdził, iż wprowadzenie tego zapisu będzie wiązało się z uczestniczeniem wszystkich pracowników w posiedzeniach Komisji. Proponowany w analizowanym materiale zapis § 45 ust. 2 o treści: „W posiedzeniach komisji, oprócz jej członków, mogą także uczestniczyć: przewodniczący Rady, radni nie będący członkami komisji, członkowie Zarządu, a także sekretarz powiatu i skarbnik powiatu, na zaproszenie przewodniczącego komisji”. oraz ust. 3 o treści: „Przewodniczący komisji może zaprosić na jej posiedzenie inne osoby, których obecność jest uzasadniona ze względu na przedmiot rozpatrywanej sprawy”. w pełni umożliwiają obecność ww. osób na posiedzeniach Komisji. W związku z tym Zarząd wnosi o odrzucenie wniosku radnego.

Przewodniczący poddał 16 wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 4 „za”, 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) wniosek radnego odrzuciła.

W związku z tym, iż wniosek 17 jest konsekwencją wniosku 16, wniosek ten jest bezprzedmiotowy.

Odnośnie wniosku 18 o treści: „§ 90.4 dopisać i kserokopii” Wicestarosta poinformował, iż Zarząd przychylił się do wniosku radnego.

Przewodniczący poddał ww. wniosek pod głosowanie:

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła. W związku z tym § 90 ust. 4 Statutu otrzymuje brzmienie: „Z dokumentów określonych w ust. 1 można wykonywać notatki, odpisy i kserokopie”.

W kwestii formalnej głos zabrał radny Jan Radkiewicz, który poprosił o wyjaśnienie dlaczego nie można było przesunąć głosowania na następną sesję.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, iż wniosek radnego nie może zmieniać porządku obrad sesji.

Radny Jan Radkiewicz stwierdził, iż nie zmieniał porządku obrad sesji. Punkt ten został rozpatrzony. Zdaniem radnego Rada ma prawo przesunąć głosowanie.

Radca prawny wyjaśniła, iż zgodnie z § 18 ust. 7 Statutu Rada Powiatu może uchwalić w trakcie obrad uzupełnienie lub zmianę ustalonego porządku obrad wyłącznie z ważnych powodów, na wniosek Przewodniczącego Rady, Komisji lub Zarządu. Zdjęcie z porządku obrad jest de facto zmianą tego porządku obrad.

Kolejnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały z uwzględnieniem ww. poprawek.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 12 „za”, 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/99/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 22 do protokołu).

Ad 11.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim (projekt uchwały stanowi załącznik nr 23 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż radni otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na zgłoszony przez Komisję wniosek (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu stanowi załącznik nr 24 do protokołu). Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 13 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/100/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 25 do protokołu).

Ad 12.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego na 2007 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 26 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż radni otrzymali także autopoprawkę Zarządu do rozpatrywanego projektu uchwały (autopoprawka stanowi załącznik nr 27 do protokołu). Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 13 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/101/07 w przedmiotowej sprawie wraz z autopoprawką Zarządu Powiatu (uchwała stanowi załącznik nr 28 do protokołu).

O godzinie 13.25 Przewodniczący ogłosił 10 minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 13.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Bielskiego na 2008 rok. Poinformował, iż radni wraz z materiałami sesyjnymi otrzymali projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia budżetu powiatu bielskiego na rok 2008 (projekt budżetu stanowi załączniki nr 29 i 30 do protokołu).

Przystępując do realizacji procedury uchwalania budżetu Przewodniczący zwrócił się z prośbą o przedstawienie projektu uchwały budżetowej przez Zarząd Powiatu.

Zgodnie z § 10 ust. 1 pkt. 1 uchwały nr XXII/131/04 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 31 sierpnia 2004 roku w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił projekt uchwały w sprawie budżetu Powiatu Bielskiego na rok 2008. Starosta zgłosił następnie wniosek o przyjęcie budżetu w zaproponowanej wersji.

O godzinie 13.55 na obrady sesji wrócił radny Jerzy Iwańczuk, od tej chwili w obradach sesji uczestniczyło 19 radnych.

Przewodniczący Rady zapoznał radnych z uchwałą nr II-0131-6-11/07 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 29.11.2007 r. w sprawie wydania opinii o projekcie uchwały budżetowej na 2008 rok Powiatu Bielskiego (uchwała stanowi załącznik nr 31 do protokołu). Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Powiatu Bielskiego na 2008 rok wraz z prognozą łącznej kwoty długu, informacją o stanie mienia komunalnego i objaśnieniami.

Następnie Przewodniczący poinformował, iż zgodnie z § 5 ust. 2 cytowanej powyżej uchwały Komisja Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego po przeanalizowaniu projektu uchwały budżetowej oraz opinii pozostałych komisji rady, opiniuje pozytywnie projekt budżetu Powiatu Bielskiego na 2008 rok (opinia Komisji stanowi załącznik nr 32 do protokołu).

Komisje stałe Rady Powiatu analizując na swych posiedzeniach projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Bielskiego na rok 2008 nie wniosły uwag do rozpatrywanego materiału. Zarząd Powiatu zapoznał się z opinią Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego na posiedzeniu w dniu 20 grudnia br.

Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu Bielskiego na rok 2008.

Radny Edward Karpiesiuk poinformował, iż analiza budżetu na 2008 rok była przedmiotem kilkugodzinnego posiedzenia Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego. Dodatkowych wyjaśnień udzielali: Starosta Bielski, Skarbnik Powiatu oraz Sekretarz Powiatu. Analizowanie budżetu to głównie analizowanie strony dochodowej i wydatkowej. Sprawy proceduralne (projekt uchwały, jej szczegółowość, kompletność) nie budzą żadnych zastrzeżeń, wymogi ustawy o finansach publicznych zostały spełnione. Kwoty zgadzają się z informacjami które przekazał Pan Starosta. Jednak zdaniem radnego interpretacja jest nieco inna. Plan na 2008 rok zakłada 40.178.000 zł, przewidywane wykonanie za 2007 rok to 41.724.000 zł. Dynamika planu na 2008 r. do przewidywanego wykonania za 2007 rok stanowi 96,2%. W dochodach jest jednak także udział samorządów gminnych w wysokości 2.574.000 zł. Plan wzrósł więc do pierwotnego planu o prawie 4 mln zł. Zdaniem radnego planowanie jest bardzo ostrożne. Życzył by do ostrożnego planu tak jak w 2007 roku wpłynęły dodatkowe dochody w wysokości 4 mln. zł. W ocenie radnego Zarząd zbyt ostrożnie podszedł do planu dochodów, co przeczy założeniom makroekonomicznym i koliduje z obiektywnymi czynnikami zewnętrznymi skorelowanymi z dochodami powiatu. Subwencja oświatowa jest niższa, co spowodowane jest przekazaniem Zespołu Szkół Rolniczych w Rudce oraz połączeniem Zespołu Szkół nr 1 i Zespołu Szkół nr 2. W porównaniu do ubiegłego roku wyższa o 537 tys. zł jest subwencja wyrównawcza oraz subwencja równoważąca o około 300.000 zł. Radny nie rozumie więc kreowania budżetu z takim niedoszacowaniem. Radny na posiedzeniu Komisji Budżetu nazwał ten materiał projekcją pesymistyczną. Słuszną praktyką jest nie wprowadzanie do budżetu środków planowanych do pozyskania ze źródeł unijnych.

Wydatki w porównaniu do roku 2007 oscylują w granicy 100%, konkretnie 99,3%. Plan wydatków na 2008 r. to 43.676.000 zł, plan na 2007 r. to 39.763.000 zł a przewidywane wykonanie to 43.966.000 zł. Radny zgodził się z tym, iż w strukturze wydatków kreowany jest budżet proinwestycyjny. Wydatki bieżące z reguły nazywane są kosztami konsumpcyjnymi. Są to jednak nieodzowne koszty funkcjonowania. Inwestycje budują przyszłość. Wydatki majątkowe mają tendencję wzrostową. Wydatki bieżące stanowią 95% przewidywanym wydatków 2007 roku. Jest jednak potrzeba wzrostu wynagrodzeń w oświacie czy też urzędników samorządowych. Niepokojąca jest obsługa długu w wydatkach bieżących, dynamika wzrostu kosztów obsługi długu wzrasta do 141,2%. W strukturze wydatków słuszne i pożądane jest to, iż wydatki inwestycyjne stanowią 21%. Deficyt budżetowy jest dość duży. Próg długu i spłaty wynoszący maksymalnie odpowiednio: 60% i 15% są zachowane. W Powiecie próg ten wynosi odpowiednio: 23% i 6,8%. Niemniej na koniec 2007 roku: stan zadłużenia wynoszący 7.738 tys. zł oraz planowany w 2008 roku przychód w wysokości 5,5 mln zł budzi niepokój. Radny zauważył, iż radni powinni sobie uświadomić iż z długiem tym żyjemy na poczet przyszłych pokoleń. Ciężar spłaty długu przekazany zostanie bowiem następcom. Nie można ograniczyć wydatków sztywnych, dlatego też sytuacja wymaga dogłębnej analizy i monitorowania. Radni muszą mieć także świadomość wyznaczonego celu. Najprostszym wyjściem jest cięcie inwestycji. Radny nie popiera takiego rozwiązania, aczkolwiek nadrzędną dyrektywą funkcjonowania jest racjonalizacja wydatków. Analizując poszczególne jednostki organizacyjne w wydatkach bieżących rosną pozostałe wydatki bieżące np. w PZD. Trzeba się temu przyjrzeć. Mieszkańcy karmieni są obietnicami odnośnie realizacji zadań inwestycyjnych. Inaczej nie można nazwać tego, iż od 2002 roku do zadań inwestycyjnych wprowadza się drogę Wyszki – Mierzwin – Olędzkie. Wiecznie żywą drogą jest natomiast droga Mień – Rudka – Boćki, gdzie co roku przekazywane są pieniądze. Realizacja zadań inwestycyjnych uzależniona będzie od aktywności Zarządu w pozyskaniu środków. Budżet Powiatu należy rozpatrywać w ujęciu dynamicznym nie statycznym. Zmieniające się w ciągu roku sytuacje i okoliczności dostosowują wielkości planowane do faktycznych i rzeczywistych możliwości. Najbardziej gospodarczo uzasadnione potrzeby są ujęte, aczkolwiek w planowanych na 2008 rok zadaniach inwestycyjnych koszty poniesione przez gminę Bielsk – 1.755 tys. – 4 drogi, Boćki – 1.450 tys., Orla – 780 tys., Wyszki natomiast tylko 540 tys. zł. Na terenie gminy Wyszki buduje się mało dróg, poza tym drogi te buduje się drogo. Tezę tą potwierdza Pan Tadeusz Wielanowski – radny Rady Powiatu w poprzedniej kadencji.

Zarząd Powiatu i Rada Powiatu zobowiązani są do stałego bieżącego monitorowania dochodów i wydatków, tak więc projekt tej wersji będzie podlegał bieżącej, wnikliwej analizie. Poinformował, iż jako Przewodniczący Komisji Budżetu będzie głosował za przyjęciem budżetu na 2008 rok.

Radny Roch Andrzej Charyton pogratulował radnemu Karpiesiukowi wypowiedzi. Świadomość radnego Karpiesiuka i Starosty jest jednakowa, jednak umiejętność przedstawienia cyfr i ich zestawienia jest różna. Z konstrukcji budżetu wynika, iż zadłużenia się kumulują co stanowi zagrożenie dla następców. Płynność ustalania inwestycji w wieloletnich planach inwestycyjnych, bierze się z jakiejś potrzeby, niekoniecznie z możliwości otrzymania środków na taką a nie inna drogę. Zapytał czy jeszcze długo mamy błądzić w tenże sposób. W wieloletnim planie inwestycyjnym oraz w budżecie powiatu nie ma krytej pływalni w Rudce. Zdaniem radnego teraz gdy szkoła jest ministerialna należy tą inicjatywę podtrzymywać. Inwestycja ta będzie popierana m.in. przez Brańsk. Samorządy gminne nie stać na oświetlenie uliczne, na opiekę społeczną, budżety gmin są jednak obciążane dofinansowywaniem inwestycji na drogach wojewódzkich, krajowych, powiatowych. Zdaniem radnego nie jest słuszna polityka, inwestowania, remontowania, modernizowania dróg warunkując to wkładem gminnym. Gminy mają bowiem ciężko. Należy się więc zastanowić nad sensem funkcjonowania powiatów, który pewne zadania będzie wykonywał nie ze środków unijnych a kosztem biednych gmin. Następnie radny złożył życzenia noworoczne, po czym za zgodą Przewodniczącego Rady Powiatu o godzinie 14.25 opuścił obrady sesji. W dalszej części obrad uczestniczyło 18 radnych.

Starosta wyjaśnił, iż w Rudce nie można niczego planować, bowiem od 1 stycznia szkoła ma już innego właściciela, w związku z tym to Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie planował inwestycje na terenie obiektu szkolnego. Niemniej jednak Starosta będzie zabiegał w tym temacie. Inwestycje nie zależą od Zarządu Powiatu, przyjęty został przez Radę Powiatu wieloletni plan inwestycyjny czy też Plan Rozwoju Lokalnego. W wieloletnim planie przyjęto duże inwestycje m.in. ciąg drogowy Mień – Rudka – Boćki, Olędzkie – Wyszki. Są to drogi kosztowne, nie ma szans na ich zrealizowanie z własnego budżetu. Dostępne środki finansowe są ograniczone, należy jednak składać projekty do Urzędu Marszałkowskiego. Wszyscy powinni czynić starania o pozyskanie tych środków. Można też czekać tak jak robią inne powiaty. Zarząd rozmawia z Wójtami oraz Burmistrzami, w wyniku czego realizowane są inwestycje np. na terenie gminy Bielsk Podlaski. To nie my stawiamy warunki, to Wójtowie przychodzą z propozycją przekazania środków na realizację danej drogi. Jest to istota samorządności. Nie ma zagrożenia o czym mówił radny Charyton czy będzie powiat, czy gmina, jest bowiem jeden organizm samorządowy, jedne pieniądze podatników. Niektóre samorządy podchodzą do tego odważniej i po uzyskaniu zgody obu Rad czynią więcej. Idąc w tym kierunku część środków powiatowych przeznaczono na wspólne inwestycje, natomiast na część będą szukane źródła finansowania.

Starosta poinformował, iż zgadza się z większością rzeczowych wywodów Przewodniczącego Komisji Budżetu. Aczkolwiek należałoby toczyć spór akademicki do analizy – czego Starosta nie chce robić. Radny Karpiesiuk chciał przedstawić i badał dynamikę wykonania budżetu do planu budżetu br. Starosta pokreślił, iż jest to bardzo optymistyczny budżet, ponieważ jest to budżet realny, cóż może być bowiem bardziej optymistycznego niż realizm. Jeżeli analizujemy budżet po wykonaniu do planu budżetu to mamy do czynienia z budżetem wirtualnym, mało realnym. Wskazane zostałyby wówczas środki pozyskane na drogę, przed ustaleniem zasad, czy też przed ogłoszeniem konkursu przez Marszałka. Rozpatrywany budżet jest bardzo realny, a jego analiza powinna polegać na zestawieniu planu do planu a wykonania do wykonania. Trzeba bowiem pamiętać, że sytuacja jest bardzo dynamiczna. Zarząd nie może planować pewnych rzeczy, które są mało pewne. Jako przykład podał informację o wysokiej subwencji, podczas gdy wiadomo, że subwencja ta ze względu na przekazanie Zespołu Szkół Rolniczych w Rudce będzie niższa. Ekonomiści mogą pokazać różne oblicza budżetu. Starosta jeszcze raz podkreślił, iż budżet na 2008 rok jest bardzo optymistyczny, bo jest bardzo realny.

Radny Jerzy Ignatiuk odnosząc się do wystąpień przedmówców stwierdził, iż budżet ten jest ostrożnie planowany. Nie jest on jednak ustalany raz na zawsze, w ciągu roku będą następowały zmiany. Praktyka poprzednich lat świadczy o tym, że dochody będą większe. Dużo wygodniejsze jest zaplanowanie ostrożnego budżetu niż później zastanawianie się nad zrealizowaniem zamierzonych dochodów. Poinformował, iż zadłużenie które powiat jest w stanie spłacić w ciągu jednego roku jest żadnym zadłużeniem. Biorąc pod uwagę fakt, iż kredyty zaciągane są na wydatki inwestycyjne, dynamika wzrostu kosztów inwestycji wynosi co najmniej 10% w ciągu roku a koszt kredytu to około 10% to jak najbardziej sensowne jest realizowanie inwestycji przy użyciu kredytu. Współuczestniczenie gmin w budowie dróg powiatowych odbywa się na zasadzie swobodnej gry interesów. Gminy chętnie dokładają do dróg, jest to wiec bardzo korzystny okres dla powiatu. Tylko Pan Charyton nie jest zadowolony, inni Wójtowie, radni gminni a przede wszystkim mieszkańcy z takich rozwiązań są zadowoleni. Zrobilibyśmy dużą krzywdę gminom i mieszkańcom gmin odrzucając środki proponowane przez samorządy gminne i realizując inwestycje na drogach powiatowych tylko z własnych środków.

Radny Jan Radkiewicz zauważył, iż wszystkie samorządy ostrożnie konstruują budżety. W tym przypadku ostrożność wynika z niewiary w cuda jaką obiecała Platforma Obywatelska. Starosta realnie stąpa po ziemi, nie będzie uprawiał radosnej twórczości tak jak jeden z prominentnych działach PO, który zadłużył gminę, a w tej chwili jest tam zarząd komisaryczny. Plan Rozwoju Lokalnego jest pobożnym życzeniem, który w zależności od sytuacji politycznej można zmieniać. Budżet każdego z samorządów zależy od radnych.

Radny Kazimierz Krzemień odnosząc się do wypowiedzi radnego Ignatiuka poinformował, iż gminy wcale nie tak chętnie inwestują w drogi powiatowe. Pieniądze które przeznaczane są na realizację zadań na drogach powiatowych można przeznaczyć na realizację inwestycji na drogach gminnych. Niejednokrotnie drogi powiatowe są ważniejsze od dróg gminnych.

Radny Zdzisław Tworkowski zauważył, iż w większości wystąpień przedmówców była merytoryczna dyskusja o budżecie. Szkoda jednak że pieniędzy jest mało, że nie można obdzielić wszystkich zadań, które powinny być realizowane. Przewodniczący Komisji Budżetu wspominał o drodze na terenie gminy Wyszki, tymczasem na terenie miasta Bielsk Podlaski już drugi rok nie przeznacza się żadnych środków na inwestycje drogowe. W takiej sytuacji jest łącznie 8 radnych wybranych z terenu miasta Bielsk Podlaski. Połowę mieszkańców powiatu stanowią mieszkańcy Bielska Podlaskiego, którzy wnoszą dochody do budżetu, powinno więc to zostać uwzględnione przynajmniej w jakiejś części.

Kolejnych uwag nie zgłoszono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się (radny Daniel Puchalski nieobecny na sali obrad podczas głosowania) podjęła uchwałę nr XIV/102/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 33 do protokołu).

Ad 14.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia ramowego planu pracy Rady Powiatu na 2008 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 34 do protokołu), Przewodniczący poinformował, iż Komisje nie zgłosiły żadnych wniosków do rozpatrywanego materiału. Zwrócił się następnie z pytaniem, czy radni chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (radny Daniel Puchalski nieobecny na sali obrad podczas głosowania) podjęła uchwałę nr XIV/103/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 35 do protokołu).

Ad 15a.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego Rady Powiatu na 2008 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 36 do protokołu), Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 16 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/104/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 37 do protokołu).

Ad 15b.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego Rady Powiatu na 2008 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 38 do protokołu), Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/105/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 39 do protokołu).

Ad 15c.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny Rady Powiatu na 2008 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 40 do protokołu), Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/106/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 41 do protokołu).

Ad 15d.

Przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Rady Powiatu na 2008 rok (projekt uchwały stanowi załącznik nr 42 do protokołu), Przewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zabrać głos w tej sprawie.

Żadnych uwag nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie rozpatrywany projekt uchwały.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 18 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) podjęła uchwałę nr XIV/107/07 w przedmiotowej sprawie (uchwała stanowi załącznik nr 43 do protokołu).

Ad 16.

Interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

Ad 17.

Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w punkcie wnioski i oświadczeni radnych.

Głos zabrał radny Bazyli Leszczyński – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu, który zgłosił wniosek by w materiałach sesyjnych minimum na dwa dni przed terminem sesji dostarczać radnym Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym, tak by w stałym punkcie obrad każdej sesji Starosta przedstawiał tylko kluczowe zagadnienia będące przedmiotem obrad Zarządu Powiatu a nie całe Sprawozdanie.

Radny Jan Radkiewicz zauważył, iż ze Sprawozdań wynika, że są także spotkania przed sesją, w związku z tym nie wszystko się da tak szybko ocenić. Praktyka jest taka że wszyscy przedstawiają sprawozdania na sesji. Jeżeli zaś radny się nudzi niech czyta książkę. Radni za darmo się nie nudzą, dostają dietę.

Radny Bazyli Leszczyński zauważył, iż materiał przeczytał w ciągu około 8 minut, w związku z tym następne 24 minuty wystąpienia Starosty są więc zmarnowane.

Radny Edward Karpiesiuk zwrócił się do Przewodniczącego z prośbą o spowodowanie działań zmierzających do niezwłocznego przesłania jednolitego Statutu Powiatu Bielskiego. Przypomniał, iż mówił w temacie budżetu na 2008 roku z optymizmem. W 2008 roku wchodzimy z nowym planem finansowym.

Kolejnych wniosków i oświadczeń nie zgłoszono.

Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Bazylego Leszczyńskiego.

Rada Powiatu, w głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów: 9 „za”, 4 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (w obecności 18 radnych) ww. wniosek przyjęła.

Wicestarosta zaproponował by Sprawozdanie to mogło być także przekazywane e-mailem. Radni posiadające skrzynkę pocztową wyrazili zgodę na takie rozwiązanie.

Ad 18.

Przechodząc do realizacji punktu – Sprawy różne Przewodniczący poinformował, iż do Rady Powiatu wpłynął protokół Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu z kontroli przeprowadzonej w PZD w Bielsku Podlaskim (protokół stanowi załącznik nr 44 do protokołu). Następnie odczytał wnioski pokontrolne.

Głos zabrał Starosta który podziękował radnym za współpracę oraz złożył życzenia z okazji zbliżającego się nowego 2008 roku.

Kolejnych spraw różnych nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję przechodząc do realizacji kolejnego punktu dzisiejszej sesji.

Ad 19.

Kończąc obrady XIV sesji Rady Powiatu Przewodniczący złożył wszystkim obecnym noworoczne życzenia. Posiedzenie XIV sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zostało zamknięte o godzinie 15.00.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała: Joanna Popławska

Adam Miron Łęczycki
Przewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim