II Sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Pana Władysława Jagiełło odbyła się w dniu 12 grudnia 2002 r. w sali konferencyjnej budynku powiatu przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady sesji rozpoczęły się o godzinie 1000, zakończyły się o godz.16.30.

Przewodniczący Rady Powiatu otworzył obrady II sesji stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności uczestniczy w nich 18 Radnych, w związku z tym są one prawomocne (lista obecności w załączeniu). Nieobecna na sesji była Pani Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk.

Ponadto na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji wzięli udział m.in. (lista gości w załączeniu):
1. Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz,
2. Skarbnik Powiatu Pani Bożena Zwolińska,
3. Pan Marek Kozłowski – Radca Prawny,
4. Pani Urszula Kitlas – Kierownik PCPR w Bielsku Podlaskim,
5. Pan Grzegorz Tymiński – Kierownik Powiatowego Zespołu Obsługi Placówek Edukacji Publicznej w Bielsku Podlaskim,
6. Pan Jan Szkoda – Zastępca Komendanta Komendy Powiatowej PSP
w Bielsku Podlaskim,
7. Pan Grzegorz Bok – inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Białymstoku,
8. Pan Lech Januszko – inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Białymstoku.

Sesję protokołował Piotr Daniło.

Pan Przewodniczący powitał wszystkich obecnych, następnie zaś poinformował o propozycji porządku obrad, którą Radni otrzymali wraz z zaproszeniem. W związku z nadesłanym przez Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski pismem, dotyczącym wyrażenia przez Radę zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radną Rady Powiatu Panią Heleną Buszko, zgłosił wniosek o ujęcie w porządku obrad punktu 15 o treści: „podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radną Rady Powiatu Panią Heleną Buszko”. Poprosił Radnych o zgłaszanie uwag odnoszących się do złożonego wniosku.

Radni nie zgłosili żadnych zastrzeżeń, w związku z tym Przewodniczący poddał swój wniosek pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 13 za, o przeciwnych oraz 4 wstrzymującymi się przyjęła wniosek Przewodniczącego.

Pan Przewodniczący poprosił o zgłaszanie innych propozycji do przedstawionego porządku obrad. Radni nie zgłosili żadnych propozycji, Przewodniczący poddał więc porządek obrad, z uwzględnieniem przegłosowanego wyżej wniosku pod głosowanie. Zaznaczył przy tym iż przyjęcie porządku obrad wraz z dodatkowym punktem wymaga bezwzględnej większości głosów.

W głosowaniu jawnym Rada Powiatu stosunkiem głosów: 17 za, 0 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła następujący porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Przyjęcie protokołu I sesji Rady Powiatu.
3. Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
4. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w Statucie Powiatu Bielskiego.
5. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej.
6. Podjęcie uchwały Rady Powiatu zmieniającej uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek za 1 km przebiegu przy przejazdach Radnych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w podróży służbowej pojazdami samochodowymi nie będącymi własnością powiatu.
7. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół nr 4 w Bielsku Podlaskim.
9. Informacja o realizacji zadań w zakresie stanu środowiska naturalnego.
10. Informacja o realizacji zadań powiatu wynikających z ustawy Prawo łowieckie oraz ustawy „O rybactwie śródlądowym”.
11. Informacja Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska
o stanie środowiska na terenie Powiatu Bielskiego.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów
i wydatków w budżecie Powiatu Bielskiego w 2002 r.
13. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie trybu wyboru banku prowadzącego obsługę bankową budżetu Powiatu Bielskiego.
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru przedstawicieli Rady Powiatu na członków Rady Społecznej SP ZOZ i powołania Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
15. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radną Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim Panią Heleną Buszko.
16. Sprawy różne.
17. Interpelacje Radnych, dyskusja, wolne wnioski.
18. Zamknięcie obrad.

Ad 2.

Pan Przewodniczący przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu I sesji. Poinformował Radnych, iż protokół zgodnie z zapisami statutowymi wyłożony był wraz z załącznikami do wglądu w Biurze Obsługi Rady przez okres 7 dni, oraz przed sesją przy liście obecności. Radni mieli więc czas na zapoznanie się z jego treścią.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z pytaniem, czy chcą zgłosić uwagi do protokołu. Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż w czasie obrad I sesji zgłosił zastrzeżenia odnośnie prawomocności podjętych uchwał, co wiązało się z brakiem głosowania nad przyjęciem porządku obrad, zgodnie z § 18 Statutu Powiatu. Jego zdaniem zastrzeżenia te nie znalazły odzwierciedlenia w protokole. Ponadto swoje zastrzeżenia zgłosił też radca prawny, który stwierdził, że mimo brak przegłosowania porządku obrad nie jest to uchybienie na tyle istotne, by skutkowało nieważnością podjętych uchwał. Nie zgadzając się z opinią mecenasa, Radny Gołąbiecki wniósł wówczas sprzeciw twierdząc, że skoro Pan Zielenkiewicz – Dyrektor Wydziału Prawnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego „przepuścił” Statut Powiatu w wersji zawierającej zapis o przegłosowaniu porządku obrad sesji, to powinien zapis ten respektować. W jego opinii bowiem, na którą powoływał się radca prawny, porządek obrad może być przegłosowany, ale nie musi. Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż w protokole nie znalazły się zastrzeżenia zgłoszone przez radcę prawnego i zażądał uzupełnienia protokołu o brakujące zapisy. Ponadto na stronie 8 i 10 protokołu zalazło się stwierdzenie: „Wszyscy zaproponowani kandydaci wyrazili zgodę na poddanie się procedurze głosowania”. Jego zdaniem zapis w protokole powinien dotyczyć faktu, czy kandydaci wyrazili zgodę na kandydowanie, lub braku wyrażenia zgody. Sformułowanie, jakie znalazło się w protokole, odnoszące się do wyrażenia zgody na poddanie się procedurze głosowania jest błędne i należy je sprostować.

Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż radca prawny dokonał interpretacji zapisu Statutu, zgodnie z którą głosowanie nad przyjęciem porządku może nastąpić w przypadku przegłosowania wniosków radnych. W dniu dzisiejszym nastąpiło takie zdarzenie, w związku z czym porządek został przegłosowany, w przeciwnym razie nie poddawałby pod głosowanie jego przyjęcia.

Przewodniczący przypomniał, iż Radny Aleksander Gołąbiecki wnioskuje o uzupełnienie zapisów protokołu o rozszerzenie treści protokołu na stronie 9 o zastrzeżenia zgłaszane przez radcę prawnego do kwestii przegłosowania porządku obrad. Przewodniczący poddał wniosek pod głosowanie.

Radny Aleksander Gołąbiecki zabrał głos w kwestii formalnej stwierdzając, iż jest przeciwny głosowaniu nad przyjęciem poprawek do protokołu. Jego zdaniem zgłaszane przez niego uwagi były faktem, należy więc dokonać uzupełnienia protokołu bez żadnego głosowania.

Przewodniczący przypomniał, że protokół sesji jest przyjmowany przez Radę Powiatu, natomiast jego intencją jest usankcjonowanie wniosku Radnego w drodze głosowania. W wypadku odrzucenia wniosku możliwe jest wniesienie votum separatum, co znajdzie odzwierciedlenie w protokole. Następnie poddał wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 4 za, 0 przeciwnych oraz 12 wstrzymującymi się przyjęła wniosek Radnego.

Pan Przewodniczący przypomniał o drugiej poprawce zgłaszanej przez Radnego – w kwestii zmiany zapisów dotyczących wyrażenia, przez Radnych kandydujących na stanowiska członków Zarządu Powiatu, zgody na kandydowanie. Stwierdził, iż jest to zmiana techniczna, nie wymagająca głosowania i odpowiednie poprawki zostaną naniesione. Następnie zapytał, czy Radni zgłoszą inne uwagi do protokołu.

Radni nie zabierali głosu, w związku z tym Przewodniczący poddał pod głosowanie kwestię przyjęcia protokołu I sesji Rady Powiatu.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 16 za, 0 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła protokół I sesji.

Ad 3.

Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie od 17 listopada do 12 grudnia 2002 r. przedstawił Starosta Bielski Pan Sławomir Jerzy Snarski (sprawozdanie w załączeniu).

Przewodniczący poprosił Radnych o uwagi odnośnie przedstawionego sprawozdania. Radny Andrzej Roch Charyton poprosił Starostę o szersze uzasadnienie w kwestii przesłanek, jakimi kierował się Zarząd Powiatu przy podejmowaniu decyzji o powierzeniu stanowiska dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poprosił o wyjaśnienie powodów, dla których odwołany został z tego stanowiska Pan Sławomir Kosidło oraz udostępnienie do wglądu pisma Podlaskiej Rady Wojewódzkiej Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia w sprawie powołania Pana Sławomira Kosidło na dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Ponadto zwrócił się o wyjaśnienie w sprawie wniosku dyrektora Bursy Szkolnej w Bielsku Podlaskim w związku z prośbą o pozwolenie dokonania wymiany okna – czy chodzi tu o jedno okno, czy też wniosek dotyczy wymiany większej ilości okien.

Starosta odpowiadając na powyższe pytania wyjaśnił, iż przed objęciem przez niego urzędu Starosty na stanowisko dyrektora SP ZOZ został powołany Pan Sławomir Kosidło. Nominacja ta nie została skonsultowana ze środowiskiem lekarskim szpitala, co wywołało jego duży sprzeciw. Została ona dokonana w okolicznościach budzących spore wątpliwości – umowa o pracę została podpisana na okres 3 lat bez możliwości wcześniejszego wypowiedzenia, z wynagrodzeniem o nieuzasadnionej wysokości. Starosta w tym miejscu odczytał pismo Podlaskiej Rady Wojewódzkiej Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia, o przedstawienie którego wnioskował Radny Łukaszewicz. Poinformował następnie, iż podjął kroki w celu skłonienia Pana Sławomira Kosidło do rezygnacji z tak sformułowanych warunków umowy o pracę, a nawet złożenia przez niego dymisji. W trakcie prowadzonych rozmów Pan Kosidło stwierdził, że nie zabiegał ani o stanowisko dyrektora, ani też o tak wysokie stawki wynagrodzenia – został zaproszony na posiedzenie Zarządu Powiatu, na którym złożono mu ofertę, którą przyjął. Starosta przeprowadził konsultacje na temat powołania dyrektora ze związkami zawodowymi działającymi w szpitalu, jak również z pielęgniarkami oddziałowymi i ordynatorami oddziałów. Wynikało z nich jednoznacznie, że załoga nie akceptuje doktora Kosidło na tym stanowisku. W związku z tym, na wniosek samego dyrektora Zarząd Powiatu podjął uchwałę obniżającą wynagrodzenie Pana Kosidło, oraz wprowadzającą do umowy klauzulę o możliwości dwutygodniowego wypowiedzenia umowy o pracę. Sam zainteresowany zastanawiał się, czy podpisać umowę w nowym sformułowaniu, co wobec wyników następnych konsultacji z załogą szpitala, domagającą się jego odwołania, doprowadziło do podjęcia przez Zarząd decyzji o jego dymisji. Wpłynęło na tę decyzję również brak posiadania przez Zarząd jakichkolwiek informacji o zadłużeniu szpitala, roszczeń wierzycieli i sytuacji finansowej zakładu, co uniemożliwiało podjęcie działań zmierzających do udzielenia pomocy szpitalowi. W dalszym trybie konsultacji: z Okręgową Izbą Lekarską i załogą szpitala podjęto decyzję o przeprowadzeniu konkursu na stanowisko dyrektora SP ZOZ, od czego Zarząd Powiatu w żadnym wypadku nie odstąpi. Zadaniem dyrektora wyłonionego w drodze konkursu będzie przeprowadzenie procedur w związku z wyborem ordynatorów oddziałów szpitalnych, czego oczekuje od władz powiatu Okręgowa Izba Lekarska. Pracownicy szpitala oczekiwali zapewnienia prawidłowego kierowania zakładem po odwołaniu dotychczasowego dyrektora, na propozycję Starosty odnośnie obsadzenia tego stanowiska przez Panią Bożenę Grotowicz nie wniesiono żadnych zastrzeżeń – załoga poparła jej osobę jako dyrektora sprawującego swoje funkcje do czasu rozstrzygnięcia konkursu. Oczywiście jej zatrudnienie dokonało się w warunkach obniżonej płacy. Zdaniem Starosty podjęte energiczne działania mające na celu zmianę na stanowisku kierowniczym w SP ZOZ wymusiła bardzo trudna sytuacja zakładu, do której przyczynił się poprzedni Starosta – obecny Radny Rady Powiatu, obecnie natomiast rozpoczął się proces normalizacji, w który powinien włączyć się każdy, w tym również Pan Marek Łukaszewicz. Ponadto wyraził nadzieję, że w ratowanie szpitala włączą się inne środowiska, zwłaszcza samorządowe, ponieważ zakład ten wart jest uratowania. Starosta dodał, że sprawa wymiany okna dotyczyła wymiany tylko jednego.

Radny Andrzej Charyton stwierdził, że Starosta wymknął się od odpowiedzi, ponieważ proponując kandydaturę Pani Bożeny Grotowicz nie dokonał żadnego uzasadnienia. Radny poprosił też o udostępnienie oryginałów uchwał Rady Powiatu I kadencji w sprawie ustalenia wysokości diet Radnych, które niezbędne będą przy rozpatrywaniu punktu 6 porządku obrad sesji.

Starosta stwierdził, że nie rozumie intencji Radnego i nie wiadomo mu dokładnie, co ma uzasadnić w sytuacji, gdy w miarę dokładnie wyjaśnił sytuacje w szpitalu.

Radny Marek Łukaszewicz zwrócił się do Starosty ze stwierdzeniem, że w obecnej polityce panuje swoista „moda” na zwalanie winy za nieprawidłowości na poprzedników. Podkreślił, że za czasów swojej kadencji robił wszystko, aby szpital nie upadł oraz aby trwał w obecnej strukturze. Wiosną bieżącego roku Zarząd Powiatu był mocno atakowany przez służby Wojewody, co ma odzwierciedlenie w dokumentacji, z którą Starosta może w każdej chwili zapoznać się. Stwierdzenia o 100% akceptacji załogi szpitala dla rozwiązań przyjętych przez Zarząd Powiatu zarówno odnośnie odwołania Pana Sławomira Kosidło, jak i powołania Pani Bożeny Grotowicz na stanowisko dyrektora SP ZOZ nie są do końca rzetelne, ponieważ posiadane przez niego informacje nie wskazują na tak jednoznaczne poparcie wszystkich pracowników szpitala. Radny stwierdził, że nie czuje się winny złej sytuacji szpitala, ponieważ wina ta leżała po stronie całego systemu funkcjonowania służby zdrowia.

Radny Zdzisław Tworkowski odniósł się do wypowiedzi Starosty dotyczącej określenia wynagrodzenia dyrektora SP ZOZ jako „przyzwoite”. Jego zdaniem jest to pojęcie względne, zwłaszcza w sytuacji finansowej szpitala a w związku z tym poprosił o podanie konkretnej kwoty wynagrodzenia, jaką zaproponowano Pani Bożenie Grotowicz.

Starosta zaprzeczył, jakoby dokonywał oceny działania swoich poprzedników – ocenił jedynie zastany stan faktyczny. Ponadto przy powołaniu Pani Bożeny Grotowicz na stanowisko dyrektora szpitala była pełna akceptacja zez strony przedstawicieli załogi. Starosta podał wysokość wynagrodzenia przyznanego nowo powołanemu dyrektorowi SP ZOZ – wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 4.000 zł, dodatek funkcyjny w wysokości 50% wynagrodzenia zasadniczego, tj. 2.000 zł oraz dodatek za wysługę lat w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego – łącznie stanowi to kwotę 6.700 zł brutto. Poprzedni dyrektor – Pan Sławomir Kosidło otrzymał wynagrodzenie w wysokości 8.330 zł brutto.

Pan Przewodniczący poprosił o kolejne pytania i uwagi, jednakże Radni nie zabierali głosu, a w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 4.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie zmian w Statucie Powiatu Bielskiego, uwzględniając poprawki wniesione przez radcę prawnego (projekt uchwały w załączeniu). Zapytał następnie, czy Radni chcą zgłosić uwagi do przedstawionego materiału.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił uwagę na fakt braku uwzględnienia wszystkich poprawek wniesionych przez radcę prawnego – poprosił Starostę o wyjaśnienia w tej sprawie. Ponadto w rozdziale III Statutu, w § 66 nadal funkcjonują oddzielnie PCPR oraz powiatowy Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności – podczas gdy od dawna zostały one scalone. Powinno to znaleźć swoje odzwierciedlenie w Statucie.

Przewodniczący stwierdził, iż niewątpliwie znajdzie to odzwierciedlenie w Statucie, ale w przyszłości, ponieważ obecnie dokonuje się najpilniejszych zmian, związanych z ustrojem władz powiatu.

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż Zarząd powinien wobec tego wstrzymać się z wprowadzaniem zmian na gorąco, przygotować kompleksowy ich projekt i ułatwić pracę Radnym, przedkładając kompletny projekt zawierający wszystkie możliwe poprawki.

Przewodniczący zauważył, iż jest to jedynie głos w dyskusji, nie stanowiący wniosku formalnego. Poprosił Radnych o dalsze uwagi.

Zdaniem Radnego Andrzeja Charytona powyższe przepychanki słowne są jedynie wynikiem braku funkcjonowania komisji, które jeszcze nie powołane – nie opiniowały materiałów sesyjnych i nie wyłowiły wszystkich błędów w przedłożonych projektach uchwał. W przyszłości sytuacja ta z pewnością ulegnie zmianie.

Pan Przewodniczący po upewnieniu się, że Radni nie wniosą innych uwag i spostrzeżeń, zamknął dyskusję i przystąpił do odczytywania projektu uchwały, poddając go następnie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 za, 0 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/08/02 w załączeniu).
O godzinie 11.00 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę.

Ad 5.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: podjęcia uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej, odczytując przedłożony przez Zarząd Powiatu projekt uchwały (projekt w załączeniu). Następnie w imieniu Prezydium Rady zaproponował przebieg wyboru członków Komisji, w pierwszej kolejności wybierając Przewodniczącego Komisji, następnie jego zastępcę, Sekretarza i pozostałych dwóch członków. Poprosił o zgłaszanie kandydatur na Przewodniczącego Komisji.

Radny Zbigniew Szpakowski zgłosił kandydaturę Radnego Tadeusza Wielanowskiego. Przewodniczący zapytał Radnego, czy wyraża swoją zgodę na kandydowanie. Radny Tadeusz Wielanowski oświadczył, że wyraża zgodę. Przewodniczący poprosił o zgłaszanie dalszych kandydatów.

Radny Marek Łukaszewicz zapytał, czy Przewodniczącego Komisji wybiera się w głosowaniu jawnym, czy tajnym. Po uzyskaniu od Przewodniczącego Rady Powiatu odpowiedzi wyjaśniającej, iż wyboru dokonuje się w trybie głosowania jawnego, radny zgłosił kandydaturę radnego Andrzeja Charytona. Pan Przewodniczący zapytał zainteresowanego, czy wyraża zgodę na kandydowanie. Radny Andrzej Charyton oświadczył, że wyraża zgodę.

Przewodniczący poprosił o dalsze zgłoszenia, a wobec ich braku zamknął listę kandydatów, przystępując do głosowania w kolejności zgłoszonych kandydatur. Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie radnego Tadeusza Wielanowskiego na stanowisko Przewodniczącego Komisji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 za, 6 przeciwnych oraz 0 wstrzymującym się dokonała wyboru Radnego Tadeusza Wielanowskiego na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Przewodniczący Rady Pan Władysław Jagiełło wyjaśnił, iż wobec tak zdecydowanej przewagi głosów głosowanie nad kolejną kandydaturą jest bezcelowe. Poprosił następnie o zgłaszanie kandydatur na stanowisko Wiceprzewodniczącego Komisji.
Radny Bazyli Leszczyński zgłosił kandydaturę Radnego Mirosława Bałło. Przewodniczący zapytał Radnego, czy wyraża swoją zgodę na kandydowanie. Radny Mirosław Bałło oświadczył, że wyraża zgodę. Przewodniczący poprosił o zgłaszanie dalszych kandydatów.

Radni nie zabierali głosu, Przewodniczący w tej sytuacji zamknął listę kandydatów i przystąpił do głosowania.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 za, 4 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się dokonała wyboru Radnego Mirosława Bałło na Wiceprzewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Przewodniczący poprosił o zgłaszanie kandydatur na Sekretarza Komisji. Wicestarosta Pan Piotr Bożko zgłosił kandydaturę Radnego Sergiusza Łukaszuka. Przewodniczący zapytał Radnego, czy wyraża swoją zgodę na kandydowanie. Radny Sergiusz Łukaszuk oświadczył, że wyraża zgodę.

Przewodniczący poprosił o zgłaszanie dalszych kandydatów. Radni nie zabierali głosu, Przewodniczący w tej sytuacji zamknął listę kandydatów i przystąpił do głosowania.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 za, 6 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się dokonała wyboru Radnego Sergiusza Łukaszuka na stanowisko Sekretarza Komisji Rewizyjnej.

Pan Przewodniczący przystąpił do procedury wyboru pozostałych członków Komisji. Poprosił o zgłaszanie kandydatów.

Radny Marek Malinowski zgłosił kandydaturę Radnego Andrzeja Charytona. Przewodniczący zapytał Radnego, czy wyraża swoją zgodę na kandydowanie. Zgłoszony Radny Andrzej Charyton oświadczył, że wyraża zgodę. Przewodniczący poprosił o zgłaszanie dalszych kandydatów. Radny Mirosław Bałło zgłosił kandydaturę Radnego Jana Czarniawskiego. Przewodniczący zapytał Radnego, czy wyraża swoją zgodę na kandydowanie. Zgłoszony Radny Jan Czarniawski oświadczył, że wyraża zgodę.

Radny Aleksander Gołąbiecki w imieniu Klubu Radnych Prawicy Samorządowej Jedność Miasta Bielska Podlaskiego zgłosił kandydaturę Radnego Marka Antoniego Łukaszewicza. Radny Marek Malinowski oznajmił, iż w dniu dzisiejszym powstał Klub Radnych ZChN i kandydatura Radnego Andrzeja Charytona jest popierana przez ten Klub. Radny Marek Łukaszewicz zapytał, jak według Statutu powiatu przedstawia się liczba członków Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący wyjaśnił, iż Statut mówi o 5 członkach, łącznie z Przewodniczącym. Poprosił radcę prawnego o opinię w tej sprawie.

Pan Marek Kozłowski – radca prawny wyjaśnił, iż zgodnie z § 37 Statutu Powiatu w skład Komisji Rewizyjnej wchodzi 5 członków, w tym Przewodniczący, Wiceprzewodniczący oraz Sekretarz. Nie ma więc żadnych wątpliwości prawnych co do jej składu.

Radny Jan Czarniawski zgłosił rezygnację z kandydatury do składu Komisji Rewizyjnej. Radny Marek Łukaszewicz przypomniał, iż skład Komisji Rewizyjnej w poprzedniej kadencji liczył kilkanaście osób, jak więc przedstawia się obecnie prawne uregulowanie dotyczące ilości członków Komisji?

Radca prawny oznajmił, iż wypowiadał się jedynie na temat uregulowań statutowych, natomiast ustawa o samorządzie powiatowym w art. 16 stwierdza, iż w skład Komisji Rewizyjnej powinni wchodzić przedstawiciele wszystkich klubów radnych. Radny Marek Łukaszewicz stwierdził, iż wobec tego poprzedni skład Komisji był niezgodny z prawem.

Przewodniczący stwierdził, iż poprzednia kadencja została już zamknięta, obecnie natomiast Rada powiatu decyduje o obsadzie Komisji Rewizyjnej w ilości 5 członków. Zgodnie z przekazanymi informacjami powstały właśnie dwa kluby radnych, które zgłosiły swoich przedstawicieli do składu Komisji, co przy 5 kandydatach powinno satysfakcjonować wszystkich Radnych i jest zgodne z prawem.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz zauważył, iż w minionej Kadencji w Zarządzie Powiatu skład był 5-osobowy, co było niezgodne ze Statutem, wymagającym udziału 6 członków. Obecnie w przypadku Komisji Rewizyjnej zgłoszonych zostało 5 członków, w tym Przewodniczący, co stanowi liczbę wymaganą przez Statut. Przewodniczący zamknął dyskusję i poddał kandydaturę Radnego Andrzeja Charytona pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 za, 0 przeciwnych oraz 6 wstrzymującymi się dokonała wyboru Radnego Andrzeja Charytona na członka Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący poddał następnie kandydaturę Radnego Marka Łukaszewicza pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 za, 0 przeciwnych oraz 6 wstrzymującymi się dokonała wyboru Radnego Marka Łukaszewicza na członka Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść uchwały Rady Powiatu  w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej, poddając ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 za, 0 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/09/02 w załączeniu).

Ad 6.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały Rady Powiatu zmieniającej uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek za 1 km przebiegu przy przejazdach Radnych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w podróży służbowej pojazdami samochodowymi nie będącymi własnością powiatu (projekt w załączeniu).

Radny Andrzej Charyton zabrał głos, przypominając poprzedni skład Komisji Rewizyjnej, wymieniając również wykształcenie i zawody jej członków. Zapytał następnie Starostę, czy wobec jego wcześniejszych wypowiedzi na temat niekompetencji członków Komisji działającej w I kadencji czuje się obecnie usatysfakcjonowany obecnym składem i kompetencjami jej członków. Przewodniczący odpowiedział, iż Radny wymieniając wykształcenie i zawód każdego z członków Komisji sam sobie odpowiedział na to pytanie. Zwrócił też uwagę Radnemu, iż poprzedni punkt został już zamknięty i powrócił do dyskusji w obecnie rozpatrywanym punkcie porządku obrad.

Radny Andrzej Charyton przypomniał, iż wcześniej prosił o udostępnienie uchwały poprzedniej kadencji, którą zmienia obecna uchwała. Ponadto przypomniał zapis rozporządzenia Ministra Finansów określającego definicję podróży służbowej. Radny zapytał, czy wobec ograniczenia liczby radnych, członków Komisji i członków Zarządu nie jest rozrzutnością nadawanie Wiceprzewodniczącym takich uposażeń. Radny zapytał też Przewodniczącego Rady, gdzie będzie udawał się w podróż służbową oraz co będzie robił poza obszarem powiatu, aby otrzymać za to 400 zł delegacji miesięcznie.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz zwrócił uwagę, iż tematem obrad jest czysto techniczna zmiana w uchwale, polegająca na zastąpieniu nazwisk Wiceprzewodniczących Rady Powiatu, bez zmiany wysokości diet. Sekretarz oznajmił, iż mimo to jest w stanie udostępnić Radnym wysokość diet, jakie przysługują Radnym, przewodniczącym Komisji, członkom Zarządu, itd. Przewodniczący stwierdził, iż nie istnieje taka potrzeba, ponieważ diety Radnych nie ulegają zmianie.

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż Starostwo dysponuje 4 samochodami, nie ma więc potrzeby, aby Prezydium Rady udawało się w podróże służbowe własnymi pojazdami, narażając budżet powiatu na dodatkowe wydatki. Starosta powinien pojazdy służbowe udostępniać Radnym, z tego względu zgłosił wniosek o odrzucenie w całości projektu uchwały.

Przewodniczący przypomniał, iż w rozpatrywanym projekcie uchwały chodzi jedynie o czynność techniczną – zmianę nazwisk Wiceprzewodniczących Rady zatwierdzających polecenie wyjazdu służbowego Przewodniczącemu. Pozostałe elementy uchwały nie ulegają zmianie.

Skarbnik Powiatu Pani Bożena Zwolińska zauważyła, iż uchwała podlegająca zmianie obowiązywała w poprzedniej kadencji, obecny projekt sankcjonuje jedynie zmiany personalne w Radzie Powiatu, jakie nastąpiły po wyborach samorządowych. Jest to niezbędne, aby zapewnić podstawę prawną do wystawienia zlecenia wyjazdu służbowego.

Przewodniczący przypomniał, iż został zgłoszony wniosek formalny o odrzucenie w całości projektu uchwały. Wniosek ten poddał pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 6 za, 12 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się odrzuciła wniosek. Przewodniczący wobec wyczerpania głosów w dyskusji zamknął ją i przystąpił do odczytania numeru, tytułu i treści uchwały, poddając ją następnie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 za, 4 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/10/02 w załączeniu).

Ad 7.

Przed otwarciem dyskusji w punkcie 7 porządku obrad sesji Radny Zdzisław Tworkowski zgłosił wniosek o dokonanie zmiany w porządku w taki sposób, aby obecnie rozpatrzyć punkt 11 – „Informację Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie środowiska na terenie Powiatu Bielskiego”. Radny uzasadnił swój wniosek obecnością na sali przedstawicieli Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, których można byłoby wysłuchać i oszczędzając ich czas – zwolnić z dalszego udziału w obradach. Przewodniczący poddał wniosek Radnego Tworkowskiego pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 8 za, 10 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się odrzuciła wniosek Radnego.

Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Bielskiego (projekt w załączeniu).

Radny Zdzisław Tworkowski określił sprawę przyznania wynagrodzenia dla Starosty jako drażliwą i niezręczną. Jego zdaniem wynagrodzenie określone w projekcie uchwały jest stanowczo za wysokie – zwłaszcza w korelacji z wynagrodzeniem przyznanym dyrektorowi SP ZOZ. Ponadto wszystkie diety i wynagrodzenia powinny zostać zmniejszone, diety Radnych nawet do poziomu 30 – 40 zł, a środki budżetowe zaoszczędzone w ten sposób przekazane na wsparcie szpitala. Radny przypomniał, iż w poprzedniej kadencji głosował przeciwko podwyższeniu wynagrodzenia dla poprzedniego Starosty i obecnie konsekwentnie postępował będzie identycznie. Kończąc wypowiedź Radny zgłosił wniosek, aby wynagrodzenie Starosty ustalić na poziomie 6.000 zł brutto, co jest w zupełności wystarczającą kwotą.

Radny Marek Łukaszewicz zwrócił uwagę, iż porównywanie we wniosku Zarządu Powiatu wysokości uposażenia byłego Starosty wobec obecnie przyznawanego jego następcy jest niewłaściwe. Zaznaczył przy tym , iż nie jest przeciwny takiej wysokości wynagrodzenia, o jaką Zarząd wnioskował. Wątpliwości budzi jedynie interpretacja stwierdzenia, iż obecny Starosta posiada zwiększony zakres kompetencji – a więc i odpowiedzialności, co stanowi podstawę do przyznania wynagrodzenia na tak określonym poziomie.

Radny Mirosław Bałło zapytał, czy istnieje możliwość porównania proponowanego wynagrodzenia Starosty Bielskiego z uposażeniami w innych samorządach powiatowych.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko odnosząc się do wypowiedzi Radnego Łukaszewicza stwierdził, iż nie na miejscu są jedynie jego wątpliwości co do kompetencji Starosty. Przypomniał Radnemu, iż to nie obecny Starosta przyczynił się do trudnej sytuacji SP ZOZ, obecnie natomiast gros jego wysiłków będzie kierowana właśnie ku działaniom zmierzającym do przywrócenia szpitalowi płynności finansowej. Podał też wysokości wynagrodzenia Starostów w innych powiatach: w Białostockim – 8.707 zł, Monieckim – 8.400 zł, Siemiatyckim – 8.146 zł. Wynagrodzenie Starosty Bielskiego nie odbiega więc od normy, jaką przyjęły inne powiaty.

Radny Marek Łukaszewicz zaprotestował przeciwko oskarżaniu go o podważanie kompetencji Starosty Snarskiego do sprawowanej funkcji. Stwierdził, iż to Pan Bożko jako zastępca dyrektora szpitala w przeszłości pozostawił zakład w stanie bardzo wysokiego zadłużenia, sięgającego 2 mln zł.

Radny Marek Malinowski nie zgodził się z uzasadnieniem do wniosku w sprawie przyznania dodatku specjalnego. Jego zdaniem Starosta na początku kadencji niczym się jeszcze nie zasłużył, natomiast dodatek ten przyznawany jest za szczególne osiągnięcia. Ponadto zwrócił uwagę na stwierdzenie zawarte we wniosku, według którego Starosta sprawuje bezpośredni nadzór „nad opieką”. Radny zapytał, o jaką opiekę chodzi?

Wicestarosta wyjaśnił, iż jest to błąd w zapisie – w nadzorze Starosty znalazła się oświata i tego powinien dotyczyć ten zapis. Ponadto odnosząc się do wypowiedzi Radnego Łukaszewicza stwierdził, iż zadłużenie szpitala w okresie, gdy pełnił funkcję zastępcy dyrektora wynosiło ok. 1 mln. zł, co znajduje potwierdzenie w dokumentach, z którymi Radni mogą w każdej chwili zapoznać się.

Radna Helena Buszko oznajmiła, iż w chwili obecnej zmienił się skład Zarządu Powiatu – przy mniejszej liczbie członków zwiększyły się zadania, obciążające każdego z nich oraz nastąpił wzrost odpowiedzialności. Uzasadnia to przyznanie dodatku specjalnego dla Starosty. Ponadto Starosta Sławomir Snarski posiada większe doświadczenie w pracy samorządowca, pełniąc funkcje Przewodniczącego Rady Gminy Rudka. Były Starosta – Pan Marek Łukaszewicz obejmując swoje obowiązki cztery lata temu nie miał takiego doświadczenia. Radny Jerzy Iwańczuk zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji argumentując, iż jest ona zbędna i nie prowadząca do żadnych konkretnych rozwiązań.

Radny Aleksander Gołąbiecki nie zgodził się z opinią Radnej Heleny Buszko co do doświadczenia Radnego Marka Łukaszewicza w pracy w samorządach. Przypomniał, iż przed objęciem funkcji Starosty w 1998 r. przez osiem lat był on pracownikiem Urzędu Miasta w Bielsku Podlaskim oraz zajmował kierownicze stanowisko w Urzędzie Rejonowym. Zagadnienia związane z funkcjonowaniem samorządów znane są mu więc doskonale, daleko lepiej niż obecnemu Staroście.

Radny Jerzy Iwańczuk ponowił swój wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Pan Przewodniczący poddał wniosek Radnego pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 2 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła wniosek, kończąc tym samym dyskusję.

Przewodniczący przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty, odczytując uprzednio numer, tytuł i treść uchwały. Radny Zdzisław Tworkowski zgłosił wniosek formalny o przeprowadzenie głosowania imiennego. Przewodniczący poddał wniosek Radnego pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 5 za, 11 przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się odrzuciła wniosek. Przewodniczący zarządził w tej sytuacji głosowanie nad podjęciem uchwały Rady Powiatu.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 10 za, 1 przeciwnym oraz 6 wstrzymującymi się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/11/02 w załączeniu).
O godzinie 12.15 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę.

Ad 8.

Po wznowieniu obrad Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji punktu: „podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół nr 4 w Bielsku Podlaskim”, odczytując treść przedłożonego projektu uchwały (projekt w załączeniu). Zauważył następnie, iż do wniosku Zarządu powiatu wkradł się błąd – wniosek dotyczy bowiem nadania szkole imienia „Ziemi Bielskiej”, podczas gdy w rzeczywistości dotyczy to imienia „Ziemi Podlaskiej”, o czym przesądza treść projektu uchwały.

Radny Zdzisław Tworkowski ponowił swój wniosek, aby rozpatrzyć w chwili obecnej materiał pod nazwą: „Informacja Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie środowiska na terenie Powiatu Bielskiego”, stanowiący treść punktu 11 porządku obrad sesji.

Przewodniczący przypomniał, iż Rada Powiatu wypowiedziała się już na ten temat w głosowaniu nad wnioskiem. Zostało to usankcjonowane wolą Rady i niewskazanym jest powtórne głosowanie w tej samej sprawie.

Radny Marek Łukaszewicz poparł stanowisko Radnego Tworkowskiego, proponując mimo wszystko poddanie jego wniosku pod powtórne głosowanie. W razie przegłosowania wniosku służby Starostwa mogą zaprosić na posiedzenie dyrektora szkoły pana Mikołaja Jalinika a do czasu jego przybycia rada powiatu zdążyłaby zapoznać się z informacją przedstawioną przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.

Radny Andrzej Charyton stwierdził, że wniosek Zarządu powinien być poparty uzasadnieniem i dodatkowymi informacjami dyrekcji szkoły. Z przedstawionego wniosku nie wynika bowiem, jaka idea przyświecała wystąpieniu z takim projektem.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko stwierdził, iż nie ma przeszkód, aby wezwać na posiedzenie Rady dyrektora szkoły. W tej sytuacji Przewodniczący poddał wniosek Radnego Tworkowskiego pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 16 za, 0 przeciwnych oraz 2 wstrzymującymi się przyjęła wniosek, przystępując do rozpatrzenia punktu 11 porządku obrad sesji.

Ad 11.

Informację Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o stanie środowiska na terenie Powiatu Bielskiego przedstawił Pan Lech Januszko – Zastępca Inspektora Wojewódzkiego (informacja w załączeniu), omawiając najistotniejsze problemy dotyczące tego zagadnienia.

Radny Andrzej Charyton zwrócił uwagę, iż zarówno cały kraj, jak i Powiat Bielski dotyka problem deficytu wody, co w szczególności przekłada się na ubożenie ekosystemów. Poinformował jednocześnie, iż w planie zagospodarowania przestrzennego miasta Brańsk znajduje się projekt budowy zbiornika retencyjnego, mającego poprawić warunki hydrologiczne. W związku z tym zapytał, czy Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska może podjąć działania inspirujące i wspierające samorządy do budowy tego typu zbiorników.

Radny Mirosław Bałło przypomniał, iż według przedstawionych informacji większość wysypisk odpadów komunalnych znajdujących się na terenie powiatu nie spełnia wymaganych norm. Radny zapytał, czy w związku z tym problemem możliwe byłoby uzyskanie przez gminy pomocy finansowej z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska na realizację zadań dotyczących modernizacji wysypisk odpadów.

Radny Marek Łukaszewicz stwierdził, iż przedstawiona informacja pomija rzekę Narew, jej stan ekologiczny oraz wpływ na ekosystem. Radny poprosił o przedstawienie informacji na ten temat.

Pan Lech Januszko udzielił odpowiedzi na zadane pytania:
1) Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska popiera działania samorządów dotyczące realizacji budowy zbiorników retencyjnych, ze względu na wieloczynnościowość ich funkcji – magazynowania i retencji wód oraz niewątpliwie korzystny wpływ na klimat i ekosystemy wód i nadrzecznych łąk. Dobór miejsc i funkcjonowania zbiorników leżą we właściwościach merytorycznych inspektoratu, ale sama inicjatywa w tej kwestii należy wyłącznie do samorządów gminnych. Pan Inspektor zaprosił wszystkich zainteresowanych do współpracy w tej dziedzinie.
2) Wysypiska odpadów komunalnych zdaniem Inspektora powinny zostać skoncentrowane, najlepiej w jednym miejscu na terenie powiatu. Obniża to koszty jego budowy i funkcjonowania, zwłaszcza, jeśli samorządy kooperują ze sobą przy realizacji takiej inwestycji. Niestety inspektorat Wojewódzki nie dysponuje środkami na modernizację gminnych wysypisk – samorządy powinny same ubiegać się o pozyskanie takich środków ze źródeł zewnętrznych i mają ku temu odpowiednie możliwości.
3) Stan czystości wód rzeki Narew systematycznie ulega pogorszeniu. Wpływa na to zanieczyszczenie wód Zalewu Siemianówka. Nie zostały podjęte jeszcze odpowiednie decyzje w tej kwestii, chociaż były już podejmowane próby zapobiegania dalszemu pogarszaniu się stanu czystości zbiornika.

Radny Marek Łukaszewicz poprosił o informacje na temat rzeki Bug oraz jezior mazurskich. Pan Lech Januszko wyjaśnił, iż rzeka Bug jest obecnie jedną z najczystszych rzek przepływających przez Województwo Podlaskie. Natomiast wiele do życzenia pozostawiają jeziora mazurskie. Zauważyć można tam brak rozwiniętej bazy turystycznej, co pogarsza stan ekologiczny. Najczystszymi rzekami, jednocześnie o największych walorach krajobrazowych są Czarna Hańcza oraz Krutynia. Ponadto godne uwagi ze względów turystycznych są niedawno powstałe zbiorniki w miejscowościach Janów i Korycin. Nie zanotowano istotnych zanieczyszczeń rzeki Biebrzy.

Radny Zdzisław Tworkowski poruszył problem budowy w Bielsku Podlaskim stacji przekaźnikowej telefonii komórkowej. Ze względu na duże zaniepokojenie społeczne tą inwestycją zapytał, czy jest to istotnie duże zagrożenie dla zdrowia ludzkiego?

Pan Inspektor wyjaśnił, iż problem telefonii komórkowej jest stosunkowo świeży – pojawił się w kraju kilka lat temu. Owszem, występuje tu niewielkie promieniowanie elektromagnetyczne, ale z racji usadowienia anteny nadawczej na wysokości 7 – 10 metrów nad powierzchnią gruntu, nie występują tu żadne zagrożenia dla zdrowia ludzi. Przy powierzchni ziemi nie notuje się żadnych przekroczeń od przyjętych norm.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił uwagę na inną inwestycję realizowaną na terenie miasta – budowę stacji benzynowej położonej w bliskim sąsiedztwie rzeki Lubki. Stacje od rzeczki dzieli odległość ok. 50 m, ponadto leży ona na wzniesieniu, co może ułatwiać przedostawanie się do wód płynących ewentualnych wycieków paliwa. Przypomniał, iż w okolicy tej miało już miejsce zdarzenie, kiedy to na zalewie w okolicach Góry Zamkowej zauważono plamy zanieczyszczeń chemicznych, prawdopodobnie paliwa pochodzącego z zatrzymujących się na pobliskim skrzyżowaniu samochodów.

Pan Inspektor wyjaśnił, iż procedura uzyskania pozwolenia na budowę stacji benzynowej jest bardzo skomplikowana – WIOŚ musi zapoznać się z projektem, w którym niezbędne jest umieszczenie wielostopniowych zabezpieczeń. Ponadto inwestor zmuszony jest przedstawić raport o ewentualnych zagrożeniach i sposobie zapobiegania im oraz likwidacji. Nie istnieją natomiast ścisłe normy dotyczące odległości usytuowania stacji benzynowych od cieków wodnych. Obecne urządzenia stacji likwidują niemal całkowicie zagrożenie przedostania się substancji chemicznych do otoczenia – same zbiorniki są wielowarstwowe, ponadto istnieją systemy ostrzegające przed awariami, odpowiedniej konstrukcji zawory, itp. Dodatkowo wody opadowe na stacjach paliwowych odprowadzane są do ścieków poprzez odpowiedniego rodzaju separatory, wychwytujące ewentualne zanieczyszczenia.

Starosta Bielski Pan Sławomir Snarski podziękował Panu Inspektorowi za opracowanie informacji oraz przybycie na sesję. Ponadto poinformował Radnych, iż w dniu 20 grudnia br. w Białymstoku na ul. Wiejskiej 45c odbędzie się seminarium poświęcone gospodarce wodnej, odpadami komunalnymi i ściekami na terenie Województwa Podlaskiego. Zainteresowanych poprosił o kontakt w celu podania bardziej szczegółowych informacji.

Podziękowania złożył Inspektorowi również Przewodniczący Rady Powiatu, który poddał następnie pod głosowanie jej przyjęcie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 18 za, 0 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła przedstawioną informację.

Ad 8.

Przewodniczący powrócił do rozpatrywania punktu, poświęconego podjęciu uchwały w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół nr 4 w Bielsku Podlaskim, witając przybyłego na posiedzenie dyrektora szkoły – Pana dr Mikołaja Jalinika, przekazując mu następnie głos.

Pan dyrektor wyjaśnił, iż propozycja nadania imienia „Ziemi Podlaskiej” pojawiła się już dość dawno i spotkała się z powszechnym poparciem ze strony zarówno organów szkoły, jak i samorządu uczniowskiego. W Polsce funkcjonuje wiele szkół, które przyjęły za patronów właśnie nazwy ziem, na których są położone. Niewątpliwie kierowano się w tym przypadku patriotyzmem lokalnym, poza tym przypomniał, iż w placówce działa zespół Podlaskie Kukułki, co będzie dobrze wiązało się z imieniem szkoły.

Przewodniczący podziękował Panu dyrektorowi za informacje, następnie poprosił Radnych o zgłaszanie uwag. Radni nie zabierali głosu, wobec tego zamknął dyskusję, odczytał numer, tytuł i treść uchwały, po czym poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 0 przeciwnych oraz 3 wstrzymującymi się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/12/02 w załączeniu).

Ad 9.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – przyjęcia informacji o realizacji zadań w zakresie stanu środowiska naturalnego (informacja w załączeniu). Powitał obecnego na sali kierownika Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Wodnej Starostwa Powiatowego Pana Tadeusza Leszczyńskiego, prosząc go o ewentualne uzupełnienie informacji.

Pan Tadeusz Leszczyński poprosił o pytania Radnych. Radni nie zgłosili żadnych pytań i uwag, Pan Przewodniczący zamknął więc dyskusję przechodząc do głosowania nad przyjęciem informacji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 za, 0 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła przedłożoną informację.

Ad 10.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – przyjęcia informacji o realizacji zadań powiatu wynikających z ustawy Prawo łowieckie oraz ustawy „o rybactwie śródlądowym” (informacja w załączeniu). Powtórnie poprosił Pana Tadeusza Leszczyńskiego o ewentualne uzupełnienie informacji. Pan Tadeusz Leszczyński ponownie poprosił o pytania Radnych. Radni nie zgłosili żadnych pytań i uwag, Pan Przewodniczący zamknął więc dyskusję przechodząc do głosowania nad przyjęciem informacji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 16 za, 0 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła przedłożoną informację.

O godzinie 13.35 przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

Ad 12.

Pan Przewodniczący odczytał autopoprawkę Zarządu Powiatu wraz z projektem uchwały w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków w budżecie Powiatu Bielskiego w 2002 r. (projekt i autopoprawka w załączeniu).

Radny Aleksander Gołąbiecki sprzeciwił się praktyce dostarczania dodatkowych materiałów sesyjnych tuż przed sesją. Radni nie mogą zapoznać się z zawartością materiału, co uniemożliwia im podejmowanie właściwych decyzji. Ponadto dokumenty finansowe formułowane są w sposób nieczytelny i niejasny, co utrudnia pracę.

Pani Skarbnik Bożena Zwolińska dokonała szczegółowego omówienia zmian zawartych w projekcie uchwały i autopoprawce Zarządu Powiatu.

Radny Marek Łukaszewicz stwierdził, że budżet wymaga uporządkowania – kwota 319.000 zł pochodząca z subwencji oświatowej nie weszła jeszcze do budżetu, z dochodów Wydziału Komunikacji znalazła się w nim kwota 55.000 zł – gdzie jest reszta dochodów?

Pani Skarbnik wyjaśniła, iż budżet będzie uporządkowany i ostateczna propozycja zmian zostanie przedstawiona na kolejnej sesji Rady Powiatu.

Radny Andrzej Charyton stwierdził, że podrzucanie materiałów sesyjnych w ostatniej chwili wymaga przegłosowania w porządku obrad sesji. Autopoprawka jest bowiem materiałem nowym i musi być wprowadzona jako odrębny punkt.

Radca Prawny stwierdził, iż nie ma takiej potrzeby – autopoprawka dotyczy zmian w materiale już umieszczonym w porządku obrad sesji. Zmiana w porządku obrad jest bezcelowa.

Pan Przewodniczący wobec braku dalszych głosów w dyskusji odczytał numer, tytuł i treść uchwały, poddając ją następnie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 0 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/13/02 w załączeniu).

Ad 13.

Przewodniczący odczytał treść projektu uchwały w sprawie trybu wyboru banku prowadzącego obsługę bankową budżetu Powiatu Bielskiego (projekt w załączeniu). Radny Marek Malinowski zapytał, na jaki okres zostanie zawarta umowa z bankiem na obsługę budżetu. Pani Skarbnik wyjaśniła, iż termin umowy dotyczy 3 lat.

Radny Marek Łukaszewicz zapytał, jak przedstawia się kwestia obsługi funduszy celowych. Pani Skarbnik wyjaśniła, iż fundusze celowe obsługiwane są oddzielnie, jedynie Fundusz Pracy przy PUP obsługiwany będzie przez bank prowadzący obsługę budżetu powiatu.

Radny Marek Łukaszewicz stwierdził, iż dobrze byłoby zapewnić jednostkom takim jak DPS i Zespół Szkół Rolniczych w Rudce możliwość wyboru odrębnego banku. System ten funkcjonował dobrze w przeszłości

Pan Przewodniczący wobec braku dalszych głosów w dyskusji odczytał numer, tytuł i treść uchwały, poddając ją następnie pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 0 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/14/02 w załączeniu).

Ad 14.

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie wyboru przedstawicieli Rady Powiatu na członków Rady Społecznej SP ZOZ i powołania Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim (projekt uchwały w załączeniu).

Radny Andrzej Charyton zapytał, czy w związku z wyznaczeniem na Przewodniczącego Rady Społecznej SP ZOZ Pana Piotra Bożko, Starosta nie widziałby potrzeby osobistego przewodniczenia Radzie.

Starosta w odpowiedzi wyjaśnił, iż jego decyzja była świadoma – Wicestarosta jest osobą kompetentną zwłaszcza, jeśli chodzi o sprawy służby zdrowia. Jeśli będzie taka potrzeba, to oczywiście nie uchyli się przed udziałem osobistym w pracach Rady Społecznej.

Radny Marek Łukaszewicz zarzucił, iż przedstawiony projekt uchwały jest niezgodny z prawem. Swoje wątpliwości w tej sprawie zgłosił już radca prawny, potwierdził zaś Pan Witalis Zielenkiewicz – dyrektor Wydziału Prawnego PUW. Według przedstawionych opinii przewodniczącym Rady Społecznej może być jedynie Starosta, który ma prawo wydelegować do przewodniczenia osobę wskazaną przez siebie.

Starosta wyjaśnił, iż w tej sprawie istnieje wiele interpretacji. Nie ma jednak żadnego zagrożenia dla funkcjonowania Rady Społecznej.

Pan Przewodniczący poprosił o zgłaszanie Kandydatów do składu rady Społecznej SP ZOZ. Radny Bazyli Leszczyński zgłosił kandydaturę Radnego Mirosława Bałło, który wyraził zgodę na kandydowanie. Radny Zbigniew Szpakowski zgłosił kandydaturę Radnego Władysława Jagiełło, który wyraził zgodę na kandydowanie. Radny Mirosław Bałło zgłosił kandydaturę Radnej Heleny Buszko, która wyraziła zgodę na kandydowanie. Radny Piotr Bożko zgłosił kandydaturę Radnego Tadeusza Wielanowskiego, który nie wyraził zgody na kandydowanie.
Radna Raisa Rajecka zgłosiła kandydaturę Radnego Jerzego Iwańczuka, który wyraził zgodę na kandydowanie. Radna Helena Buszko zgłosiła kandydaturę Radnego Jana Czarniawskiego, który wyraził zgodę na kandydowanie. Radny Władysław Jagiełło zgłosił kandydaturę Radnego Zbigniewa Szpakowskiego, który wyraził zgodę na kandydowanie. Pan Przewodniczący wobec braku dalszych głosów w dyskusji odczytał numer, tytuł i treść uchwały, poddając ją następnie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 0 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/15/02 w załączeniu).

Ad 15.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radną Rady Powiatu Panią Heleną Buszko (projekt w załączeniu).

Radny Marek Łukaszewicz zapytał, czy Pani Radna chce, aby Rada Powiatu wyraziła zgodę na rozwiązanie z nią stosunku pracy przez Burmistrza Miasta?

Wicestarosta Pan Piotr Bożko oznajmił, iż Pani Radna złożyła rezygnację ze stanowiska i prosi o wyrażenie zgody w tej sprawie.

Radny Marek Łukaszewicz zapytał, czy rezygnacja Radnej z funkcji Skarbnika Miasta ma związek z deficytem w budżecie miasta?

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż w budżecie miasta nie będzie deficytu. Nie ma nawet konieczności zaciągania kredytów, co świadczy o dobrej kondycji finansowej miasta.

Pan Przewodniczący wobec braku dalszych głosów w dyskusji odczytał numer, tytuł i treść uchwały, poddając ją następnie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 za, 0 przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr II/16/02 w załączeniu).

Ad 16.

Przewodniczący otworzył dyskusję w sprawach różnych prosząc Radnych o zabieranie głosu.

Starosta poinformował Radnych o piśmie Komendanta Komendy Powiatowej PSP w Bielsku Podlaskim w sprawie utworzenia Centrum Zarządzania Kryzysowego (kopia pisma w złączeniu). W związku z tym, że zachodzi konieczność utworzenia tej instytucji, do czego zobowiązał się już poprzedni Starosta, a wiąże się z tym poniesienie pewnych kosztów, Starosta poprosił Radnych o opinię w sprawie podpisania deklaracji utworzenia Centrum, jeśli zaś nie usłyszy sprzeciwu, deklarację taką podpisze uważając taki krok za zasadny i potrzebny.

Radny Aleksander Gołąbiecki poparł ideę utworzenia CZK, zapytał jednak, z jakich środków zostanie sfinansowane jego utworzenie.

Starosta wyjaśnił, iż jedynym źródłem finansowania utworzenia i funkcjonowania Centrum będą środki własne.

Radny Marek Łukaszewicz stwierdził, iż temat ten jest mu doskonale znany, ponieważ w pierwszej kadencji zapoznawał się z problemem i złożył deklarację współudziału – wspólnie z innymi samorządami – w powołaniu CZK. Utworzyć je musi każda jednostka samorządowa, do czego zobowiązuje je ustawa. Radny zapytał, czego dotyczy dokumentacja projektowa, na której wykonanie Komenda Powiatowa PSP ubiega się o kwotę 50.000 zł.

Starosta poprosił o wyjaśnienia zastępcę komendanta Pana Jana Szkodę.

Pan Komendant wyjaśnił, iż utworzenie CZK wymaga m.in. zabezpieczenia odpowiedniego zaplecza, w tym pomieszczeń stanowiących jego siedzibę. Tutejsza Komenda nie posiadała dotychczas odpowiedniego budynku, przystąpiła więc do rozbudowy dotychczasowej strażnicy, opracowując dokumentację projektową. Koszty jej sporządzenia miało sfinansować m.in.. miasto Bielsk Podlaski, przeznaczając na ten cel 15.000 zł, ale po przeprowadzonym przetargu okazało się, że kwota osiągnęła pułap 60.000 zł.

W chwili obecnej dokumentacja jest na ukończeniu, natomiast Komendant Wojewódzki nałożył na Komendy Powiatowe obowiązek zdobywania środków we własnym zakresie.

Pan Przewodniczący poinformował o wezwaniu na rozprawę przed NSA, która odbędzie się w dniu 19 grudnia br., a dotyczyć będzie zaskarżenia przez Radę Powiatu uchwał RIO w sprawie budżetu Powiatu Bielskiego na 2002 r. Ponadto Pan Przewodniczący poprosił gospodarzy budynku o udostępnienie pomieszczenia dla radnych palących papierosy, ponieważ paląc na korytarzy przeszkadzają pracownikom PZOPEP nadmiarem unoszącego się dymu tytoniowego. Poprosił też Radnych o składanie w Biurze Obsługi Rady w terminie do 20 grudnia zgłoszeń do składów komisji stałych, w związku z ich powołaniem na przyszłej sesji Rady. Następnie poprosił o głos znajdującego się na sali pana Stanisława Charytona – Radnego rady Powiatu I kadencji.

Pan Stanisław Charyton poinformował Radnych, iż w czerwcu br. na stronie internetowej ukazał się artykuł, dotyczący działalności pana Władysława Jagiełło – obecnego Przewodniczącego Rady. Wyjaśnił, iż z treścią tego artykułu zapoznał się dopiero w sądzie, ponieważ został pozwany w tej sprawie. Ze zgromadzonych przez służby dochodzeniowe dowodów wynikało bowiem, iż artykuł ten został wysłany z numeru telefonicznego, którego on sam jest właścicielem. Przed sądem zawarta została ugoda, nakładająca na niego obowiązek przeproszenia Pana Władysława Jagiełło przed Radą Powiatu, co w chwili obecnej uczynił, przepraszając go.

Pan Przewodniczący podziękował Panu Charytonowi, stwierdzając, iż przyjmuje przeprosiny i uważając sprawę za zamkniętą. Poinformował następnie Radnych o obowiązku wypełnienia i złożenia oświadczeń o stanie majątkowym, co należy dokonać przed upływem 30 dni od objęcia mandatu.

Radny Marek Łukaszewicz poprosił o przedstawienie treści artykułu umieszczonego w internecie, stanowiącego przyczynę przeprosin. Radny argumentował, iż skoro Rada Powiatu została wplątana w tę sprawę, to chce dowiedzieć się za co Pan Charyton przepraszał Przewodniczącego.

Przewodniczący wyjaśnił, iż sprawa dotyczy tylko jego i Pana Charytona i została już zamknięta. Powody przeprosin pozostawia do własnej wiadomości.

Radny Andrzej Charyton stwierdził, iż Radni mają prawo dowiedzieć się, jakie były powody przeprosin. Następnie zgłosił wniosek o przedstawienie na piśmie wyjaśnień w tej sprawie.Radny Aleksander Gołąbiecki poparł stanowisko swoich przedmówców.

Starosta stwierdził, iż nie jest zainteresowany całą sprawą i nie chce wiedzieć, czego dotyczyła uznając, iż jest to problem samych zainteresowanych. Jeśli nie ma woli stron do ujawnienia szczegółów, to nie można dokonywać takich nacisków. Zgłosił następnie wniosek o zamknięcie dyskusji. Przewodniczący poddał wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 9 za, 2 przeciwnych oraz 0 wstrzymujących się przyjęła wniosek Starosty. Radny Andrzej Charyton ponownie zgłosił wniosek o przedłożenie na piśmie wyjaśnienia zaistniałego stanu rzeczy.

Przewodniczący poinformował Radnego, iż taki wniosek nie zostanie zrealizowany ze względu na brak woli stron do ujawnienia okoliczności zdarzenia.

Ad 17.

Przewodniczący poprosił Radnych o składanie interpelacji i wolnych wniosków. Radny Andrzej Charyton zgłosił interpelację o udzielenie na piśmie wyjaśnień w sprawie przyczyn zdarzeń, o których dyskutowano wyżej.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz przypomniał Radnemu, iż zgodnie z treścią § 19, ust. 2 Statutu Powiatu, interpelacje składa się w sprawach zasadniczych dla funkcjonowania powiatu. Sprawa zgłoszona przez Radnego Charytona nie nosi takich cecha w związku z tym nie może zostać zrealizowana.

Radny Andrzej Charyton poprosił o udzielenie odpowiedzi, czy Wicestarosta I kadencji – Pan Anusiewicz otrzymał odprawę po zakończeniu kadencji.  Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz poinformował, iż otrzymał odprawę, która należała mu się zgodnie z prawem.

Radny Marek Łukaszewicz zapytał Sekretarza, w jaki sposób rozumie sprawy istotne dla powiatu – czy nie są w jego przekonaniu takimi sprawami stosunki międzyludzkie? Pan Sekretarz w odpowiedzi przypomniał, iż listę numerus clausus spraw, którymi zajmuje się powiat, zawiera ustawa o samorządzie powiatowym.

Radny Aleksander Gołąbiecki zgłosił wniosek, aby obsługa Rady przestrzegała obowiązujących przepisów dotyczących udostępniania Radnym protokołu przed sesją. Radny wyjaśnił, iż umożliwiono mu zapoznanie się z protokołem ostatniej sesji po upływie terminu określonego w ustawie i Statucie. Pan Przewodniczący poinformował, iż wniosek Radnego będzie uwzględniony. Poprosił Radnych o kolejne wnioski, a wobec ich braku zamknął dyskusję.

Ad 18.

Porządek obrad został na tym wyczerpany, Pan Przewodniczący złożył życzenia Radnym i zaproszonym gościom z okazji nadchodzących Świąt Bożego Narodzenia, podziękował im za udział w sesji, po czym o godzinie 16.30 zamknął posiedzenie II sesji Rady Powiatu.

Na tym protokół zakończono.

 

Protokołował:
Piotr Daniło