VI sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Pana Władysława Jagiełłę odbyła się w dniu 31 marca 2003 r. w sali konferencyjnej budynku powiatu przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady rozpoczęły się o godzinie 10.05, zakończyły o godzinie 21.00.

Pan Przewodniczący otworzył obrady VI sesji Rady Powiatu stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności (stanowiącą załącznik do protokołu) na 19 Radnych uczestniczy w nich 18, zatem są one prawomocne. Radny nieobecny to Bazyli Leszczyński. Ponadto na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji wzięli udział m.in. (lista gości w załączeniu):
1. Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz.
2. Skarbnik Powiatu Pani Bożena Zwolińska.
3. Pan Wojciech Rusin – Radca Prawny.
4. Pani Bożena Grotowicz – Dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
5. Pan Bogdan Komarzewski – Kierownik Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim
6. Pani Anna Topolewska – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Bielsku Podlaskim.

Sesję protokołowała: Joanna Popławska.

Przewodniczący Rady Powiatu otwierając obrady VI sesji Rady Powiatu powitał wszystkich obecnych na sali Radnych oraz Zarząd Powiatu, mieszkańców miasta Bielsk Podlaski, Panią Skarbnik, Pana Sekretarza, Pana mecenasa i obsługę sesji Rady Powiatu.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji punktu 3 „przyjęcie porządku obrad”. Przewodniczący przypomniał, iż Radni otrzymali dwa proponowane porządki obrad i zaproponował głosowanie nad porządkiem obrad z dnia 19 marca 2003 r., który został rozszerzony po posiedzeniu Rady Społecznej ZOZ i po kolejnym posiedzeniu Zarządu Powiatu. Pan Przewodniczący poprosił o zgłaszanie uwag do proponowanego porządku obrad.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz podziękował za zrealizowanie prośby o postawienie mównicy. Radny przed przyjęciem proponowanego porządku obrad poprosił o wyjaśnienie powodów i przyczyn wstrzymania pracy Komisji Rewizyjnej, która zgodnie z uchwałą Rady Powiatu w miesiącu marcu miała przeprowadzić kontrolę w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim. Kto i dlaczego wstrzymał kontrolę w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej?

Pan Przewodniczący w odpowiedzi na pytanie Radnego Łukaszewicza stwierdził, iż odpowiedź będzie w stosownym czasie. Teraz toczy się dyskusja nad przyjęciem proponowanego porządku obrad, natomiast wyjaśnienie dotyczące Komisji Rewizyjnej nastąpi w punkcie „sprawy różne”.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż wyjaśnienie dotyczące tej kwestii będzie uzależniało głosowanie nad proponowanym porządkiem obrad.

Pan Przewodniczący podkreślił, iż Radny Marek Antoni Łukaszewicz zachowa się zgodnie ze swoją wolą, sumieniem i swoją wiedzą, natomiast wiedza, którą dysponujemy nie pozwoliła się zebrać Komisji Rewizyjnej, o czym w sprawach różnych zebrani zostaną poinformowani.

Pan Przewodniczący poprosił o uwagi i propozycje w tym punkcie. Wobec ich braku Przewodniczący poddał proponowany porządek obrad pod głosowanie. Rada Powiatu w głosowaniu „jawnym” przy 13 głosach „za”, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła proponowany porządek obrad w następującej formie:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z V Sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Przyjęcie informacji Państwowego powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim za 2002 rok.
7. Sprawozdanie z działalności SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za rok 2002 oraz przedstawienie koncepcji restrukturyzacji i oddłużenia SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
a) rozpatrzenie wniosku dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o udzielenie pożyczki na bieżącą działalność zakładu.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zobowiązania dyrektora SP ZOZ do opracowania programu naprawczego.
9. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia Statutu SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
10. Sprawozdanie z dokonanych umorzeń oraz udzielonych ulg za rok 2002.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim sprawie zatwierdzenia planu oraz sprawozdania z wykonania zadań i gospodarowania Powiatowym Funduszem Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie budżetu powiatu na 2003 rok.
13. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru banku na obsługę budżetu powiatu bielskiego.
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie likwidacji Filii Zespołu Szkół Specjalnych w Bielsku Podlaskim funkcjonującej w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
15. Sprawy różne.
16. Interpelacje i zapytania Radnych.
17. Dyskusja i wolne wnioski.
18. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Pan Przewodniczący przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu V sesji Rady Powiatu. Poinformował Radnych, iż protokół wyłożony był wraz z załącznikami do wglądu w budynku Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim w pokoju nr 311 przez okres 7 dni, oraz przed sesją przy liście obecności. Radni mieli czas na zapoznanie się z jego treścią. Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zgłaszanie uwagi do protokołu.

Ponieważ żaden z Radnych nie zabierał głosu w tej sprawie, Przewodniczący poddał omawiany punkt pod głosowanie. W głosowaniu jawnym przy 13 głosach „za”, 0 przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się protokół V Sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim został przyjęty.

Ad 5.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji punktu 5 porządku obrad: „Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym”.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 5 marca do 31 marca 2003 roku (sprawozdanie w załączeniu).

Pan Przewodniczący poprosił Radnych o zgłaszanie uwag do przedstawionego sprawozdania. Radny Zdzisław Tworkowski wskazał na brak wyjaśnień odnośnie rezygnacji ze stanowiska Pani Kierownik Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Bielsku Podlaskim. Radny poprosił Pana Starostę Bielskiego o odpowiedź na pytanie: czy po złożeniu rezygnacji przez Panią Reginę Stalewską rozmawiano z nią o przyczynach rezygnacji?

Radny Roch Andrzej Charyton w odniesieniu do sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym podkreślił, iż Starosta Bielski wspomniał o zmianie zasad udzielania dotacji ze środków z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Radny przypomniał, iż poprzednio mówiło się o terminach jesiennych a ponieważ nowy Zarząd Powiatu ukonstytuował się 16 listopada 2002 roku Radny poprosił o wyjaśnienie jak się ma działanie prawa wstecz. Radny wyraził również swoje niezadowolenie po przeczytaniu sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym: „Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zakup 6 nagród książkowych uczestnikom konkursu ze szkół ponadgimnazjalnych podległych powiatowi na kwotę 200 zł”. Radny podkreślił, że Zespół Szkół im. Armii Krajowej w Brańsku wraz z Liceum Ogólnokształcącym w Brańsku nie są podległe powiatowi. Zespół Szkół w Brańsku brał udział w wielu imprezach sportowych i oświatowych, zwracał się też o ufundowanie nagród książkowych dla uczniów. Zostały zakupione 3 książki tylko dla uczniów „naszych” szkół.

Starosta Bielski w odpowiedzi na pytanie Radnego Łukaszewicza wyjaśnił, iż razem z pracownikami Starostwa Powiatowego prowadził rozmowy na temat rezygnacji. Pani Stalewska wyjaśniła, iż przeanalizowała sprawy i złożyła rezygnację, która została przyjęta.

Jeżeli chodzi o zmiany zasad przyznawania dotacji z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Starosta wyjaśnił, że zasady nie uległy zmianie. Zmianie uległ natomiast termin i możliwość składania wniosku przez zainteresowane jednostki. Utrzymano zasadę, aby priorytet miały jednostki powiatowe mające określone potrzeby oświatowe. Wnioski pozostałych jednostek wewnętrznych dotyczyły spraw związanych z kanalizacją. Przeznaczenie środków do konkretnych jednostek, które już realizują działania i kontynuacja tych działań jest potrzebna. W Zespole Szkół Rolniczych im. K. Kluka w Rudce prowadzone są starania o wpisanie ponad 10 ha ziemi do rejestru zabytków. Zaistniała potrzeba, aby park zabytkowy zaczął być restaurowany tym bardziej, że takie są zalecenia konserwatora. Aby móc realizować te zadania potrzeba będzie znalezienia środków z innych źródeł.

Jeżeli chodzi o zakup nagród rzeczowych Starosta podkreślił, iż nie ma zakazu zakupu i nagradzania uczniów. Wiele organizacji samorządowych, społecznych zwraca się o dofinansowanie i dotowanie. Zarząd Powiatu nie może wprost dać pieniędzy, ale może ufundować nagrody rzeczowe. Zamiarem Zarządu Powiatu ani powiatu nie było w tej konkretnej sytuacji honorowanie tylko i wyłącznie uczestników pochodzących z „naszych” szkół powiatowych. To organizator powinien wskazać jaka jest jego wola i kto może nagrodę otrzymać. Zarząd Powiatu nie może wszystkich dofinansowywać przejmując funkcję urzędu, który dofinansowuje wszystkich i wszędzie.

Radny Roch Andrzej Charyton podkreślił, iż z wyjaśnień Starosty wynika, że ze względu na konieczność nagradzania uczestników konkursów z innych województw, nie będziemy uczestniczyli w żadnych imprezach i w żadnych konkursach. Istnieje możliwość partycypowania w dużych dla Starostwa Powiatowego kosztach zakupu 9 nagród książkowych dla młodzieży licealnej, która uczestniczy w konkursie organizowanym przez „Civitas Christiana” w temacie wiedzy biblijnej. Radny poprosił Starostę o udzielenie informacji o tym czy, a jeśli to jakie jednostki samorządu terytorialnego złożyły zapotrzebowanie do Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska?

Pan Przewodniczący przypomniał, iż Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny zbierała się w innej kwestii. Natomiast, jeżeli chodzi o dotacje spoza budżetu dotyczyło to Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny oraz Komisji Oświaty Kultury i Porządku Publicznego.

Radny Roch Andrzej Charyton podkreślił, iż chodzi mu o Powiatowy Fundusz Ochrony Środowiska i honorowaniu wniosków. Radny poprosił o wyjaśnienie tej kwestii, gdzie prawo zadziałało wstecz. Jednostki, które złożyły wnioski o dotacje zostały pozbawione takiej możliwości. Radny zapytał również czy zasady finansowania przedsięwzięć uległy zmianie.

Starosta Bielski udzielając odpowiedzi na pierwsze pytanie powiedział, że budżetu powiatu nie stać na udzielenie wsparcia w postaci 9 nagród. Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zakup 6 nagród książkowych uczestnikom konkursu. Budżet powiatu powoduje, że trzeba zwalniać ludzi z pracy a konkurs można organizować przy pomocy ze strony sponsorów. Z budżetu nie można wprost przeznaczyć pieniędzy, bo uniemożliwiają to zasady przyznawania dotacji i finansowania. Jeżeli są nieprawidłowości to Radni powinni o tym informować. W odpowiedzi na drugie pytanie Starosta wyjaśnił, iż w zasadach nic się nie zmieniło, zmianie uległ tylko termin.

Bardziej szczegółowych informacji na ten temat udzieliła Pani Helena Buszko – Członek Zarządu Powiatu. Radna podkreśliła, że rozdział i określanie zadań finansowania z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska są nieodłączną częścią uchwały budżetowej. Załącznik nr 8 tej uchwały wskazuje propozycje Zarządu Powiatu, na jakie cele będą przeznaczane środki. Przy dyskusji na temat uchwały budżetowej będzie możliwość zastanowienia się nad przedłożonymi przez Zarząd wnioskami.

Radny Zdzisław Tworkowski, przypomniał, iż 19 marca 2003 r. na posiedzeniu Zarządu Powiatu zapadła decyzja o podjęciu uchwały, więc nie było możliwości ingerencji w tej sprawie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zabierając głos podkreślił, że przed decyzją Zarządu Powiatu o rozdysponowaniu środków sprawa powinna być zaopiniowana przez Komisję Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska. Takich materiałów nie było na posiedzeniach komisji stałych. Radny zgodził się z tezą Starosty, że nie należy zbyt mocno ingerować w działalność organizacji społecznych, które kreują zgodnie ze swoją wolą.

Radny Łukszewicz powiedział, iż zainteresował się sprawą rezygnacji Pani Reginy Stalewskiej i przeprowadził z nią rozmowę. W tak ciężkich czasach. Pani Stalewska złożyła rezygnację, ponieważ powiedziano jej, że: „zostanie załatwiona w białych rękawiczkach”. Radny zwrócił się do Starosty z prośbą o wyjaśnienie, co znaczy „załatwienie kogoś w białych rękawiczkach”.

Starosta w odpowiedzi na pytanie odnośnie zmiany zasad udzielania dotacji z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej powiedział, iż nie została pominięta żadna sprawa, Zarząd nic jeszcze nie ustalił. Zarząd przedstawił wniosek do uchwały budżetowej i Radni poprzez swój głos zdecydują czy uchwała będzie miała moc wiążącą.

Jeżeli chodzi o sprawy kadrowe Starosta podkreślił swoje ubolewanie nad odejściem tak dobrego pracownika oraz podkreślił, iż były prowadzone rozmowy z Panią Stalewską o powodach złożenia przez nią rezygnacji. Pani Stalewska nie wykazała jednak żadnych powodów, nie mówiła również o „załatwieniu w białych rękawiczkach”. Starosta podkreślił, iż pracownik nie może decydować czy mu się podoba taka czy inna osoba, pracownik ma wykonywać zadania i ma obowiązek te zadania wykonywać dobrze. Ma prawo również podejmować decyzje o odejściu z pracy.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż dopiero dzisiaj otrzymał materiały o zmianie zasad udzielania dotacji ze środków PFOŚiGW, a nie 13 marca jak podkreślił Starosta.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż zmiana odnośnie tej kwestii stanowi załącznik nr 8 do projektu w sprawie uchwały budżetowej na rok 2003, Starosta również wypowiedział się na ten temat. Jeżeli w punkcie przyjęcie uchwały budżetowej padnie wniosek o odrzucenie uchwały to będzie głosowanie nad jej odrzuceniem. Dyskusja na ten temat przy sprawozdaniu jest bezcelowa i niepotrzebna. Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o możliwość nagrywania przez siebie sesji Rady Powiatu.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż wszystkie sesje Rady Powiatu są jawne poza małymi wyjątkami, kiedy można utajnić, więc nic nie stoi na przeszkodzie nagrywania sesji przez Radnego. Następnie Przewodniczący stwierdził, iż padł wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i wobec braku dalszych uwag do sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym zamknął dyskusję.

Ad 6.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu „Przyjęcie informacji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim o stanie bezpieczeństwa sanitarnego Powiatu Bielskiego za 2002 rok” (informacja w załączeniu). Przewodniczący powitał obecną na sali Panią Annę Topolewską – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Pani Anna Topolewska uzupełniając przedłożoną informację powiedziała, iż wśród jednostek chorobowych nie znalazła się gruźlica, ponieważ rejestracją gruźlicy zajmuje się Wojewódzka Przychodnia Przeciwgruźlicza. Województwo podlaskie znalazło się wśród sześciu województw zagrożonych gruźlicą. Z tego powodu na pewno będą podejmowane akcje przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny oraz nałożony zostanie większy obowiązek na poradnie przeciwgruźlicze. Zgodnie z ostatnimi wytycznymi zaprzestano profilaktyki, tzn. obowiązkowego prześwietlenia klatki piersiowej przy badaniach okresowych. Może zajść potrzeba zorganizowania takiej akcji.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z pytaniem czy odpowiedzi na wnioski (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu Powiatu w załączeniu) podpisane przez Pana Starostę Bielskiego Sławomira Jerzego Snarskiego są satysfakcjonujące, czy też jest potrzeba udzielenia dodatkowych wyjaśnień. Ponieważ żaden z Radnych się nie zgłosił Przewodniczący poprosił o zadawanie pytań dotyczących przedstawionej informacji przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny.

Radny Zdzisław Tworkowski poprosił o udzielenie odpowiedzi na pytanie: czy kiedykolwiek „Sanepid” badał piaskownice w mieście Bielsk Podlaski?

Pani Anna Topolewska udzielając odpowiedzi na pytanie powiedziała, iż piasek był badany i zgodnie z obowiązującymi przepisami w przedszkolach był wymieniany.

Kierownik Nadzoru Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej Pani Marzenna Perzyna wyjaśniła, że badania piasku w przedszkolach były i są wykonywane. W badanych piaskownicach wszystkie wyniki były zgodne z obowiązującymi przepisami. W 2002 roku zbadano trzy piaskownice w sezonie wiosennym i wyniki nie były kwestionowane.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z do Przewodniczącego o przedstawienie wszystkich wniosków Komisji wraz z odpowiedzią Zarządu oraz o podjęcie decyzji, jakie rozstrzygnięcia mają następować w stosunku do tych wniosków.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż było pytanie czy Pan Starosta ma udzielić dodatkowych wyjaśnień odnośnie wniosków Komisji i odpowiedzi Zarządu Powiatu w tym punkcie. Uwag nie zgłoszono.

Radny Sergiusz Łukaszuk przypomniał, iż odpowiedzi na wnioski były dostarczone kilka dni wcześniej i każdy miał możliwość zapoznania się z tymi materiałami. W związku z tym Radny wskazał na niepotrzebne dostarczanie materiałów na kilka dni przed sesją Rady Powiatu, skoro trzeba te materiały czytać na sesji. Radny postawił wniosek, aby nie czytać tego, co zostało dostarczone kilka dni wcześniej.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zadawanie kolejnych pytań do Pani Inspektor Anny Topolewskiej. Ponieważ żaden z Radnych nie zabierał głosu w tej sprawie Przewodniczący zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za”, 1 przeciwny i 3 wstrzymujące się przyjęła informacja o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu bielskiego za 2002 rok.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż wobec odrzucenia przez Zarząd Powiatu wniosków Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska konieczne będzie głosowanie nad ich przyjęciem. Zarząd Powiatu wniosków nie uwzględnił, nie miał jednak prawa ich odrzucić.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż wszyscy Radni otrzymali wyjaśnienie odnośnie stanowiska Zarządu Powiatu w tej kwestii.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz jeszcze raz przypomniał, że nie uwzględnienie wniosku Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska przez Zarząd Powiatu nie zwalnia od głosowania o jego odrzuceniu przez Radę Powiatu. Radny zarzucił Przewodniczącemu nie zachowanie Statutu Powiatu Bielskiego. Pan Przewodniczący powiedział, iż jest to wniosek formalny a wnioski formalne się głosuje.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, że odrzucenie wniosku Komisji przez Zarząd Powiatu jest równoznaczne z niemożliwością powrotu do tej sprawy. Dyskusja pomiędzy Radą Powiatu a Zarządem Powiatu, pomiędzy Radnymi a komisjami powinna mieć miejsce na sesji w momencie, gdy wnioski nie trafiają do Zarządu lub podlegają odrzuceniu przez Zarząd. Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnego z zapytaniem, jakie wnioski powinny być poddane pod głosowanie?

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poprosił, aby Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska – Pani Raisa Rajecka odczytała wniosek tejże komisji.

Radna Raisa Rajecka po odczytaniu wniosku Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska powiedziała, iż Zarząd Powiatu wyjaśnił, na czym polegał błąd i błąd ten uzupełnił. Radna podkreśliła, iż nic nie stoi na przeszkodzie przegłosowania tych wniosków.

Pan Przewodniczący zwrócił się z pytaniem do Radnej o wyjaśnienie, czy według oceny Przewodniczącej Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Zarząd Powiatu wykonał uwagi sprecyzowane na posiedzeniu komisji? Radna Raisa Rajecka podkreśliła, iż Zarząd Powiatu udzielił wyjaśnień.

Pan Przewodniczący powiedział, że skoro jest taka wola ze strony Radnych formalnie można poddać to pod głosowanie. Członkowie Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska obecni na sali również głosowali za przyjęciem informacji Państwowego Powiatowego inspektora Sanitarnego. Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż nie chodzi tu o wyrażenie woli, czy też jej brak ze strony Radnych. Według Statutu Powiatu Bielskiego wnioski nie przyjęte przez Zarząd Powiatu powinny być poddane pod głosowane.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu uzupełnił brak formalny. Informacja o stanie bezpieczeństwa sanitarnego Powiatu Bielskiego została uzupełniona o podpis Pani Anny Topolewskiej – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim. W związku z tym ustały przyczyny, dla których wniosek był zasadny. W świetle obowiązującego Statutu Powiatu Bielskiego należałoby wniosek przegłosować.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski poprosił Radcę Prawnego o wyjaśnienie, czy wniosek Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska o odrzucenie sprawozdania, w sytuacji kiedy przyjęcie sprawozdania zostało poddane pod głosowanie jest zasadny?

Pan Przewodniczący przypomniał, iż ustała przyczyna, podpis został złożony. W związku z tym wniosek stał się niebyły.

Wojciech Rusin – Radca Prawny powiedział, iż uchwała o przyjęciu informacji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim o stanie bezpieczeństwa sanitarnego Powiatu Bielskiego za rok 2002 została przyjęta. Co do kwestii pominięcia etapu wniosków formalnych o odrzucenie Radca Prawny wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu przedstawiając materiały na sesję przedstawił materiał z autopoprawką, która została Radnym dostarczona. Ponadto Radca Prawny powiedział, iż w tej chwili można dokonać reasumpcji głosowania po uzupełnieniu brakującego etapu formalnego.

Radny Roch Andrzej Charyton nie zgodził się wyjaśnieniem dotyczącym uznania wniosku Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska za bezprzedmiotowy. Radny powiedział, iż materiały nie zostały uzupełnione o podpis Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Sekretarz Powiatu w odpowiedzi na pytanie Radnego wyjaśnił, iż podpis został uzupełniony w oryginale.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk wskazała na bezprzedmiotowość dyskusji. Sprawozdanie było analizowane na wszystkich komisjach stałych Rady Powiatu. W materiałach przekazanych Radnym nie było podpisu Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Zostało ono jednak w piśmie przewodnim kierowanym do Zarządu Powiatu o ten podpis uzupełnione. Radna zwróciła się z pytaniem, czy informacja będąca przedmiotem dyskusji była od początku akceptowana przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Pani Anna Topolewska wyjaśniła, iż wszystkie materiały wychodzące z pieczątką Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wychodzą za zgodą, wiedzą i akceptacją Pani Inspektor. Po uwadze Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska oryginał Informacji o stanie bezpieczeństwa sanitarnego w powiecie bielskim o podpis został uzupełniony.

Pan Przewodniczący w odpowiedzi na głos Radnego Rocha Andrzeja Charytona powiedział, iż na pierwszej stronie wniosków dotyczących informacji o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu za 2002 rok jest informacja: „stosownie do wniosków Komisji oryginał dokumentu został uzupełniony o podpis i imienną pieczęć Pani Anny Topolewskiej – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim”.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 12 „za”, 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się zamknęła dyskusję dotyczącą przyjętej uchwały.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz wniósł wniosek formalny o kilkuminutową przerwę i zrobienie porządku na obradach sesji.

Pan Przewodniczący wyjaśnił, iż nic niestosownego się nie dzieje i nie głosuje się bezprzedmiotowych wniosków. Następnie Przewodniczący zarządził reasumpcją głosowania nad przyjęciem sprawozdania Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 2 „za”, 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących (5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu) odrzuciła wniosek o reasumpcję głosowania.

O godzinie 11.30 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę.

Ad 7.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „sprawozdanie z działalności SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za rok 2002 oraz przedstawienie koncepcji dalszej restrukturyzacji i oddłużenia SP ZOZ w Bielsku Podlaskim” (sprawozdanie w załączeniu). Przewodniczący powitał licznie zgromadzoną załogę Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, oraz mieszkańców Bielska Podlaskiego.

Wicetarosta Bielski Pan Piotr Bożko przedstawił sprawozdanie, wnioski komisji dotyczące przedłożonego materiału oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu), a także przedstawił koncepcję dalszej restrukturyzacji i oddłużenia SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Ponadto odnośnie oddłużenia SP ZOZ w Bielsku Podlaskim Starosta Bielski dodał, iż na konferencji dotyczącej służby zdrowia i sieci szpitali Pan Minister Zdrowia udzielał odpowiedzi wymijających, mówił, iż są podejmowane prace. Radzić muszą sobie przede wszystkim same szpitale, a współdziałać może z nimi organ założycielski. Starosta Bielski powiedział również o sukcesie, jakim jest przesunięciu środków z niewykonania na nadwykonanie w procedurach zabiegowych.

Pan Przewodniczący powitał główną księgową Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim Panią Walentynę Jakimiuk oraz poprosił Panią dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o uzupełnienie przestawionego sprawozdania.

Pani Bożena Grotowicz – dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim powiedziała, że niezwykle trudno było sporządzić sprawozdanie z działalności zakładu w czasie, kiedy w zasadzie w tym zakładzie nie funkcjonowała na żadnym stanowisku. Pani dyrektor wyraziła nadzieję, iż udało się uniknąć błędów aczkolwiek nie wykluczyła do końca, że mogły jakieś nieścisłości zaistnieć. Sprawozdanie z działalności oprócz najważniejszej części najbardziej interesującej wszystkich, czyli analizy finansowej zawiera również w poszczególnych wycinkach ocenę stanu zatrudnienia,, ocenę stanu wykorzystania, oceny wykonania kontraktu. Radni mieli możliwość zapoznania się i dokładnego przeanalizowania. Najważniejszą rzeczą jest informacja o podpisaniu kontraktu z Podlaską Regionalną Kasą Chorych. Z zapowiedzi PRKCh wynikało, że jeżeli do końca miesiąca nie zostanie podpisany aneks na pozostałe trzy kwartały tego roku to szpital pozostanie bez finansowania do końca roku, bowiem nowo powstała instytucja, czyli Państwowy Fundusz Zdrowia nie będzie miał prawa podpisywania umów na obecnym etapie. Dopiero po przeprowadzeniu przez siebie procedury konkursowej na rok 2004 będzie podpisywał umowy. Pan dyrektor podkreśliła, iż udało się osiągnąć sukces, sukces jak na możliwości negocjacyjne z Podlaską Regionalną Kasą Chorych, bowiem aneks na pierwszy kwartał tego roku był niemalże lustrzanym odbiciem kontraktu zawartego w roku 2002. Ponadto udało się, co prawie graniczy z cudem przesunąć z procedur zabiegowych, na oddziały zachowawcze 350 tys. zł. Kwota ta wzmocni finanse szpitala, aczkolwiek w dalszym ciągu nie jest wystarczająca w stosunku do potrzeb. Pani Bożena Grotowicz powiedziała, iż ciągle spotyka się z pytaniem jak to się dzieje, że Kasa nie płaci za wszystkie wykonywane hospitalizacje na oddziałach zachowawczych.? Kasa stosuje przeliczniki, pewne standarty ogólnie obowiązujące w kraju, gdzie ilość hospitalizacji na oddziałach (wewnętrznych, dziecięcych, obserwacyjno zakaźnych, kardiologicznych i innych) przelicza się na liczbę mieszkańców, na liczbę ubezpieczonych. Pod takim względem powiat bielski będzie zawsze pokrzywdzony, albowiem struktura wiekowa naszego społeczeństwa w znaczny sposób odbiega od średniej krajowej. Dlatego też szpital bielski jest wręcz oblegany przez pacjentów, zwłaszcza na oddziale wewnętrznym i obserwacyjno zakaźnym.

Sytuacja finansowa szpitala, która wynika z dokumentów jest naprawdę tragiczna. Tak olbrzymi dług sprawił, że płynność finansowa przez szpital została już dawno utracona. Na początku grudnia konto w Podlaskiej Regionalnej Kasie Chorych było zablokowane przez komornika. Egzekucje komornicze trwały do marca tego roku i właściwie teraz SP ZOZ może zacząć dysponować środkami pieniężnymi. Współpraca z Panią Komornik układała się dobrze dla szpitala, albowiem w grudniu poza obowiązkową koniecznością zwolnienia środków na wypłaty pracowników zwolniona została kwota należna Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych i Urzędowi Skarbowemu. Należność na ZUS oraz podatek dochodowy od osób fizycznych, które były do zapłaty w styczniu zostały rozłożone na raty. W lutym zwiększony ZUS został opłacony w całości, a o rozłożenie podatku dochodowego na raty SP ZOZ zwrócił się do Urzędu Skarbowego. Ostateczna decyzja jeszcze nie zapadła, aczkolwiek w pierwszej instancji Urząd Skarbowy odmówił rozłożenia należności na raty, a szpital nie może uregulować całej należności w tej chwili.

Co spowodowało dług? Należności wobec dostawców narosły w sposób znaczny, ale nie jest to efekt tylko i wyłącznie egzekucji komorniczej. Od 2001 roku nie były płacone rachunki. W tej chwili wszystkie firmy odmawiają dostaw z racji ciągle rosnących zaległości. Są podejmowane próby, aby po wpłaceniu symbolicznej kwoty została odblokowana dostawa na tydzień lub dwa tygodnie. Podpisywane są również ugody na obniżenie zaległych odsetek. Zaczynają również wpływać nakazy płatnicze uzyskane przez wierzycieli w postępowaniu sądowym. Oprócz należności głównej i odsetek dochodzą jeszcze koszty zastępstwa procesowego i koszty wpisu sądowego, co w sposób znaczący obciąża budżet szpitala.

Zostały podjęte również działania mające na celu obniżenie kosztów funkcjonowania szpitala, z których uda się około 80 tys. zł miesięcznie zaoszczędzić. Do Urzędu Marszałkowskiego został złożony i zaakceptowany wniosek o zwolnienie 40 osób w tym roku. Wśród osób zwalnianych większość ma prawo do świadczeń emerytalnych lub przedemerytalnych. Jest tylko kilka osób, które takiego prawa nie mają.

Pani dyrektor SP ZOZ podkreśliła, iż wszyscy zdają sobie sprawę, że oprócz zbilansowania należy doprowadzić do wypracowania nadwyżki by móc spłacać zadłużenie, które narosło przez te lata. Nie może się to odbywać kosztem bezpieczeństwa pacjentów, więc spada na załogę szpitala. Obniżanie zatrudnienia sprawia, że praca musi być wykonywana przez osoby pozostające w zatrudnieniu. Nie może być również mowy o podwyżkach.

Drugim bardzo ważnym elementem jest praca nad zwiększeniem przychodów. Wprawdzie z Kasą Branżową udało się wynegocjować bardzo korzystną zmianę, bo aż 30 proc. wzrost kontraktu w stosunku do kontraktu ubiegłorocznego, ale z racji tego, że kontrakt z Kasą Branżową jest niewielki to nie poprawi to w sposób znaczny finansów szpitala. Daje to nadzieję, że zostaną opłacone w 100 proc. usługi pacjentów z Branżowej Kasy Chorych.

SP ZOZ mieści się w bardzo starym budynku wymagającym remontów. Część tych remontów została wykonana, takie były zalecenia Państwowej Inspekcji Pracy. Remonty są prowadzone bez większych nakładów szpitala, dzięki brygadzie remontowej zatrudnionej w szpitalu. Materiały budowlane są pozyskiwane przez pracowników od darczyńców i sponsorów. Odcinek na oddziale dziecięcym i odcinek dzieci starszych są w zasadzie wyremontowane (świetlica, wszystkie sale, została ułożona terakota). W ten sam sposób jest planowane przeprowadzenie remontu na oddziale wewnętrznym. Już pewną kwotę udało się uzbierać, jest to jednak za mało w stosunku do potrzeb albowiem oddział internistyczny jest jednym z największych w województwie, zajmuje 64 łóżka i jest umiejscowiony na pierwszym piętrze całego budynku.

Pani Bożena Grotowicz wyjaśniając informację zawartą w sprawozdaniu, że szukając oszczędności SP ZOZ zwolniona została przychodnia przy ul. Mickiewicza powiedziała, iż dzienny oddział terapii zostanie przeniesiony do przychodni na ul. 3 Maja, natomiast poradnia p/gruźlicza i alergologiczna do budynku obok szpitala gdzie mieszczą się magazyny wojskowe. Tam udało się uzyskać zgodę na zwolnienie kilku pomieszczeń, które będą przystosowane do działalności poradni. Natomiast cała nieruchomość przy ul. Mickiewicza wraca do właściciela, czyli do powiatu bielskiego.

Licznie zgromadzona załoga szpitala nagrodziła oklaskami wypowiedź Pani Bożeny Grotowicz – dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Pani Bożena Grotowicz powiedziała, iż sytuacja, w jakiej znalazł się szpital bielski należy poprawić – zobowiązania krótkoterminowe należy zamienić na zobowiązania długoterminowe. Należy wziąć pożyczkę a spłatę kredytu odłożyć w czasie. Do tak dramatycznej sytuacji doszło, ponieważ zaczęto szpitalowi odmawiać dopłat. Pani dyrektor podziękowała całej załodze, która w miesiącu lutym otrzymała wynagrodzenie w wysokości 300 zł za wyrozumiałość. Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim wystąpiła z prośbą o udzielenie pożyczki przez powiat, co pomoże wyrównać zaległą wypłatę dla pracowników.

Pan Przewodniczący podziękował Pani Dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za uzupełnienie sprawozdania i poprosił Radnych o zadawanie pytań i zgłaszanie uwag.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż intencją Zarządu Powiatu jest negowanie wszystkich działań będących tematem dociekań prawnych Komisji. Temat oddłużenia, restrukturyzacji, temat udzielenia pożyczki i opracowania programu naprawczego dotyczą szpitala nie da się ich rozdzielić.

Radny Aleksander Gołąbiecki wyraził swoje zadowolenie z faktu, że pracownicy szpitala akceptują sprawozdanie przedstawione przez Panią dyrektor SP ZOZ, co wyrazili oklaskami. Radny poprosił Panią dyrektor SP ZOZ o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Dlaczego wykonanie usług medycznych jest tak zróżnicowane na oddziale chirurgicznym (10 proc. wykonania usług medycznych), natomiast w szpitalnym oddziale ratunkowym 1,19 proc. wykonania? Pani dyrektor będąca poprzednio dyrektorem Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych, (która narzuca limity) powinna wiedzieć czy to jest prawidłowe i czy dobrze służy dla szpitala? Skąd biorą się długi?
2. Jak przedstawiają się dochody do kosztów w latach 2002– 2003?
3. Kogo przewiduje się zwolnić z tych 40 osób, z jakim skutkiem dla funkcjonowania ZOZ-u? Jaki personel będzie w tych 40 osobach.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się również z prośbą do Pani Walentyny Jakimiuk – głównej księgowej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o wyjaśnienie czy za poprzedniego dyrektora koszty były zaniżane (różnica kosztów między 1 a 31 grudnia w 2002 roku wynosi prawie 1 500 000 zł)? Czy prawdą jest, że poprzednie materiały przedstawiane Radnym nie przedstawiały prawdziwych kosztów? Radny poprosił też o wyjaśnienie powodów tak dużego zadłużenie bielskiego szpitala?

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko w odpowiedzi na pytanie Radnego Rocha Andrzeja Charytona powiedział, że zaszło nieporozumienie w odpowiedzi Zarządu Powiatu. Intencja Komisji Rewizyjnej została potraktowana jako oddłużenie ze strony Starostwa Powiatowego i Zarządu Powiatu, natomiast w materiałach jest mowa o oddłużeniu zakładu.

Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim w odpowiedzi na pierwsze pytanie Radnego Gołąbieckiego powiedziała, że Podlaska Regionalna Kasa Chorych narzuca limity w hospitalizacjach zachowawczych (na oddziale dziecięcym, wewnętrznym, obserwacyjno zakaźnym i w części na oddziale ratunkowym). Te limity nie mają żadnego odniesienia do oddziałów zabiegowych, gdzie są kontraktowane i wykonywane procedury. Za ubiegły rok było większe wykonanie na oddziale chirurgicznym niż przewidywał kontrakt, natomiast w nieznacznym stopniu był wykonany kontrakt na procedury zabiegowe w szpitalnym oddziale ratunkowym. Jak wynika z opinii lekarzy dzieje się tak dlatego, że pacjenci, którzy trafiają na blok, a potrzebują wykonania zabiegu są przenoszeni na oddziały zabiegowe. Kontrakt z PRKCh został tak sporządzony, że Kasa płci za wykonanie wszystkich zabiegów w oddziałach zabiegowych niezależnie od wysokości kontraktu. W oddziałach zachowawczych obowiązują limity i przeliczniki ustalone przez PRKCh. Jeżeli wykonanych zostanie więcej usług niż zostało to zakontraktowane, nadwyżka wchodzi w rozliczenie tzw. degresywne pod warunkiem, że PRKCh wyrazi na to zgodę. W ubiegłym roku bielski szpital jako jedyny, czy jeden z niewielu miał prawo przesuwania niewykonania w dziedzinach zabiegowych na nadwykonania w dziedzinach zachowawczych. Od stycznia 2003 r. zasady zostały ujednolicone i nie ma możliwości przesuwania niewykonania na nadwykonanie pomiędzy dziedziną zabiegową a zachowawczą.

Pani Bożena Grotowicz odpowiadając na pytanie skąd wzięły się długi powiedziała, że w połowie 2001 roku ogromna większość pracowników alarmowała o złej sytuacji SP ZOZ. Również grupa Radnych podjęła bezskuteczną jak się okazało próbę wyparcia nacisku na ówczesnego dyrektora, Pana Hryniewickiego. Był to ostatni moment, aby podjąć radykalne kroki zmierzające do zahamowania narastania długów. Niestety nic w tym kierunku nie zostało poczynione, dług narastał. Obecnie należy pracować nad niwelacją długu, ale jest to działanie rozłożone na długie lata.

Odpowiadając na trzecie pytanie Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim podkreśliła, iż w 1999 r. koszty średnio miesięczne (koszty utrzymania szpitala) wynosiły 1.536.565 zł, natomiast przychody z PRKCh 1.434.18, co stanowi 93 proc. potrzebnych wydatków i 6,9 proc. straty, czyli niedobór środków. W 2000 r. koszty średnio miesięczne wynoszą 1.515.090 zł a przychody z PRKCh 1.345.900 zł – stanowi to 88,8 proc. potrzebnych wydatków, niedobory wynoszą 11,2 proc. W 2001 r. koszty średnio miesięczne wynoszą 1.289.824, a przychody – 858.953 zł, niedobory stanowią 33,4 proc. Zadłużenie szpitala na dzień 31.12.2002 r. wynosi 7.574.212,12 zł. Pani dyrektor podkreśliła, że niektórzy Radni nie mogą przeboleć, że pracowała w PRKCh. Przychody z Kasy były takie, jakie zostały zapisane w kontrakcie. To rolą dyrektora jako menedżera było podjęcie takich działań, żeby dostosować funkcjonowanie szpitala do istniejących przychodów. Mniejsze przychody z PRKCh dotknęły nie tylko bielskiego szpitala, ale wszystkich szpitali. Niektóre szpitale umiały sobie poradzić w taki sposób, że nie mają długu a inne się zadłużyły w sposób niemożliwy tak jak np. bielski szpital. Już w połowie 2001 r. należało podjąć radykalne działania w celu zahamowania narastania długu. Przepisy o ustawie 203 nie zostały zrealizowane.

Odpowiadając na czwarte pytanie Pani dyrektor wyjaśniła, iż wśród 40 osób, które planowane są do zwolnienia są: lekarze, pielęgniarki, osoby zajmujące się sprzątaniem i osoby z administracji szpitalnej. W SP ZOZ w Bielsku Podlaskim pracuje 414 osób, a więc jest około 10 proc.

Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim powiedziała, iż różnica między listopadem a grudniem została bardzo skrupulatnie wyliczona, jest to porządkowanie błędów z całego roku, kiedy był źle naliczany podatek od nieruchomości. To po stronie płatnika leży obowiązek właściwego naliczenia i odprowadzenia podatku. Nawet, jeśli uda się oszukać organ podatkowy może przyjść kontrola i biegły rewident wskaże na poprawne naliczenie podatku od nieruchomości.

Pani Walentyna Jakimiuk – Główną Księgowa SP ZOZ w Bielsku Podlaskim odpowiadając na pytanie Radnego Aleksandra Gołąbieckiego wyjaśniła, iż koszty nie były zaniżane. Od 1999 roku podlega to badaniu i jest sprawdzane przez biegłych rewidentów. Z tych danych wynika, że wszystkie dane ujęte są rzetelnie i prawidłowo w sprawozdaniach finansowych.

Radny Gołąbiecki w stosunku do odpowiedzi Pani dyrektor powiedział, iż pracując jako Radny nigdy nie składał winy na personel szpitala, a zawsze stał w jego obronie. Jednocześnie podkreślił, iż wyjaśnienie powodów zadłużenia oraz tego jak przedstawiają się dochody w stosunku do kosztów w latach 2002-2003 nie jest satysfakcjonujące, nic nie wnosi. W związku z tym Radny poprosił o wyjaśnienie tej kwestii na piśmie.

Radny wyraził też swoje zadowolenie z wyjaśnienia Pani Walentyny Jakimiuk, że nic nie było fałszowane oraz podziękował za prawidłowe ujęcie długu i należności, w dokumentach.

Radny jeszcze raz podkreśli, że zwolnienie 10 proc. pracowników szpitala to dużo i należałoby to jeszcze raz rozważyć. Nie powinno się zbytnio obciążać obsługi pielęgniarskiej, aby można było zawierać kontrakty z PRKCh.

Pan Przewodniczący zwrócił uwagę Radnemu na niezasadne pytania dotyczące programu naprawczego a nie przedstawionego sprawozdania

Pani dyrektor SP ZOZ w odpowiedzi na pytanie Radnego Aleksandra Gołąbiewskiego powiedziała, że korekta podatku od nieruchomości wynika z tego, że podatek był źle naliczany, co okazało się dopiero w grudniu. Jest to efekt działania w przeciągu całego roku. Złe naliczenie podatku wiązało się z koniecznością zapłacenia odsetek. Również zobowiązanie z tyt. ustawy 203 nie było księgowane w zobowiązaniach. Zobowiązania powinny być naliczane w trakcie całego roku, a dopiero w grudniu zostało to wykazane i zaksięgowane. Nie można tu mówić o fałszowaniu, czy nie fałszowaniu. Dopiero grudzień odsłonił prawdę i w grudniu dług przyrósł o kolejne 1.500.000 zł. Jeżeli chodzi o to skąd się wzięły długi Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim powiedziała, iż oddłużenie, które Wojewoda Podlaski przekazał szpitalowi bielskiemu nie zostało przekazane na spłatę zobowiązań tylko na remont oddziału ginekologiczno-położniczego. Należało wówczas przeanalizować czy opłaca się pieniądze przeznaczać na tak drogi i kosztowny remont w momencie tak dużego zadłużenia. Należało również podjąć próbę porozumienia się z załogą o rozłożeniu na raty spłaty ustawowej 203 a w 2002 r. jest to już kwota 313. Egzekucje komornicze, łącznie z opłatami sądowymi stanowią 120.000 zł. Pieniądze te powinny trafić do ludzi a nie na bezpodstawne obciążenia. Kroki oszczędnościowe, które dzisiaj zostały podjęte razem z załogą należało podjąć dwa lata temu. Za wszelką cenę broniono odwołania dyrektora Hryniewickiego. Nie chodziło tylko o dokonanie zmiany na stanowisku dyrektora, ale o spowodowanie zmniejszenia długu. Wszystkie szpitale działały w takich samych warunkach i tylko Augustów w naszym województwie jest gorszej sytuacji finansowej od bielskiego szpitala. Pani dyrektor SP ZOZ zgodziła się z tym, że zwolnienie 40 osób będzie obciążeniem dla pozostałych pracowników szpitala. Jeżeli w tej chwili 40 osób nie zostanie zwolnionych to za rok może się okazać się, że trzeba będzie zwolnić 140 osób. Należy tak dostosować strukturę oddziałów, strukturę zatrudnienia i koszty żeby móc funkcjonować. Województwo podlaskie jest jedyne w Polsce gdzie następuje zwyżka w kontrakcie w stosunku do roku ubiegłego. Na powstanie długu miało również wpływ zwolnienia ze stanowiska dyrektora Pana Hryniewickiego, który został odwołany z 52 dniami urlopu. Pan Hryniewicki żąda poprawy świadectwa pracy i wypłaty ekwiwalentu za 52 dni urlopu. Szpital bielski 41 tys. zł kosztowało rozwiązanie umowy z Panem Hryniewicim. Pan dyrektor Hryniewicki złożył pozew w sądzie o wypłatę 17 tys. zł zaległego wynagrodzenia razem z odsetkami, które ówczesny Starosta Bielski Pan Marek Antoni Łukaszewicz, czy Zarząd Powiatu przyznał, a następnie cofnął. Rozwiązanie umowy z kolejnym dyrektorem pociągnęło za sobą kolejne koszty. Kolejny Pan ordynator powołany bez konkursu został zatrudniony na 6 lat bez możliwości wcześniejszego wypowiedzenia również planuje podać sprawę do sądu. Następcom stworzono bardzo trudne warunki.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk powiedziała, iż z przedstawionych materiałów wynika, że SP ZOZ w Bielsku Podlaskim utracił płynność finansową. Stało się to na przestrzeni lat 1999-2002, kiedy to dyrektorem SP ZOZ-u był Pan Hryniewicki, kiedy zmieniały się osoby na stanowiskach zastępców dyrektora ds. lecznictwa. Pracownicy SP ZOZ w Bielsku Podlaskim od 2000 r. składali oficjalne pisma kierowane do Przewodniczącego Rady Społecznej SP ZOZ, do Zarządu Powiatu, do Rady Wojewódzkiej, do Sejmiku Wojewódzkiego zwracały uwagę, na istniejące nieprawidłowości. Na początku kwietnia 2000 roku została zlikwidowana Rada Ordynatorów uprawniająca do zabierania głosu doradczego. Głos ordynatorów, czyli ludzi prowadzących najistotniejsze komórki w szpitalu, przestał się liczyć. Pan dyrektor Hryniewicki systematycznie pomniejszał rolę związków zawodowych, które również nie były potrzebne. Dyrektorem był człowiek, który cieszył się zaufaniem Zarządu Powiatu. Powołanie Pana Hryniewickiego na stanowisko SP ZOZ budził i budzi wśród pracowników SP ZOZ do dnia dzisiejszego pewne wątpliwości. Radna zwróciła się z pytaniem do Pana Wojciecha Rusina – Radcy Prawnego czy zgodnie z ustawą z 1995 roku zawartą w Dz.U. nr 84, poz. 425 stanowisko kierownika zakładu może objąć osoba posiadająca wyższe wykształcenie i legitymująca się ośmioma laty pracy w zawodzie? Jak należy rozumieć wymaganą na danym stanowisku liczbę lat pracy w zawodzie po ukończeniu wydziału prawa, kiedy nie ma skończonej aplikacji? Kiedy po skończeniu wydziału prawa można mówić, że ktoś rozpoczyna pracę w swoim zawodzie?

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk nawiązując do pytania Radnego Aleksandra Gołąbiewskiego o podanie przyczyny powstania długu powiedziała, iż jest to spowodowane, przyczynami systemowymi, wielkością finansowania przez Podlaską Regionalną Kasę Chorych, oraz sposobem zarządzania SP ZOZ i jakością nadzoru ze strony organu założycielskiego. Na dzień dzisiejszy nie ma odpowiedzialnego za utratę płynności finansowej SP ZOZ-u, nie ma odpowiedzialnego za to, że pracownicy nie otrzymują należnych wynagrodzeń za swoją pracę i są zagrożeni zwolnieniami. Rezygnacja byłego dyrektora z pełnionej przez siebie na przestrzeni 4 lat funkcji i odejście z zakładu z wykorzystaniem wszystkich możliwości finansowych przy jednoczesnym pozostawieniu zakładu, który utracił płynność finansową, nie rozwiązuje odpowiedzialności dyrektora. Radna wystąpiła z wnioskiem o zbadanie sprawy i znalezienie winnego oraz pociągnięcie go do odpowiedzialności.

Radna zwróciła się do Radcy Prawnego o przybliżenie jak należy rozumieć i właściwie interpretować art. 44 pkt 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który brzmi: „odpowiedzialność za zarządzanie publicznym zakładem opieki zdrowotnej ponosi kierownik zakładu”? O jakiej konkretnie odpowiedzialności i przed kim ten zapis mówi?

Licznie zgromadzeni mieszkańcy miasta Bielsk Podlaski i załoga SP ZOZ oklaskami nagrodziła wypowiedź Pani Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk.

Radca Prawny na pierwsze pytanie nie odpowiedział, ponieważ konieczna jest do tego analiza przepisów prawnych. Odpowiedź będzie udzielona do następnej sesji. Jeżeli chodzi o właściwą interpretację art. 44 ust. 5 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, Radca Prawny powiedział, iż wymaga to przedstawienia całego spektum odpowiedzialności, do której również trzeba się przygotować. Jeżeli chodzi o odpowiedzialność przed organami sanitarnymi, które z uwagi na niewłaściwy stan higieniczno-sanitarny mogą karać mandatami, Wojciech Rusin wyjaśnił, iż to dyrektor jest za wykroczenia odpowiedzialny. Jeżeli chodzi o odowiedzialność podatkową i odpowiedzialność cywilną to Samodzielny Publiczny ZOZ posiada osobowość prawną i to on odpowiada za skutki tego rodzaju zdarzeń.
W związku z wyjaśnieniami Radcy Prawnego Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk poprosiła o odpowiedź na pytanie, kto odpowiada za dług?

Wojciech Rusin odpowiedział, iż za dług odpowiada Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, iż z przerażeniem wysłuchał tego co planuje się dla szpitala bielskiego. Z obsługi medycznej nie powinno się nikogo zwalniać gdyż sytuacja etatowa jest tak napięta, że każde zwolnienie będzie oznaczało koniec pracy. Radny podkreślił również brak odpowiedzi na pytanie Radnego Gołąbieckiego: jakie grupy zawodowe będą objęte zwolnieniem? Aplauz części załogi, dla zwolnienia 40 osób jest także niepokojący. Nie można zwalniać bez szkody dla obsługi medycznej, bo jeżeli nie będzie przy pacjencie pielęgniarki i nie będzie właściwych leków spowoduje to koszty a nie oszczędności. Radny Marek Antoni Łukaszewicz podkreślił, iż zakład może się obronić tylko w przypadku realizacji dwóch warunków: podnoszenia usług, standartów i ilości oraz zmniejszania kosztów. Oszczędności w wysokości 630 tys. zł obejmują przede wszystkim leki, materiały do badań diagnostycznych, sprzęt jednorazowego użytku, żywność, środki czystości, środki odkażające, materiały do obserwacji, badania zlecone na zewnątrz. Odebranie tego pacjentom może spowodować selektywne podchodzenie do pacjenta i wprowadzanie stanu wojennego.

Radny zwrócił się do Pana Starosty ze stwierdzeniem, iż błędem jest pozostawianie szpitala tak upolitycznionego. Szpital, aby sprawnie funkcjonować musi dać właściwą atmosferę i właściwą opiekę. Z punktu widzenia medycznego atmosfera jest ważna dla pacjenta. W ciągu trzech miesięcy zrobiono wszystko, aby wykonanie na ortopedii było mniejsze o 140 tys. zł niż planowano. Działania zmierzające w tym kierunku nie przyniosą efektów. Aby szpital mógł funkcjonować muszą być spełnione trzy warunki: musi być pacjent w szpitalu, musi być gwarancja, że pacjent będzie równo traktowany, musi być także gwarancja, że pacjent dostanie właściwe leki, które dzisiejsza wiedza medyczna pozwala dać. Jeżeli zacznie się odwracać sytuację i nie będzie pielęgniarki przy łóżku pacjenta to pacjenta też nie będzie. Radny zarzucił Pani dyrektor pozwanie do sądu PRKCh i uzyskanie 7 tys. zł odszkodowania. Co do Komisji Rewizyjnej Radny powiedział, iż Pani Bożena Grotowicz wspomniała o przeprowadzeniu kontroli w SP ZOZ przez Komisję Rewizyjną. Radny zwrócił się, więc z pytaniem, dlaczego Komisja Rewizyjna nie przeprowadziła kontroli w SP ZOZ w miesiącu marcu? Czy Komisja działała zgodnie z prawem czy nie zgodnie z prawem? Radny powiedział, iż w sposób populistyczny wykorzystuje się sytuację rezygnacji ze stanowiska dyrektora i ordynatorów. Do 1998 roku zakłady budżetowe dotowane były jeszcze przez Wojewodę Podlaskiego w całości. Nałożono wówczas na dyrektorów taki mechanizm, który pozwalał na budowę oszczędności w ramach przyznanych budżetów dla zakładu budżetowego. Wielokrotnie szpital bielski odprowadzał z powrotem pieniądze i za to dyrekcja dostawała nagrody. W 1999 roku nie tylko sytuacja finansowa szpitala była tragiczna. Budynek, w którym mieści się SP ZOZ wymagał natychmiastowego przeprowadzenia remontu. Jeżeli nie nastąpiłaby poprawa to pacjenci rezygnowaliby z pobytu w bielskim szpitalu. Radny odniósł się też do 40 mln zł, które wpłynęły w listopadzie 2000 roku. Zostały wówczas podpisane porozumienia z Wojewodą Podlaskim na spłatę długu, który powstał przed 1999 rokiem. Sytuacja bielskiego szpitala na koniec 2000 roku nie prognozowała tak trudnej sytuacji finansowej w kolejnych latach. Radny zarzucił Pani Bożenie Grotowicz, iż będąc dyrektorem PRKCh zawierała kontrakty z województwem, co doprowadziło do tak dramatycznej sytuacji szpitala. Została zmniejszona kwota kontraktu o kwotę, która wpłynęła w ramach oddłużenia. Skoro PRKCh limituje to należałoby się zastanowić, jaka jest rola dyrekcji. W przeciągu kilku lat nic się nie zmieniło. Podlaska Regionalna Kasa Chorych zawsze zachowywała się w sposób monopolistyczny narzucając limity i ceny. Radny zasugerował, iż jest potrzeba poświęcenia wyłącznie jednej sesji dla problemu szpitala bielskiego w miesiącu kwietniu. W związku z tym Radny wystąpił z wnioskiem o zdjęcie kolejnych punktów z porządku obrad VI sesji Rady Powiatu.

Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim odpowiadając na pytanie Radnego Marka Antoniego Łukaszewicza powiedziała, iż nie zgadza się ze zdaniem Radnego. Uważa natomiast, iż dla dobra mieszkańców i pracowników szpital bielski powinien funkcjonować jako zakład publiczny. Temat zwolnienia 40 pracowników nie jest jeszcze zamknięty, prowadzone są rozmowy ze związkami zawodowymi nad wypracowaniem najmniej bolesnego rozwiązania. Zwolnione zostaną przede wszystkim osoby, które nabierają uprawnień do świadczeń emerytalnych lub przedemerytalnych. Pani dyrektor podkreśliła, iż zwalniane osoby są dla ZOZ-u potrzebne, ale efekt 4-letniej działalności poprzedniego dyrektora doprowadził do powstania długu, który trzeba uregulować. Zwolnienie pracowników pozwoli w części na jego spłacenie. Zaciągnięcie kredytu przez Pana Hryniewickiego i przeprowadzenie remontu na dużą skalę spowodowało zadłużenie na spłatę, którego szpital bielski szuka oszczędności. Pani dyrektor zgodziła się, że jest to prawie stan wojenny. Należy szukać oszczędności wszędzie, np. poprzez zamianę drogiego leku tańszym odpowiednikiem, oszczędzanie światła (zamiast 8 latarni z przodu i 4 na parkingu zostały 2 lampy przed głównym wejściem). Szpitalowi bielskiemu groziło wstrzymanie dostaw prądu i tylko dzięki interwencji jednego z członków zarządu udało się wstrzymać takie działania. Pani dyrektor SP ZOZ jeszcze raz podkreśliła, iż Radnych boli, że pracowała w Podlaskiej Regionalnej Kasie Chorych na stanowisku dyrektora, gdzie otrzymała zadanie przywrócenia równowagi finansowej Kasy. W zmieniających się warunkach, które były jednakowe dla wszystkich szpitali niektórzy umieli sobie poradzić i nie doprowadzili szpitali na skraj zapaści finansowej. Pani Bożena Grotowicz przypomniała również o korzystaniu przez 4 lata z samochodu służbowego do celów prywatnych. Wyraziła również nadzieję, że wspólnie z załogą uda się uratować szpital i doprowadzić do jego funkcjonowania jako jednostka publiczna. Potrzebne jest do tego nie tylko zaangażowanie ze strony załogi, ale też pomoc Rady Powiatu i Zarządu Powiatu. Ordynatorzy zatrudnieni bez konkursu nie chcą się poddać procedurze konkursowej.

Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim zaapelowała do Radnych o nie odkładanie debaty dotyczącej szpitala na kwiecień, albowiem dla załogi istotną rzeczą jest uzyskanie pożyczki, na wypłatę części zaległych wynagrodzeń.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, iż rolą Pani Bożeny Grotowicz w Podlaskiej Regionalnej Kasę Chorych było oddłużenie Kasy, co zostało uczynione dużym kosztem szpitali, zwłaszcza tych społecznych. Radny poinformował, iż nie wnioskował, o zdjęcie z dzisiejszej sesji punktów związanych z udzieleniem pożyczki, tylko mówił o zamknięciu dyskusji w tym punkcie. Radny podkreślił, że Zarząd Powiatu powinien przeznaczyć 300.000 zł nieodpłatnie w formie pokrycia strat dla szpitala a nie udzielać pożyczki, którą Pani dyrektor podejmuje się spłacić do końca roku. Pożyczka nie rozwiąże sytuacji, ponieważ w maju obciąży się szpital obowiązkiem spłacenia rat kapitałowych tej pożyczki.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko wyjaśnił, iż nie ma prawnej możliwości by z budżetu powiatu pokrywać stratę, zobowiązanie finansowe zakładu. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 13 marca 2002 roku, art. 60 ustawy o ZOZ-ach określa, że: „stratę finansową samodzielny zakład pokrywa we własnym zakresie”. Pokrycie straty przez organ założycielski będzie możliwe, gdy zmieni się forma gospodarki finansowej zakładu lub w przypadku jego likwidacji. Powiatu Bielskiego nie stać na zmianę formy gospodarowania finansowego SP ZOZ, powiat nie ma również zamiaru zakładu likwidować. Forma pożyczki jest dopuszczalna i zaakceptowana przez Panią dyrektor. Pożyczka nie będzie oprocentowana, a jej spłata jest proponowana na koniec listopada. Otrzymanie pomocy w formie pożyczki a nie kredytu dyscyplinuje dyrektora do szukania oszczędności na jej spłatę.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, iż nie zna możliwości bądź nie możliwości pokrywania straty przez organ założycielski. Radny zwrócił się do Wicestarosty Bielskiego o nie popieranie się orzecznictwem NSA, gdzie odnośnie herbu powiatu Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku orzekł zupełnie odmiennie niż inny Ośrodek Zamiejscowy Naczelnego Sądu Administracyjnego w Polsce.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski powiedział, że dyskusja znacznie odbiegła od tematu, czyli od sprawozdania. Starosta zauważył, iż troska wszystkich obecnych na sesji o byt szpitala jest duża, ale nie jest pewien czy ta troska jest rzeczywiście autentyczna. Sytuacja szpitala jest o tyle trudna, że na dzień 31.01.2003 r. zobowiązania wynosiły 7.407.691,46 zł. Strata wynosząca 6 mln zł, która narosła w latach 2001-2002 przewyższa majątek ZOZ-u o 2 mln zł. Były prowadzone rozmowy z Ministrem Finansów i Ministrem Zdrowia – jednoznacznie podkreślano, że można pomóc szpitalowi poprzez przyjęcie długu do budżetu powiatu. Przy zadłużeniu powiatu na ponad 2 mln zł i ograniczeniach wydatków w budżecie jest to niemożliwe. W Zakładzie Opieki Zdrowotnej jest pacjent, jest zachowanie życia, zdrowia i nie można szukać tu oszczędności. Oszczędzać należy poprzez racjonalizację kosztów i próby negocjowania z PRKCh o zwiększenie kontraktu. Będzie to trudne, bo kontrakty przechodzą aneksem do Narodowego Funduszu Zdrowia, gdzie na razie nie ma możliwości zmiany. Wprowadzenie przez Narodowy Fundusz Zdrowia przy dobrej kondycji finansowej szpitala programu oddłużenia spowoduje zwiększenie szans na przetrwanie. W obecnych realiach kryzysowych, należy umieć zarządzać, należy pewne sprawy porządkować. Tylko wspólne działanie Starosty, Zarządu, Rady Powiatu i pracowników szpitala może doprowadzić do poprawy sytuacji szpitala. Szpital powinien wyjść do środowiska np. poprzez organizowanie „białych niedzieli”. Starosta podkreślił, iż ordynatorzy zatrudnieni bez konkursu nie powinni się obrażać, kiedy sugeruje się im wzięcie w nim udziału.

Starosta Bielski wystąpił z wnioskiem o zakończenie dyskusji w tym punkcie, ponieważ Pani dyrektor zobowiązała się do opracowania programu naprawczego. Dzisiaj Rada Powiatu podejmie decyzję o udzieleniu pożyczki SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż wniosek formalny można składać po wyczerpaniu dyskusji, która nie została jeszcze wyczerpana. Problem szpitala nie pojawił się dziś czy wczoraj tylko o wiele wcześniej, o czym mówiono za poprzedniej kadencji. Nie powinno się całej winy składać na dyrektora Hryniewickiego. Wina za obecną sytuację leży po stronie Rady Powiatu, oraz po stronie dyrektora Hryniewickiego i ordynatorów. Radny zwrócił się z pytaniem do Pani dyrektor: „w jaki sposób ordynatorzy w czasie tej kadencji pomimo, że zostali zwolnieni z pełnienia procedur przyczynili się do zadłużenia?” Jeżeli zostały naruszone przepisy przez dyrektora Hryniewickiego należy wyczerpać wszystkie możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności prawnej. Radny zwrócił się z prośbą do Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o odpowiedź na pytanie, jaka kwota podatku od nieruchomości zarzutowała na tak drastyczne zadłużenie szpitala, oraz czy zostały wypłacone pracownikom nagrody jubileuszowe? Radny podkreślił, iż w poprzedniej kadencji Pani dyrektor była Radną Rady Powiatu, Przewodniczącą Rady Powiatu i dyrektorem PRKCh. Nie zostały wówczas podjęte odpowiednie kroki w celu polepszenia sytuacji w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż toczy się dyskusja nad sprawozdaniem, a nie nad dyrektor Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, że aby podjąć właściwe działania należy znać historię. Oszczędności szuka się poprzez zwalnianie ludzi, chociaż przedstawia się, że personel jest za mały. Radny zarzucił Pani dyrektor, że: „sama zachwycała się audytem, zapłaciła za ten audyt, przypisała go sobie i dzisiaj wytyka, że ktoś jeździł i czymś jeździł oraz, że wystąpiła o odszkodowanie do PRKCh, a teraz stawia taki zarzut innym”. Za poprzedniej kadencji wskazywano na potrzeby bielskiego szpitala, na jego rosnące zadłużenie. Radny poprosił o odpowiedź na pytanie, kiedy nastąpi rozstrzygnięcie konkursu na ordynatora. Stwierdził również, że program naprawczy powinien być sporządzony w innej formie niż w sprawozdaniu.

Pan Przewodniczący powiedział, że temat sprawozdania został przez Radnych wyczerpany. Następnie zwrócił się z pytaniem do załogi, czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji.

Pani Halina Panasiuk– pielęgniarka SP ZOZ w Bielsku Podlaskim powiedziała, iż przykro jest słuchać o zatroskaniu Radnych koniecznością zwolnienia 40 osób. Załodze szpitala w 2002 roku chodziło tylko o jedną osobę o byłego dyrektora, Pana Hryniewickiego. Radni w poprzedniej kadencji Rady Powiatu głosowali za pozostawieniem Pana Hryniewickiego na stanowisku dyrektora, przy sprzeciwie załogi. Pani Panasiuk w odniesieniu do wypowiedzi Radnego Łukaszewicza o brudach w szpitalu powiedziała, że nie sztuką była wymiana w łazienkach, w gruntownikach tam gdzie przyjeżdżały delegacje, a pozostawienie w fatalnym stanie wjazdu dla karetek. Remont oddziału ginekologiczno-położniczego w takim standardzie nie był konieczny. Natomiast oddział dziecięcy został wyremontowany kosztem pracowników, którzy chodzili i zbierali po 5 czy 10 złotych. Pracownicy ze związków zawodowych pisali o odwołanie ze stanowiska Pana dyrektora Hryniewickiego, oraz o wypłatę „podwyżki 203 zł”. Odpowiedź była tylko jedna – nie ma pieniędzy. Załoga nie ponosi winy za istniejącą sytuację szpitala.

Zgromadzona załoga SP ZOZ w Bielsku Podlaskim oraz mieszkańcy miasta bijąc brawa zgodzili się z wypowiedzią Pani Haliny Panasiuk.

Pan Andrzej Prorok – doktor SP ZOZ serdecznie podziękował załodze, która pomimo zdeterminowania chce, aby ten zakład był społeczny. Polityka prowadzona przez dyrektora Hryniewickiego sprowadzała się do zrobienia kilku pięknych oddziałów, ogłoszenia upadłości i sprzedaży. Na wypłatę załodze w 2001 roku „podwyżki 203” wystarczyło 1,2 mln zł, w tym roku potrzeba już 1,8 mln zł. Długu w wysokości 3 mln zł można było uniknąć. 15 maja 2002 roku była przedstawiana Panu Hryniewickiemu kompleksowa analiza związków zawodowych i samorządów proponująca usprawnienie „podwyżki 203”, bez wybuchu społecznego, bez chodzenia do sądu. Wystarczyło wówczas dać pracownikom minimalną kwotę, oraz zagwarantować zawieranie umów o pracę z uwzględnieniem „podwyżki 313”, a dług rozkładać do zapłacenia na kolejne lata nawet z propozycjami zrestrukturyzowania długu w stosunku do pracowników np. poprzez pożyczki z Funduszów mieszkaniowych. Odpowiedź na te propozycje była tylko jedna – nie. Ponieważ pracownicy nie otrzymali podwyżki złożyli pozew do sądu o odszkodowanie. Pan Hryniewicki przegrał w pierwszej instancji. Ze względu na kształtowanie ustawy płac służby zdrowia pracownicy odwołali się do Sądu Wojewódzkiego, a następnie do Trybunału Konstytucyjnego. Oba wyroki zapadły na korzyść pracowników. Ponieważ pracownicy w dalszym ciągu nie otrzymywali podwyżki odwołali się Sądu Najwyższego, który również orzekł na korzyść pracowników. Długi narastały, bo trzeba było płacić należne odsetki, łącznie z kosztami sądowymi. Załoga szpitala wystąpiła do komornika o ściągnięcie należności – trzeba było zapłacić koszty komornicze. W tej chwili Pani dyrektor rozmawia z załogą, tłumaczy, wspólnie podejmowane są próby poprawienia sytuacji bielskiego szpitala. Od 1 stycznia 2003 roku załoga otrzymała zaliczkowo 300 zł wynagrodzenia. W szpitalu pracują rodziny, które za trzy miesiące pracy otrzymały tylko 600 zł. SP ZOZ nie strajkuje, tylko się stara, wspólnie zbiera pieniądze na remonty. Pan Andrzej Prorok potwierdził, że w szpitalu nie można nikogo zwolnić zwłaszcza z personelu białego. W 2001 roku pielęgniarki miały odpowiednią obsadę na łóżko, podobnie jak salowe, których nie ma. Od 1999 roku na żadnym oddziale płace nie były podwyższane, natomiast pracy jest tyle samo. Nie powinno się, więc restrukturyzować długu wyłącznie na załodze.

Mieszkańcy Bielska Podlaskiego oraz załoga szpitala brawami nagrodzili wypowiedź doktora Andrzeja Proroka.

Pan Przewodniczący podziękował za zabranie głosu. Powiedział, iż były to dwa głosy całkiem inne niż głosy Radnych oraz podkreślił, iż jest to załoga wykazująca maksymalne zatroskanie o dobro szpitala, przyszłe posiedzenia Rady Powiatu na pewno będą poświęcone szpitalowi bielskiemu. Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Starosty Bielskiego Sławomira Jerzego Snarskiego o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących wniosek przyjęła. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 7a.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „rozpatrzenie wniosku dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o udzielenie pożyczki na bieżącą działalność zakładu”.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko przedstawił wnioski komisji dotyczące udzielenia pożyczki na bieżącą działalność SP ZOZ w Bielsku Podlaskim oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu). Wicestarosta Bielski podkreślił, iż odpowiednie ułożenie receptariusza spowoduje oszczędność w wysokości 50 tys. zł bez uszczerbku dla zdrowia pacjenta.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Radny Zdzisław Tworkowski zapytał czy rzeczywiście Radnym zależy na poprawieniu sytuacji szpitala. Radny wystąpił z wnioskiem formalnym o udzielenie SP ZOZ w Bielsku Podlaskim pożyczki w kwocie wnioskowanej przez dyrektora zakładu, tj. 500 tys. zł, a nie 300 tys. zł jak proponuje Zarząd Powiatu. Radny wystąpił również z wnioskiem o obniżenie o 50 proc. diet Radnym i o 25 proc. diet Staroście, Wicestaroście, Sekretarzowi, Skarbnikowi i Członkom Zarządu. Obniżone powinno zostać wynagrodzenie dyrektora i głównej księgowej SP ZOZ. Dopiero wówczas będzie można mówić o trosce Radnych o dobro szpitala. Radny Zdzisław Tworkowski wystąpił o imienne głosowanie w tej sprawie.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż najpierw powinno się podjąć decyzję o udzieleniu pożyczki a dopiero wówczas byłby uzasadniony głos Radnego Tworkowskiego. Radny Roch Andrzej Charyton odniósł się również do odpowiedzi Zarządu na wnioski komisji: „.. warunkiem uzyskania pożyczki przez zakład jest pozytywne zaopiniowanie wniosku przez Radę Społeczną SP ZOZ”, jak to się ma do negatywnej odpowiedzi Pana Wicestarosty? Radny wskazał na brak opinii Rady Społecznej SP ZOZ proponowanej przez Panią dyrektor kwoty zaciągnięcia pożyczki oraz wystąpił o uwzględnienie wniosku Pani dyrektor o udzielenie 500 tys. zł pożyczki.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski w odpowiedzi na pytanie Radnego Charytona powiedział, iż pomoc dla szpitala nastąpi w formie pożyczki, która powinna zostać spłacona. Po dyskusjach z Panią dyrektor zostało ustalone, że kwota 300 tys. zł zabezpieczy wypłatę zaległych wynagrodzeń dla pracowników. Udzielenie pożyczki zdyscyplinuje SP ZOZ do szukania oszczędności w celu zwrócenia kwoty 300 tys. zł. Przy udzielaniu pożyczki należy brać pod uwagę możliwość spłaty pożyczki, obsługi kredytu i rat kredytowych. Starosta podkreślił, iż pokazowe obniżenie diet Radnym nie uratuje bielskiego szpitala. Rezerw można szukać w drogownictwie, szkolnictwie, nie rozwiąże to jednak problemu szpitala, który ma swój budżet.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko wyjaśnił, iż nie ma sprzeczności w dokumentach. Wniosek o udzielenie pożyczki jest zaopiniowany pozytywnie, natomiast prawo nie nakazuje Radzie Społecznej, która jest za udzieleniem pożyczki wydawanie opinii w tej sprawie.

Radny Roch Andrzej Charyton jeszcze raz podkreślił, iż warunkiem uzyskania pożyczki przez SP ZOZ jest pozytywne zaopiniowanie wniosku Rady Społecznej SP ZOZ. Radnym zależy tylko na porządkowaniu zdarzeń.

Pan Przewodniczący powiedział, iż mogła wystąpić pomyłka, która nie przesądza o wyniku głosowania nad przedmiotową uchwałą.

Radny Zdzisław Tworkowski wskazał na zbyt wysokie uposażenie Pana Starosty, Wicestarosty i Członków Zarządu. Obniżenie wynagrodzenia dla Radnych o 25 proc. i dla Starosty, Wicestarosty i Członków Zarządu o 50 proc. spowoduje oszczędności w wysokości 200 tys. zł.

Radny Mirosław Bałło powiedział, iż wniosek Radnego Tworkowskiego jest niezasadny, ponieważ diety w tej kadencji Rady nie były ustalane, więc nie ma możliwości ich obniżania. W związku z tym Radny wystąpił, z wnioskiem o ustalenie na następnej sesji diet Radnym.

Pan Przewodniczący zauważył, iż toczy się dyskusja w punkcie: „rozpatrzenie wniosku dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim o udzielenie pożyczki na bieżącą działalność zakładu”. Zarząd Powiatu zaproponował udzielenie pożyczki w kwocie 300 tys. zł, a Rada Powiatu podejmie decyzję, czy pożyczka w tej wysokości zostanie SP ZOZ w Bielsku Podlaskim udzielona.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się do Pani dyrektor o zajęcie stanowiska w sprawie udzielenia pożyczki w kwocie 300 tys. zł, nie zaś w kwocie 500 tys. zł, o którą wnioskowała.

Przewodnicząca Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny Pani Zinaida Kuprianiuk-Daniluk również zapytała o zdanie w tej sprawie Panią dyrektor.

Pani dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim powiedziała, iż kwota 300 tys. zł czy 500 tys. zł nie rozwiąże definitywnie problemu szpitala. Pożyczka pomoże na wyrównanie podstawowej wypłaty dla pracowników.

Radny Zdzisław Tworkowski wskazał na zbyt wysokie diety Radnych w ciągu czteroletniej kadencji Rady Powiatu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz wystąpił z pytaniem do Pani dyrektor czy szpital potrzebuje pożyczki w kwocie 300 tys. zł czy 500 tys. zł?

Pan Przewodniczący przypomniał, iż głosowanie nad udzieleniem pożyczki SP ZOZ w Bielsku Podlaskim w kwocie 500 tys. zł będzie możliwe po przyjęciu tej kwoty przez Zarząd Powiatu w formie autopoprawki.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedził, iż zdanie niektórych Radnych na temat sytuacji w szpitalu zmieniło się w ciągu kilku lat. Do tak tragicznej sytuacji w ZOZ-ie nie doszło w ciągu poprzednich 4 lat, lecz wcześniej. Organem założycielskim SP ZOZ jest powiat i tylko Rada Powiatu może podjąć decyzję o restrukturyzacji tej jednostki. Radny w imieniu Prawicy Samorządowej „Jedność” powiedział, iż klub będzie głosował za udzieleniem pożyczki w kwocie 300 tys. zł, lub 500 tys. zł.

Radny Roch Andrzej Charyton zacytował fragment pisma Pani dyrektor Bozeny Grotowicz do Zarządu Powiatu: „To co już udało się zrobić pozwoli na obniżenie kosztów od maja br. o około 80 tys. zł. Dzięki tym oszczędnościom uda m się spłacić do końca roku pożyczkę, którą mam nadzieję, zechcą Państwo udzielić.” Radny zwrócił się o przegłosowanie wnioskowanej przez Panią dyrektor kwoty 500 tys. zł.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż głosuje się w tym punkcie wniosek do protokołu jako część składową do przyszłej uchwały budżetowej. Uchwałę budżetową proponuje Zarząd Powiatu a nie Rada Powiatu. W poprzedniej kadencji Rady Powiatu Radni głosowali przeciw udzieleniu pożyczki SP ZOZ, wiązało się to z brakiem zaufania do dyrektora Hryniewickiego. Następnie Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 12 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymujący się, (5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu) przyjęła uchwała jako część składową do przyszłego budżetu w wersji proponowanej przez Zarząd Powiatu.

Pani dyrektor podziękowała Staroście, Zarządowi i całej Radzie za udzielenie pożyczki.

Pan Przewodniczący o godzinie 14.50 ogłosił 10-minutową przerwę.

Ad 8.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad: „Podjecie uchwały Rady Powiatu w sprawie zobowiązania dyrektora SP ZOZ do opracowania programu naprawczego”.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko przedstawił wnioski komisji dotyczące zobowiązania dyrektora SP ZOZ do opracowania programu naprawczego oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z pytaniem: kto będzie ponosił koszty za opracowanie programu naprawczego? Wicestarosta Bielski odpowiedział, iż Pani dyrektor wspólnie z załogą opracowała program naprawczy. Radny Marek Antoni Łukaszewicz wystąpił z wnioskiem o zdjęcie tego punktu z porządku obrad sesji.

Pan Przewodniczący zarządził w związku z tym głosowanie nad zdjęciem pierwszego punktu wniosków Komisji dotyczących projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie zobowiązania dyrektora SP ZOZ do opracowania programu naprawczego. Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 6 „za”, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujące się wniosek odrzuciła.

Radny Tadeusz Wielanowski nie uczestniczył w obradach sesji Rady Powiatu od 1500 do 1525.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż w programie restrukturyzacji SP ZOZ jest zapis: „Obniżenie kosztów Zakładu poprzez..analizę możliwości zaciągnięcia kredytu bankowego w celu realizacji tzw.: „203 zł”. Radny podkreślił, iż Pani dyrektor szukając oszczędności może zaciągnąć kredytu w banku europejskim bez wiedzy i zgody szpitala, co może doprowadzić do prywatyzacji szpitala.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko odpowiadając na wątpliwości Radnego powiedział, iż ww. zapis programu restrukturyzacji był przygotowany przez dyrektora Hryniewickuego.

Pan Przewodniczący powiedział, iż dopiero po przyjęciu przedmiotowej uchwały nastąpi zobowiązanie dyrektora do opracowania i wdrożenia programu naprawczego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgodził się z Przewodniczącym i wystąpił z wnioskiem o zdjęcie tego punktu z porządku obrad. Na obradach sesji powinien być przedłożony proponowany program naprawczy a nie zobowiązania w uchwale do sporządzenia tego programu. Zarząd nie uniknie odpowiedzialności za wprowadzenie bezprzedmiotowej uchwały. Uchwała o planie pracy Rady, w której zobowiązano Zarząd do opracowania programu jest właściwa, natomiast treść § 1 i § 2 tej uchwały nic nie wnosi. Dyrektor ma za zadanie wykonywać cele ekonomiczne, aby szpital mógł sprawnie funkcjonować. Zawarcie w projekcie uchwały zobowiązania dyrektora do opracowania programu i przedłożenia Radzie do zatwierdzenia, a po zatwierdzeniu do realizacji i sprawdzenia byłoby właściwe.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski powiedział, iż nikt nie próbuje uciec od odpowiedzialności. Organem założycielskim SP ZOZ jest powiat i to Zarząd i Rada Powiatu ma wpływ na sytuację w szpitalu. Sytuacja w szpitalu jest bardzo trudna i wymaga natychmiastowego sporządzenia i wdrożenia programu naprawczego. Pani dyrektor ma realizować ten program i przedstawiać efekty wdrażania na kolejnych etapach. Zarówno Zarząd jak i Rada Powiatu ponoszą odpowiedzialność za szpital. Starosta powiedział również, iż ordynatorzy sygnalizowali nieznajomość kosztów ponoszonych na poszczególnych oddziałach w szpitalu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgodził się ze Starostą, iż nie powinno się dłużej czekać z wprowadzeniem programu naprawczego. Pani dyrektor, aby poprawić sytuację w bielskim szpitalu powinna na bieżąco wdrażać pomysły nawet bez programu naprawczego. W szpitalu jest jeszcze bardzo dużo do zrobienia i nie powinno się to odbywać kosztem zwalniania ludzi z pracy. Radny powiedział, że ordynatorzy wiedzieli jak przedstawiają się koszty i wielokrotnie wykazywali zbyt duże koszty na oddziałach w stosunku do możliwości finansowych SP ZOZ. Radny zauważył, iż program naprawczy powinien być przyjęty na obradach sesji przez uchwałę Rady Powiatu. Radny wniósł o zmianę § 2 i zobowiązanie Panią dyrektor SP ZOZ do opracowania programu naprawczego.

Radna Kuprianiuk-Daniluk powiedziała, iż do połowy 2001 roku koszty w rozbiciu na koszty pośrednie i koszty bezpośrednie były przedstawiane ordynatorom oddziałów. Ordynatorzy wskazali duże obciążenie dla szpitala kosztami bezpośrednimi. Po zgłoszeniu uwagi Pan dyrektor Hryniewicki zabronił udostępniania tych materiałów. Radna wskazała na celowe działanie ówczesnej dyrekcji szpitala, która przygotowywała szpital do zadłużenia i prywatyzacji. Radna wystąpiła też z wnioskiem o pozostawienie bez zmian § 2 projektu przedmiotowej uchwały.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko przypomniał, że na ostatniej Radzie Społecznej SP ZOZ-u ordynatorzy nie byli świadomi, na jaką kwotę jest zawarty kontrakt na ich oddziale. Propozycja przyjęcia przedmiotowej uchwały za miesiąc jest niezasadna, ponieważ Pani dyrektor już realizuje elementy tego programu, a nie można zatwierdzać tego, co już jest realizowane.

Pan Przewodniczący powiedział, iż Radni Rady Społecznej SP ZOZ będą również wpływali na tworzenie i realizację programu naprawczego szpitala.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz nie zgodził się z informacją Starosty, iż ordynatorzy nie wiedzieli jak przedstawiają się koszty. Ponieważ Pan Wicestarosta powiedział, iż program będzie opracowany i zatwierdzany przez Panią dyrektor to Radny podkreślił, że nie powinno się głosować nad przyjęciem projektu uchwały, która jest bezprzedmiotowa i nic nie wnosi.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż jest to ponownie wniosek formalny o zmianę proponowanego projektu uchwały w § 2, gdzie w miejsce„programu” proponuje się wpisanie „założenia lub projekt programu” i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 6 „za”, 11 przeciwnych i 1 wstrzymującym się wniosek odrzuciła.

Następnie Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag do projektu uchwały.

Radny Roch Andrzej Charyton wskazał na kierowane zarzuty pod adresem Rady o nie wywiązanie się wobec zarządu szpitala za poprzedniej kadencji Rady Powiatu. Radny zwrócił się z pytaniem, co obecna Rada Powiatu zamierza zrobić, czy zobowiązać tylko dyrektora do opracowania programu naprawczego bez żadnych konsekwencji.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż Rada Powiatu wyraziła swoją wolę w głosowaniu, natomiast Radca Prawny zaopiniował pozytywnie projekt uchwały.

Radna Kuprianiuk-Daniluk powiedziała, iż z zapisów projektu uchwały wynika, że program naprawczy analizowany jest przez Zarząd Powiatu, następnie jest to przedstawiane Radzie do zaakceptowania.

Radny Zdzisław Tworkowski odniósł się do wypowiedzi Radnej Kuprianiuk-Daniluk i poprosił o odpowiedź na pytanie jak się przedstawiał wynik finansowy oddziału ortopedycznego, który w ciągu 4 lat wykazywał najniższe koszty a w tej chwili jest zadłużony? Pan Przewodniczący zauważył, iż nie jest to związane z treścią projektu uchwały. Radny Zdzisław Tworkowski jednakże poprosił o odpowiedź na postawione pytanie.

Radna Kuprianiuk-Daniluk odpowiadając powiedziała, że kształtowania wyniku finansowego na oddziale ortopedycznym nie można porównać z innymi oddziałami. Wszystkie oddziały zabiegowe obciążane były działalnością traktu operacyjnego i działalnością sal opatrunkowych.

Pan Przewodniczący przypomniał Radnych, że będąc na Komisjach, postawione były pytania, na które Zarząd Powiatu udzielił odpowiedzi. Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zgłaszanie uwag do § 1. Radni nie zabierali głosu w tej sprawie. Następnie Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu w § 2 projektu uchwały.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgodził się z Radną Kuprianiuk-Daniluk, że program naprawczy szpitala zostanie wprowadzony w życie po przyjęciu przez Radę. Dyskusja toczy się nad tym czy Rada powinna ten program przyjmować.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż wszyscy Radni otrzymają w materiałach sesyjnych program naprawczy po „obróbce” przez Radę.

Starosta Bielski zapewnił, że intencją Zarządu powiatu jest zobowiązanie Pani dyrektor do opracowania programu naprawczego i jego wdrażania. Organem założycielskim SP ZOZ-u jest powiat, który powołuje dyrektora. Pani dyrektor po podjęciu uchwały jest zobowiązana do wdrażania programu naprawczego i informowania o kolejnych etapach jego wdrażania.

Radny Roch Andrzej Charyton przypomniał, że kondycja Zakładu powinna leżeć w interesie wszystkich. Należy ustalić, kto będzie odpowiadał za sytuację ZOZ-u oraz kto będzie opiniował wykonanie programu? Tę kwestię powinno się wyjaśnić jeszcze przed głosowaniem w tym punkcie. Radny powiedział również: „Odpowiedzialność w przypadku przegłosowania takiej uchwały nie będzie dotyczyła Rady Powiatu”.

Pan Przewodniczący stwierdził, iż są to obawy grupy Radnych, ale nie Rady Powiatu, ponieważ projekt uchwały nie został poddany od głosowanie.

Radny Aleksander Gołąbiecki powiedział, iż nie ma potrzeby dalszej dyskusji w § 2 projektu uchwały. Radny postawił wniosek o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.

Radca Prawy Pan Wojciech Rusin udzielając wyjaśnienia powiedział, iż cała dyskusja toczy się wokół kompetencji Rady. Przepis Art. 12 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym określa zadania i kompetencje Rady Powiatu, natomiast zadania i obowiązki organu założycielskiego SP ZOZ określają, co organ założycielski może. Rada Powiatu może przygotować i opracować program naprawczy oraz go zatwierdzić lub zmienić. Radca Prawny wyjaśnił, iż § 2 proponowanego projektu uchwały został sporządzony prawidłowo.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz ponownie przypomniał, iż uchwała jest bezprzedmiotowa, o niczym nie rozstrzyga i nic nie wnosi.

Radca Prawny nie zgodził się z uwagą przedmówcy, że proponowana uchwała jest bezprzedmiotowa. Organ założycielski ma dołożyć wszelkich starań do zobowiązania przygotowania i wdrożenia programu naprawczego zanim przejmie zobowiązania o likwidacji.

Radny Roch Andrzej Charyton wskazał na mylną interpretację Art. 12 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998 roku przez Radcę Prawnego. Zobowiązanie do sporządzenia i przedstawienia programu naprawczego przez Panią dyrektor SP ZOZ nie jest zgodne z punktem 11 ww. uchwały.

Pan Przewodniczący postawił wniosek o zamknięcie dyskusji w tym punkcie i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się (5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu) wniosek przyjęła. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie Przewodniczący po przeczytaniu numeru, tytułu i treści przedmiotowej uchwały zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 5 przeciwnych i 1 wstrzymujących się – 5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/35/03 w załączeniu).

Ad 9.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „Podjęcie uchwały rady Powiatu w sprawie przyjęcia Statutu SP ZOZ w Bielsku Podlaskim”.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko przedstawił wnioski komisji dotyczące projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie przyjęcia Statutu SP ZOZ oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Pan Przewodniczący przypomniał, iż w tym punkcie kompetencja Rady Powiatu kończy się na przyjęciu lub odrzuceniu w całości Statutu SP ZOZ, następnie zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, że materiały sesyjne zostały dostarczone Radnym w piątek 28 marca. Radny przypomniał, że na posiedzeniu Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska zgłosił wniosek o ponowne przeanalizowanie przez Radę Społeczną SP ZOZ tych materiałów. Radny poprosił Starostę o zapoznanie wszystkich zebranych z opiniami samorządów gminnych w sprawie tej sprawie. Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnego z pytaniem czy jest to wniosek formalny?

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się jeszcze raz z prośbą (nie wnioskiem formalnym) o przedstawienie opinii w sprawie likwidacji Gminnych Ośrodków Zdrowia i Wiejskich Ośrodków Zdrowia.

Wicestarosta Bielski powiedział, że intencją zmiany Statutu SP ZOZ było dostosowanie jego brzmienia do aktualnej sytuacji Zakładu. Nie likwiduje się ani Gminnych Ośrodków Zdrowia, ani Wiejskich Ośrodków Zdrowia, ponieważ one już nie funkcjonują w ramach Statutu. Jest to tylko zapis porządkujący.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, iż w materiałach sesyjnych znajduje się uchwała podpisana przez Pana Mecenasa. Natomiast projekt uchwały Rady Społecznej SP ZOZ nie jest podpisany przez Radcę Pranego. Likwidacja GOZ-ów i WOZ-ów poprzez przekształcenie nie zwalnia Zarządu Powiatu z wymogów ustawowych do przeprowadzenia konsultacji. Według Art. 46 ustawy o Zakładach Opieki Zdrowotnej Zarząd Powiatu nie jest zwolniony z przeprowadzenia konsultacji. Przy takich okolicznościach ten punkt powinien być zdjęty z porządku obrad sesji i wrócić do ponownego rozpatrzenia przez Komisje.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Starosty Bielskiego z pytaniem czy za tej kadencji Rady Powiatu jakikolwiek Gminny Ośrodek Zdrowia lub Wiejski Ośrodek Zdrowia został zlikwidowany.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko powiedział, iż na pewno nie jest to Art. 46 ustawy o ZOZ-ach. Likwidacja poprzez przekształcenie nastąpiła w 1999 roku nie ma, więc przesłanek do zastosowania tego artykułu.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk podkreśliła, iż w materiałach dostarczonych Radnym jest uchwała Rady Powiatu z dnia 26 listopada 2001 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Na koniec 2001 roku wynika, że pozostały jeszcze Gminne Ośrodki Zdrowia w Boćkach, Orli, Wyszkach oraz Wiejskie Ośrodki Zdrowia w Chrabołach, Łubinie Kościelnym, Strabli i Topczewie. Przekształcenie w Niepubliczne ZOZ-y nastąpiło na początku 2002 roku. Sprawa przeprowadzenia konsultacji spoczywała w roku 2002 na Zarządzie Powiatu bądź Radzie Powiatu.

Pan Przewodniczący powiedział, iż wypowiedź Radnej potwierdza prowadzone konsultacje w czasie likwidacji.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz ponownie powiedział, że projekt uchwały powinien być konsultowany z samorządami.

Wicestarosta Bielski Pan Piotr Bożko, zacytował artykuł ustawy o ZOZ-ach: „projekt rozporządzenia, uchwały o likwidacji Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wymaga opinii Wojewody oraz opinii właściwych organów gmin i powiatów, których ludności Zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także Sejmiku Województwa, jeśli Zakład obejmuje województwo lub znaczną część”. Art.12 tej ustawy dotyczy likwidacji całego Zakładu, co miało miejsce.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz podkreślił, że projekt uchwały wymaga konsultacji w przypadku ograniczenia działalności medycznej.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnego z pytaniem czy za poprzedniej kadencji takie konsultacje były przeprowadzane przy likwidacji ośrodków np. w Wyszkach, Topczewie?

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, iż taki projekt uchwały nigdy pod obrady Rady Powiatu nie wpłynął. Procedura nie została zachowana nie tylko w przypadku likwidacji, ale też w istotnych ograniczeniach. Radny zwrócił się z prośbą o analizę danych i odpowiedź na pytanie, czy jest potrzeba przeprowadzenia konsultacji?

Radca Prawny podtrzymał swoje stanowisko, iż na tym etapie nie jest potrzebna konsultacja samorządu gminnego, ponieważ nie likwiduje się żadnej działalności, nie likwiduje się i nie przekształca się ZOZ-u.

Pan Przewodniczący powiedział, iż dyskusja w tym punkcie została wyczerpana i w związku z tym zamknął dyskusję, odczytał numer, tytuł i treść uchwały oraz poddał ją pod głosowanie.
Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 3 przeciwnych i 3 wstrzymujących się przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/36/03 w załączeniu).

Ad 10.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „Sprawozdanie z dokonanych umorzeń oraz udzielonych ulg za rok 2002”.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił sprawozdanie z dokonanych umorzeń oraz udzielonych ulg za rok 2002 (sprawozdanie w załączeniu).

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag odnośnie przedstawionego sprawozdania. Ponieważ Radni nie zabierali głosu i nie zgłaszali uwag Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 11.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie zatwierdzenia planu oraz sprawozdania z wykonania zadań i gospodarowania Powiatowym Funduszem Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym”.

Radna Helena Buszko przedstawiła wnioski komisji dotyczące projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia planu oraz sprawozdania z wykonania zadań i gospodarowania PFGZGiK oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ Radni nie zabierali głosu zamknął dyskusję, odczytał numer, tytuł i treść uchwały oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymujących się przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/37/03 w załączeniu).

O godzinie 16.50 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę

Ad 12.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w sprawie budżetu powiatu na 2003 rok”.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił projekt uchwały wraz z atopoprawką w sprawie budżetu Powiatu Bielskiego na 2003 rok (projekt uchwały wraz z autopoprawką w załączeniu). Starosta Bielski podkreślił, iż budżet na rok 2003 jest budżetem trudnym, daje jednak możliwość wykonywania zaplanowanych inwestycji i realizacji podstawowych zadań. Zarząd Powiatu liczy się z możliwością obniżenia deficytu budżetowego w trakcie trwania roku budżetowego oraz stawia sobie za cel minimalizowanie i szukanie środków zewnętrznych na realizację zadań inwestycyjnych.

Następnie Starosta Bielski przedstawił wnioski komisji dotyczące projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia budżetu powiatu na 2003 r. oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu). Starosta Bielski wniósł o przyjęcie projektu budżetu powiatu na rok 2003 wraz z autopoprawką.

Pan Przewodniczący uzupełnił wypowiedź Starosty Bielskiego o stwierdzenie, iż w materiałach znajduje się uchwała nr II/3/29/02 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 13.12.2002 r., której sentencją jest „zaopiniować pozytywnie projekt uchwały budżetowej na 2003 rok wraz z informacją o stanie mienia komunalnego oraz objaśnieniami Powiatu Bielskiego”, a następnie zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radny Marek Malinowski odniósł się do wniosku Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego oraz do wniosku Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska, które dotyczyły gminy Wyszki. Plan inwestycji na rok 2003 obejmuje wszystkie gminy oprócz gminy Wyszki gdzie drogi bitumiczne są w złym stanie. Radny wystąpił z wnioskiem o przesunięcie środków z innych gmin do gminy Wyszki.

Radny Mirosław Bałło odniósł się do wypowiedzi przedmówcy stwierdzając, iż w poprzedniej kadencji gmina Orla otrzymała tylko 10 tys. zł na remont inwestycje drogowe.

Starosta Bielski w odpowiedzi na wnioski Radnych powiedział, iż podziela ich troskę, należy jednak pamiętać o sytuacji finansowej powiatu. Nie ma uzasadnienia wydawania wszystkich pieniędzy na inwestycje. Podział środków następuje najpierw na inwestycje już rozpoczęte. W następnym budżecie będą starania o uwzględnienie w nim gminy Wyszki.

Pan Przewodniczący powiedział, iż są to dwa wnioski Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego oraz Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska (pkt 3 i pkt 4), na które Zarząd udzielił odpowiedzi a następnie je odrzucił należy poddać je pod głosowanie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zabrał głos w sprawie zgłoszonych wniosków. Radny powiedział, iż intencją Komisji było zmniejszenie deficytu budżetu i przeznaczenie tych środków do gminy Wyszki. Można również zmniejszyć rezerwę celową o 300 tys. zł i przeznaczyć tę kwotę na inwestycje drogowe, a miesiącu listopadzie 300 tys. zł przeznaczyć na potrzeby oświatowe. Nie ma potrzeby przy obecnej sytuacji tworzyć na koniec roku nadwyżki w budżecie. Radny wystąpił, więc z wnioskiem o zmniejszenie o 300 tys. zł rezerwy celowej i przeznaczenie tej kwoty na inwestycje w gminie Wyszki (200 tys. zł) i miasto Brańsk (100 tys. zł).

Pan Przewodniczący zwrócił Radnemu uwagę na zgłaszanie wniosku, który nie dotyczy punktu 3 i 4, niemniej jednak poprosił Zarząd o udzielenie odpowiedzi.

Skarbnik Powiatu Pani Bożena Zwolińska powiedziała, że skutek zaciągnięcia kredytu w 2002 roku spowodował deficyt w budżecie powiatu. Nie ma możliwości zmniejszenia rezerwy celowej i przeznaczenia uzyskanej w ten sposób kwoty na inwestycje drogowe. Rezerwa celowa oświatowa dotyczy realizacji trzeciego etapu reformy wynagradzania dla nauczycieli.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski udzielając wyjaśnienia powiedział, że nie powinno się dzielić pieniędzy pochodzących z kredytów. Rezerwa celowa została utworzona na racjonalizację wydatków w oświacie (na wypłatę wynagrodzeń dla nauczycieli, dokształcanie nauczycieli, wypłaty nagród, odpraw oraz zmiany organizacyjne). Starosta podkreślił, że istnieje również zagrożenie ze strony szpitala, który może mieć problemy ze spłatą pożyczki. Wówczas obowiązek spłaty rat kredytowych łącznie z obsługą kredytu przejdzie na Starostwo Powiatowe. Wolne środki powinny być przeznaczone w pierwszej kolejności na zmniejszenie deficytu budżetowego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem czy pożyczka udzielona dla SP ZOZ w Bielsku Podlaskim będzie do końca roku spłacona? Radny zasugerował, że nie powinno się udzielać pożyczki dla szpitala bielskiego przy zagrożeniu, że poprzedni kredyt nie zostanie spłacony. Radny zwrócił się również z prośbą o odpowiedź na pytanie czy rezerwa celowa będzie trzymana na ewentualną konieczność obsługi kredytu zaciągniętego przez SP ZOZ przez powiat? Radny Marek Antoni Łukaszewicz wycofał swój poprzedni wniosek.

Pan Przewodniczący przypomniał, że przy zaciąganiu kredytu jest kredytobiorca i poręczyciel.

Starosta Bielski udzielając odpowiedzi na pytanie Radnego powiedział, iż przy udzielaniu kredytu nie zakłada się, że udzielony kredyt nie zostanie spłacony, bierze się to jednak pod uwagę. Przy niespłaceniu kredytu przez SP ZOZ w Bielsku Podlaskim to powiat przejmuje obowiązek jego spłacenia.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, że z wyjaśnień Pani Skarbnik i Pana Starosty wynika, że w budżecie są ukryte pieniądze. Następnie Radny odniósł się do wypowiedzi Radnego Bałło, że gmina Orla na inwestycje drogowe otrzymała tylko 10 tys. zł. W poprzedniej kadencji przedstawiane były informacje, z których wynikało opóźnienie inwestycji drogowych w gminach Brańsk, Rudka i Boćki. Radny zwrócił się z prośbą o przedstawienie Radnym prowizorium budżetu poprzedniego Zarządu. Różnica w prowizorium budżetu i w budżetu wskazuje na dwa różne budżety w 2001 roku o kwotę 101 tys. zł. W części oświatowej i w części drogowej również są rozbieżności, natomiast w subwencji wyrównawczej zgadza się w nowej i starej wersji budżetu. Radny zwrócił się również do Pana Starosty Bielskiego z pytaniem: „czy ma odwagę powiedzieć publicznie również mieszkańcom miasta Brańsk, iż jeżdżąc codziennie do pracy przez to miasto nie widzi potrzeb miasta Brańsk?”, oraz o odpowiedź czy jest to budżet tej kadencji, czy nie ma w nim ukrytych środków na ewentualne pogorszenie kondycji SP ZOZ? Ponieważ Komisja Rewizyjna wnioskowała o podanie wynagrodzenia za rok 2002 i planowanych wynagrodzeń za rok 2003 pracowników Starostwa z wyłączeniem jednostek oświatowych Radny zwrócił się z pytaniem do Pani Skarbnik o wyjaśnienie skutków 13 proc. wzrostu wynagrodzeń za poprzedniego zarządu.

Pani Skarbnik wskazała na brak wniosku na piśmie, który mówiłby o porównaniu prowizorium do obecnego projektu budżetu. 13 proc. różnica w przedłożonych materiałach może wynikać z tego, że prowizorium budżetu było sporządzone na dzień 11 listopada 2002 roku. Kwota planowanych wynagrodzeń była ustalana na podstawie umów zawartych na dzień 1 stycznia.

Starosta Bielski powiedział, iż dostrzega wiele potrzeb w powiecie, również w Brańsku. W budżecie nie ma ukrytych środków. Przy deficycie budżetu wynoszącym 2,6 mln zł nic nie może być ukryte. Starosta podkreślił, że część stanowisk może być uwolnionych bez większej szkody dla funkcjonowania starostwa, co będzie stanowiło oszczędności. Kierownicy odpowiadający za sprawne funkcjonowanie komórek podejmują decyzje o redukcji zatrudnienia. Starosta Bielski powiedział, iż zgadza się ze zdaniem Radnego Charytona o konieczności zwiększenia środków na inwestycje drogowe. Niestety w tej chwili nie ma realnych możliwości w budżecie na dokonanie zwiększeń w wydatkach.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział, iż pytanie zadane Pani Skarbnik zmierzało do wskazania ewentualnych możliwości w budżecie powiatu. Ponieważ Radny nie uzyskał na nie odpowiedzi zwrócił się z prośbą o przedstawienie przy najbliższej sesji skąd wzięły się rozbieżności pomiędzy prowizorium budżetowym a proponowanym budżetem powiatu na 2003 rok.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż budżet jest jawny i każdy może się z nim zapoznać. Następnie przypomniał, że Radny Łukaszewicz zgłosił trzy wnioski formalne odnoszące się do 3 i 4 wniosku Komisji: o zmniejszenie rezerwy celowej oświatowej o kwotę 300 tys. zł i rozdzielenie jej na dwie drogi Falki-Filipy i miasto Brańsk, oraz poddał je pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 7 „za”, 10 przeciwnych i 1 wstrzymujący się ww. wnioski odrzuciła.

Następnie Przewodniczący odczytał wniosek nr 6 Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska, który został odrzucony przez Zarząd Powiatu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, że z zapisu „Upoważnia się Zarząd Powiatu do samodzielnego zaciągania zobowiązań do kwoty 3.000.000 zł” wynika zabezpieczenie tej kwoty na ewentualne ryzyko nie dotrzymania umów. Radny wskazał, że wyjaśnienie Zarządu Powiatu są nieuzasadnione.

Radna Helena Buszko powiedziała, że w każdej uchwale budżetowej muszą być takie zapisy, ponieważ w każdym bilansie na koniec roku występują zobowiązania. To upoważnienie nie dotyczy inwestycji i remontów. Natomiast wszelkiego rodzaju zawieranie umów o pracę, umów w sprawie zakupu energii cieplnej i elektrycznej, wywozu nieczystości powodują zobowiązania.

Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, iż w materiałach sesyjnych jest potwierdzenie Regionalnej Izby Obrachunkowej, która pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu powiatu na rok 2003.

Pani Skarbnik wyjaśniła wypowiedź Przewodniczącego Rady Powiatu o stwierdzenie, że RIO zaopiniowała projekt budżetu do 3 mln zł. Pani Skarbnik odniosła się również do wypowiedzi Radnej Heleny Buszko o powstawaniu zobowiązań. W ciągu całego raku zawierane są umowy i trudno jest oszacować, jaka jest kwota w momencie przeprowadzania przetargu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, że RIO opiniowała projekt budżetu poprzedniego Zarządu Powiatu i tylko do tego się odnosi. Radny zauważył również, iż budżet w 80 proc. składa się z tzw. wydatków sztywnych, w tym 78 proc. to płace i nie powinno się przeznaczać kwoty 300.000.000 zł na zabezpieczenie. Uzasadnienie Zarządu Powiatu na wniosek Komisji jest lekceważące. Radny zwrócił się z pytaniem do Pana Starosty, dlaczego uważa, iż budżet na 2003 rok jest budżetem trudnym. Radny Łukaszewicz podkreślił, iż w ciągu 5-letniej pracy Starostwa Powiatowego jest to jeden z najprostszych budżetów. Przy tworzeniu budżetu wzięto pod uwagę kwotę deficytu i możliwość zaciągnięcia kredytu komercyjnego. W związku z tym, iż w materiałach sesyjnych jest informacja o zmniejszaniu zatrudnienia Radny zapytał Starostę czy zatrudnianie nowych pracowników było celowe czy nieświadome. W Starostwie nastąpiło zatrudnianie nowych pracowników np. do obsługi Rady Powiatu. Radny podkreślił, iż w sytuacji, w jakiej znalazł się powiat powinno się szukać oszczędności poprzez zwalnianie a nie zatrudnianie nowych pracowników.

Starosta Bielski udzielając odpowiedzi powiedział, iż jest przeciwny zaciąganiu kredytu, może jednak zaistnieć sytuacja gdzie jedynym rozwiązaniem będzie zaciągniecie kredytu. Proponowany projekt budżet jest budżetem bezpiecznym, ale jednocześnie trudnym. Ograniczone zostało wszystko, co tylko się dało w celu zabezpieczenia na minimalnym poziomie funkcjonowania zamierzonych działań. Starosta powiedział również, że zatrudnił jedną osobę w pełni przygotowaną do wykonywania swoich zadań na stanowisku promocji powiatu. Natomiast do obsługi Rady Powiatu została zatrudniona stażystka, ponieważ do właściwej obsługi Rady Powiatu niezbędne są dwie osoby.

Pan Przewodnicząc powiedział, iż posiedzenia Komisji Rady Powiatu obsługuje inna osoba, która twierdzi, że Sesje Rady Powiatu są stresujące i stan zdrowia nie pozwala jej na obsługę sesji Rady Powiatu.

Radny Roch Andrzej Charyton wskazał, że kwota 3 mln zł zobowiązań na 2003 rok budzi wątpliwości o pozbawieniu wpływu na kształt budżetu powiatu. Może to skutkować pozbawieniem woli i wpływu na kształt inwestycji.

Radna Helena Buszko wystąpiła z wnioskiem o przyjęcie uchwały budżetu zaproponowanej przez Zarząd. O inwestycjach i remontach jest mowa w załącznikach do proponowanej uchwały budżetowej. W § 4 proponowanej uchwały w sprawie budżetu powiatu na 2003 rok nie zachodzi potrzeba wskazywania większej kwoty, ponieważ nie ma potrzeby większej inwestycji.

Radny Aleksander Gołąbiecki nie zgodził się z Radną Heleną Buszko, że na zadania inwestycyjne przeznacza się 1,3 mln zł. Nie powinno się zaciągać kredytu, poza kredytem inwestycyjnym.

Radna Helena Buszko powiedziała, że kwota 3.000.000 zł jest kwotą graniczną do jakiej Zarząd może zaciągnąć zobowiązania i nie wiąże się to z zaciąganiem kredytu.

Pan Przewodniczący odczytał wniosek Komisji, która wniosła o wykreślenie słów: „Upoważnia się Zarząd Powiatu do samodzielnego zaciągania zobowiązań do kwoty 3.000.000 zł” i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 0 „za”, 13 przeciwnych i 4 wstrzymujący się odrzuciła ww. poprawkę (1 Radny nie brał udziału w głosowaniu).

Następnie Przewodniczący odczytał wniosek nr 7 Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska, który został odrzucony przez Zarząd Powiatu i poprosił o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 5 „za”, 13 przeciwnych i 0 wstrzymujący się wniosek odrzuciła.

Następnie Przewodniczący odczytał wniosek nr 8 Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska, który został odrzucony przez Zarząd Powiatu i poprosił o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 0 „za”, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujący się wniosek odrzuciła (5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu).

Następnie Przewodniczący odczytał wniosek nr 9 Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska, który został odrzucony przez Zarząd Powiatu i poprosił o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 5 „za”, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujący się wniosek odrzuciła (1 Radny nie brał udziału w głosowaniu).

Pan Przewodniczący poinformował, że punkt 10 i 11 został wyjaśniony i nie ma konieczności głosowania oraz przypomniał, iż Radna Helena Buszko zgłosiła wniosek o przyjęcie budżetu w wersji proponowanej przez Zarząd Powiatu. Następnie zwrócił się do Radnych o zgłaszanie kolejnych wniosków.

Radny Aleksander Gołąbiecki podziękował za dostarczone materiały w sprawie wykonania budżetu za 2002 rok oraz przedstawienia planu dochodów za 2003 rok. Umożliwia to analizę w sprawie propozycji budżetowej. Jednocześnie Radny poprosił o wyjaśnienie rozbieżności po stronie dochodów (oświata i wychowanie, opieka społeczna, edukacja i opieka wychowawcza, dotacje celowe) i po stronie wydatków (administracja publiczna, internaty i bursy szkolne, opieka społeczna, różne rozliczenia). Radny zgodził się z wypowiedzią Starosty Bielskiego, że zaciąganie kredytu jest ostatecznym rozwiązaniem. Radny poinformował jak przedstawia się koszt utrzymania 1 ucznia. W Bursie Szkolnej jest to około 500 zł miesięcznie, w Internacie na ul. Hołowieskiej około 410 zł miesięcznie, natomiast w Internacie w Rudce 276 zł miesięcznie. W ubiegłym roku została zgłoszona propozycja zlikwidowania Internatu na ul. Hołowieskiej i przeniesienia uczniów do Bursy Szkolnej. Dyrektor Bursy Szkolnej zobowiązał się do zmniejszenia kosztów jednostkowych. Niestety koszty nie uległy zmniejszeniu. Radny zwrócił się z pytaniem: kto występował do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w sprawie dofinansowania na drogi? Najpierw powinno się środki przeznaczać na inwestycje już rozpoczęte a nie na realizację dróg mało uczęszczanych, tzw. zaułków. Radny wystąpił z wnioskiem aby wszystkie inicjatywy wystąpienia do EFRR były uwzględniane z Radą Powiatu. Radny poprosił też o realizację programu rozwoju drogownictwa: wskazanie odcinków, które powinny być wykonane w pierwszej kolejności, jakie mają znaczenie gospodarcze, jakie mają obciążenie. Radny zwrócił się do kierownika PZD Pana Leszka Aleksiejuka o wskazanie, jaka kwota w 2002 roku została przekazana na inwestycje drogowe w Orli.

Pan Przewodniczący przypomniał, iż dyskusja toczy się nad projektem budżetu na 2003 rok.
Radny Aleksander Gołąbiecki powiedział, że na inwestycje drogowe w Orli zostało przeznaczone nie 10 tys. zł a około 300 tys. zł. Radny wystąpił z wnioskiem o akceptację wszystkich wniosków przez Radę Powiatu.

Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że wniosek Radnego Gołąbieckiego dotyczy kształtu przyszłych budżetów.

Pani Skarbnik odpowiadając na pytania powiedziała, że dochody zawarte w prowizorium budżetowym różnią się od projektu budżetu na 2003 roku, ponieważ w oświacie nastąpiło przemieszczenie dochodów z jednego działu do drugiego działu, w opiece społecznej i wychowawczej oraz zasiłkach wychowawczych i rodzinnych została przyznana dotacja przez Wojewodę.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z pytaniem do Starosty czy do Wojewody został zgłoszony wniosek o udzielenie dotacji? Radny odniósł się do sytuacji szpitala gdzie PRKCh nie chce podpisywać kontraktów ze szpitalami. Dyrektor Hryniewicki zgłaszając takie uwagi na Radzie Powiatu uzyskał odpowiedź, że za te sprawy odpowiada dyrektor i to on podejmuje decyzje.

Pani Skarbnik powiedziała, że do Starostwa wpłynęły cztery wnioski w sprawie zmian dotacji i jest odzew na wnioski z zakresu opieki społecznej ze strony Zarządu Powiatu.

Radny Aleksander Gołąbiecki powiedział, iż wszyscy Radni otrzymali materiały, które należało przeanalizować i podjąć kroki w celu wyegzekwowania środków dla polepszenia sytuacji w szpitalu bielskim.

Pani Skarbnik zauważyła, że przeniesienie obsługi placówek oświaty Powiatowego Zespołu Obsługi Placówek Edukacji Publicznej do Starostwa spowodowało różnicę pomiędzy prowizorium budżetowym a projektem budżetu na 2003 rok.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż przeniesienie tych wydatków nie jest dobrym rozwiązaniem.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski w odniesieniu do wypowiedzi Radnego Gołąbieckiego powiedział, iż subwencji oświatowej nie można wykorzystać na inne cele. Jest ona przeznaczona na wynagrodzenia dla nauczycieli. Prowadzone są rozmowy z Wojewodą Podlaskim, Marszałkiem Województwa Podlaskiego o zwiększenie środków.

Odpowiadając na drugie pytanie Radnego Gołąbieckiego Starosta Bielski powiedział, że w Rudce koszty utrzymania internatu są niskie, a na 150 osób mieszka tam 200 osób i jest kolejka do internatu. W Bielsku Podlaskim do pierwej klasy zostało przyjętych 250 osób spoza powiatu. Nie są oni jednak zainteresowani możliwością zamieszkania w Bursie Szkolnej. Likwidacja internatu w Zespole Szkół nr 4 nie gwarantuje przejścia mieszkających tam uczniów do Bursy Szkolnej. Bursa powinna być w pełni wykorzystana. Nauczyciele wraz z dyrektorami szkół powinni zmierzać do stworzenia w bursie dobrych warunków, odpowiedniej atmosfery zachęcającej do uczenia się, wprowadzenia oprócz dyżurów wychowawcy dyżury polonisty, matematyka czy historyka.

Do Powiatowego Funduszu Rozwoju Regionalnego zostały złożone karty i w miesiącu kwietniu lub maju będą prowadzone rozmowy. Bez względu na wzięcie udziału gminy w budowaniu dróg należy wykonywać zaplanowane inwestycje. W pierwszej kolejności będą przeznaczane środki na inwestycje już rozpoczęte. Przygotowanie projektu powinno pociągać za sobą możliwość ich wykonania.

Radny Aleksander Gołąbiecki powiedział, iż nie jest za likwidacją internatów, ale za stworzeniem młodzieży odpowiednich warunków do mieszkania. W odniesieniu do stanu dróg powiatu Radny wskazał na konieczność stworzenia planu i dokładnego przeanalizowania dróg, które powinny być wykonane w pierwszej kolejności. Nie powinno się rozpoczynać nowej inwestycji przed dokończeniem już rozpoczętych. Zobowiązania zaciągnięte przez powiat za poprzedniej kadencji muszą być w dalszym ciągu realizowane.

Pan Przewodniczący przypomniał o toczącej się dyskusji nad projektem budżetu na 2003 rok.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie kwestii przejęcia budynków wielorodzinnych przy ul. Studziwodzkiej, modernizacji kotłowni węglowej i uwłaszczenia mieszkań. Radny zauważył, że zamieszanie wywołał materiał przedłożony przez Zarząd Powiatu, w którym mówi się o 11 projektach złożonych do EFRR. Złożenie 11 projektów mija się z zasadami, ponieważ do programu można przedłożyć tylko 1 projekt.

Starosta Bielski udzielając wyjaśnień odnośnie przejęcia budynków wielorodzinnych na ul. Studziwodzkiej powiedział, iż budynki są własnością Skarbu Państwa, więc dochody odprowadzane są do budżetu Wojewody Podlaskiego. Natomiast w przypadku awarii powiat musi je sam kredytować, dopiero po pewnym czasie wpływają środki od Wojewody Podlaskiego na wykonanie remontu. Powiat zmierza w kierunku uwłaszczenia mieszkań, których stan techniczny jest fatalny. Odnośnie kotłowni węglowej Starosta Bielski powiedział, iż powinny być prowadzone rozmowy, co z nią zrobić. Jeżeli nie uda się kotłowni sprzedać będą prowadzone rozmowy z Wojewodą Podlaskim o jej remoncie przed sezonem grzewczym. Nie można, bowiem zostawić mieszkających tam ludzi bez ogrzewania. Starosta Bielski powiedział, iż do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego można złożyć wiele projektów. Natomiast ich realizacja odnosi się określonej kwoty, więc powinny być składane projekty inwestycji większych. Dopiero po uzyskaniu przez drogę wymogu pierwszej kategorii inwestycje będą realizowane.

Radny Roch Andrzej Charyton wrócił do tematu utrzymania mieszkańca internatu w Rudce i w Bielsku Podlaskim. Za poprzedniej kadencji Rady Powiatu były podejmowane próby uregulowania sytuacji w internatach. Utrzymanie internatów powinno się rozwijać na bazie istniejącego uposażenia i usprzętowienia i bazy dydaktycznej.

Pan Przewodniczący ponownie przypomniał o toczącej się dyskusji nad projektem uchwały budżetu powiatu na 2003 rok, nie zaś nad debatą oświatową.

Radny Roch Andrzej Charyton powiedział o niemożliwości wypowiedzenia się przez Radnych o kształcie szkolnictwa w obliczu kształtowania budżetu powiatu. Radny wskazał na przyjmowanie przez Zarząd Powiatu obciążenia kosztów do budżetu powiatu: obciążenie kosztami jednego ucznia w internacie w Rudce wynosi 220 zł, natomiast 500 zł w Bursie Szkolnej.

Pan Przewodniczący zauważył, iż jest to wniosek do przyszłej debaty oświatowej.

Radny Roch Andrzej Charyton nie zgodził się z Przewodniczącym i powiedział, że jest to wniosek do projektu budżetu powiatu na 2003 rok.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż na posiedzeniu Komisji Pani Skarbnik powiedziała, że budynki na ul. Studziwodzkiej są finansowane wyłącznie przez Wojewodę Podlaskiego, natomiast Starosta na dzisiejszej sesji powiedział o innych źródłach finansowania. W związku z tym Radny poprosił o wyjaśnienie tej kwestii.

Starosta Bielski w odpowiedzi na wniosek Radnego Charytona powiedział o dokładaniu do internatu bielskiego 30 tys. zł rocznie. Radni byli informowani o spotkaniach z dyrektorami szkół i mieli możliwość dyskusji nad polepszeniem sytuacji internatu. Odnośnie pytania Radnego Łukaszewicza Starosta powiedział o tym, że nie ma wspomagania Skarbu Państwa z budżetu powiatu.

Radny Zdzisław Tworkowski wyraził zadowolenie ze złożenia do EFRR 11 kart opisu potencjalnych projektów na przebudowę dróg powiatowych. Radny podkreślił, iż dysponowanie budżetem i środkami nie jest proste. Rolą Zarządu Powiatu jest uzyskanie jak największych środków z zewnątrz. Powinny być wybrane 3 lub 4 wnioski i złożone stosowne dokumenty. Radny wskazał na konieczność przeprowadzenia inwestycji na ul. Mickiewicza do skrzyżowania z ul. Kleeberga.

Radny Marek Malinowski wskazał na duży deficyt budżetowy. Projekt budżetu na 2003 rok został tak sporządzony, że zaplanowane wydatki mogą spowodować zwiększenie deficytu na koniec roku, np.: 15 tys. zł przeznaczono na wydanie „Monitora Powiatowego”, 25 tys. zł na zakup samochodu w PZD, 41 tys. zł na zakup komputerów i 51 tys. zł na zakup materiałów w Starostwie Powiatowym. Radny podkreślił, iż mówi się o braku środków na inwestycje drogowe w gminie Wyszki, natomiast wszystkie potrzeby dyrektorów są spełniane.

Pan Przewodniczący zauważył, że na obradach sesji była mowa o szukaniu oszczędności poprzez ograniczanie wydatków nie zaś o rozrzutności.

Radny Mirosław Bałło złożył wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.

W związku ze złożeniem przez Radnego wniosku formalnego o zamknięcie dyskusji w punkcie „podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie budżetu powiatu na 2003 rok” Przewodniczący poddał go pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 11 „za”, 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się wniosek przyjęła.

Radny Roch Andrzej Charyton w imieniu klubu Prawica Samorządowa „Jedność” w Bielsku Podlaskim zgłosił wniosek o 10-minutową przerwę w obradach sesji Rady Powiatu.

Radca Prawny Wojciech Rusin powiedział, iż zgodnie z § 23, ust.2 Statutu Powiatu: „Przewodniczący Rady Powiatu udziela głosu poza kolejnością Przewodniczącemu Zarządu, a także w sprawach wniosków o charakterze formalnym, w szczególności ogłoszenia przerwy”, ponieważ został zgłoszony wniosek formalny powinien być głosowany.

Pan Przewodniczący po wyjaśnieniach poddał zgłoszony wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 6 „za”, 11 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciła wniosek o ogłoszenie przerwy.

Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść przedmiotowej uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/38/03 w załączeniu).

W związku z tym, iż wyniki głosowania nie zgadzały się Przewodniczący złożył wniosek formalny o reasumpcję głosowania. Następnie Przewodniczący poddał wniosek formalny pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym (5 Radnych nie brało udziału w głosowaniu) wniosek przyjęła.

Pan Przewodniczący ponownie poddał przedmiotową uchwałę pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 5 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/38/03 w załączeniu).

O godzinie 20.20 Przewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący poinformował Radnych o popełnieniu błędu w punkcie 9 porządku obrad sesji gdzie przyjęto uchwałę Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia Statutu SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Podjęta przez Radę Powiatu uchwała w § 2 traci moc wiążącą. W związku z tym Przewodniczący wystąpił z wnioskiem o powrót do punktu 9 porządku obrad sesji, reasumpcję głosowania oraz podjęcie właściwej uchwały. Następnie Przewodniczący poddał wniosek formalny pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się przyjęła wniosek o reasumpcję głosowania.

Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść przedmiotowej uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (1 Radny nie brał udziału w głosowaniu) przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/36/03 w załączeniu).

Ad 13.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punku porządku obrad sesji: „podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru banku na obsługę budżetu powiatu bielskiego.”

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję. Następnie odczytał numer, tytuł i treść przedmiotowej uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (1 Radny nie brał udziału w głosowaniu) przyjęła uchwałę (uchwała nr VI/39/03 w załączeniu).

Ad 14.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punku porządku obrad sesji: „podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie likwidacji Zespołu Szkół Specjalnych w Bielsku Podlaskim funkcjonującej w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim”.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję. Następnie odczytał numer, tytuł i treść przedmiotowej uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 18 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się przyjęła uchwałę jednogłośnie (uchwała nr VI/40/03 w załączeniu).

Ad 15.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: sprawy różne.

Następnie zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie.

Radny Aleksander Gołąbiecki poprosił o wyjaśnienie czy wniosek złożony w imieniu klubu Prawica Samorządowa „Jedność” o ogłoszenie przerwy powinien być poddany pod głosowanie. Radny poprosił również o wyjaśnienie czy Statut Powiatu jest ważny.

Radca Prawny potwierdził ważność Statutu Powiatu oraz głosowanie nad wnioskiem formalnym w sprawie ogłoszenia przerwy.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych o zgłaszanie kolejnych wniosków. Ponieważ Radni nie zabierali głosu Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 16.

Pan Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: interpelacje i zapytania Radnych, dyskusja i wolne wnioski.

Następnie Przewodniczący zwrócił się do Radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, że zarządzono głosowanie nad reasumpcją uchwały bez zachowania porządku obrad sesji. Radny zwrócił się do Radcy Prawnego o wyjaśnienie tej kwestii. Radny przypomniał również, że reasumpcja nie dotyczy powtórnego głosowania w przypadku pomyłki w liczeniu głosów.

Pan Przewodniczący przypomniał o dyskusji w punkcie interpelacje i zapytania Radnych, natomiast Radny nie złożył zapytania ani interpelacji tylko wyraził dezaprobatę do sposobu prowadzenia sesji. Przewodniczący powiedział również, że zaproponował powrót do punktu nr 9, natomiast Rada Powiatu podjęła decyzję o podjęciu uchwały w sprawie przyjęcia Statutu SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Radny Charyton zauważył, że nie powinno się wracać do zamkniętego punktu porządku obrad sesji.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Radnych o zgłaszanie kolejnych uwag.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem: dlaczego wstrzymano pracę Komisji Rewizyjnej w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim?, dlaczego Starosta Bielski wraz z Przewodniczącym Rady Powiatu sami ustalają zakres działania Komisji Rewizyjnej? Radny zgłosił również interpelację: „Proszę, aby w formie pisemnej służby Pana Starosty dokonały rozkładu inwestycji jednostki strukturalnej na terenie powiatu w latach 1970-2002 w rozbiciu na lata 1970-1990 i 1990-2002”.

Pan Przewodniczący udzielając wyjaśnienia powiedział, że nastąpiło przesunięcie terminu kontroli w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim przez Komisję Rewizyjną po uzyskaniu informacji w trakcie szkolenia w Regionalnej Izbie Obrachunkowej. Na tym szkoleniu z-ca Prezesa RIO Pan Dębski powiedział, że Komisja Rewizyjna ma prawo kontrolować w SP ZOZ-ie tylko cel, na który zostały wydane pieniądze uzyskane z powiatu. Z Zarządu Powiatu zostały wysłane pisma do RIO i do Radcy Prawnego obsługującego powiat. Po powrocie tych pism nastąpi ponowne rozpatrzenie kontroli Komisji Rewizyjnej w SP ZOZ-ie w Bielsku Podlaskim.

Pan Przewodniczący zwrócił się z pytaniem do Radnego Rocha Andrzeja Charytona, czy na początku sesji złożył on wniosek o ściganie dyrektora Hryniewickiego przez odpowiednie organy ścigania?

Radny Charyton powiedział, iż jego intencją było ustalenie czy jeśli były jakieś uchybienia ze strony dyrektora Hryniewickiego należy wszcząć procedury zmierzające do ich ujawnienia.

Pan Przewodniczący zwrócił się do Zarządu z wnioskiem o godne obchody święta 3 Maja.

Radny Zdzisław Tworkowski rozszerzył wniosek Radnego Łukaszewicza i zwrócił się z pytaniem czy Komisja Branżowa (Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny) jest władna do kontroli w SP ZOZ?

Radny Marek Antoni Łukaszewicz wystąpił z wnioskiem o wyjaśnienie dlaczego Pan Starosta z Panem Przewodniczącym Rady Powiatu sami ustalają zakres działania Komisji Rewizyjnej? wątpliwości należy przekazać komisji.

Pan przewodniczący przypomniał, iż nie powiedział nic, co uwłaczałoby pracy komisji.

Następnie Przewodniczący poprosił Radnych o dalsze wnioski, a wobec ich braku zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 18.

Porządek obrad został na tym wyczerpany. Pan Przewodniczący podziękował Radnym i zaproszonym gościom za udział w sesji, po czym o godzinie 2100 zamknął posiedzenie VI sesji Rady Powiatu.

Na tym protokół zakończono.

 

Protokołowała:
Joanna Popławska