Protokół XL sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 30 marca 2006 r.

XL sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Władysława Jagiełłę odbyła się w dniu 30 marca 2006 roku w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady XL sesji rozpoczęły się o godzinie 10.00, zakończyły o godzinie 16.00.

Przewodniczący Rady Powiatu otworzył obrady XL sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności w obradach sesji uczestniczy 17 radnych, zatem obrady są prawomocne (lista obecności w załączeniu).

Radni nieobecni to: Bazyli Leszczyński oraz Bogdan Wróblewski.

Ponadto na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji wzięli udział (lista gości w załączeniu):
1. Pan Bogdan Kołakowski – Podlaski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku,
2. Pan Jan Bartoszuk – Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku Podlaskim,
3. Pani Ewa Czerwińska – Radca Prawny,
4. Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu,
5. Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu,
6. Pani Urszula Kitlas-Bańkowska – Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim,
7. Pan Piotr Selwesiuk – Naczelnik Biura Wdrażania Projektów Unijnych i Rozwoju Lokalnego Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim,
8. Pan Stanisław Danilczuk – Przewodniczący Rady Stowarzyszenia Sołtysów woj. podlaskiego w Bielsku Podlaskim.

Sesję protokołowała Joanna Popławska.

Przewodniczący Rady Powiatu powitał wszystkich obecnych oraz poinformował o propozycji porządku obrad, którą radni otrzymali wraz z zaproszeniem. Następnie zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad XL sesji punktu o treści: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku” – jako punkt 11.

Uwag do ww. wniosku nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący poddał go pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się przyjęła wniosek dotyczący wprowadzenia do porządku obrad punktu 11 o treści: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku”.

Następnie Przewodniczący zgłosił wniosek o ujęcie w proponowanym porządku obrad punktu 14 o treści: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie skargi dotyczącej działalności Starosty Bielskiego”.

Uwag do ww. wniosku nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący poddał zgłoszony przez siebie wniosek pod głosowanie.

W wyniku głosowania jawnego, stosunkiem głosów: 12 „za”, przy braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się (1 radny nie wziął udziału w głosowaniu), porządek obrad został rozszerzony o punkt 14: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie skargi dotyczącej działalności Starosty Bielskiego”.

Następnie Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zgłaszanie innych propozycji do porządku obrad.

Radny Zdzisław Tworkowski zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad XL sesji o punkt: „Przyjęcie stanowiska Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim o prześladowaniu mniejszości polskiej oraz opozycji demokratycznej na Białorusi przez reżim Łukaszenki”, w wersji poddanej pod głosowanie na jednej z ostatnich sesji. Zdaniem radnego, Rada Powiatu winna zareagować na sytuację jaka ma miejsce na Białorusi.

Przewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż treść przyjętego przez Radę Powiatu stanowiska winna nieść przesłanie od całej Rady Powiatu. Stanowisko to powinno zostać zaakceptowane przez wszystkich radnych Rady Powiatu oraz zostać przyjęte przez aklamację. W związku z powyższym Przewodniczący zgłosił wniosek o rozpatrzenie przedmiotowego stanowiska na jednej z następnych sesji Rady. Zaproponował także wytypowanie po jednej osobie z każdego komitetu wyborczego wchodzącego w skład Rady Powiatu do opracowania i zredagowania ostatecznej treści stanowiska. Pośpiech w tej chwili jest bowiem niewskazany, wybory na Białorusi się odbyły. Przewodniczący zaproponował zorganizowanie spotkania w dniu 03.04.2006 r. o godz. 12.00 w pokoju nr 310 Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim.

Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z prośbą o możliwość przedyskutowania ww. propozycji podczas 5 minutowej przerwy w obradach sesji.

Wobec powyższego, o godzinie 10.15 Przewodniczący Rady Powiatu zarządził 5-minutową przerwę w obradach sesji.

Po wznowieniu obrad głos zabrał radny Zdzisław Tworkowski, który poinformował, iż zdaniem radnych Prawicy Samorządowej Jedność stanowisko winno zostać przyjęte na sesji w dniu dzisiejszym. Pierwszy projekt stanowiska, który przedłożono radnym około pół roku temu, został poprawiony zgodnie z wnioskami i zastrzeżeniami radnych. Wybranie prezydenta Białorusi nie ma żadnego znaczenia w kwestii przyjęcia przedmiotowego stanowiska przez Radę Powiatu. Teren ten zamieszkiwany jest przez osoby utożsamiające się z mniejszością białoruską. Przedłożony przez radnych Prawicy Samorządowej Jedność, projekt stanowiska Rady Powiatu zawiera prawdziwe informacje, w związku z czym powinien zostać przyjęty do porządku obrad dzisiejszej sesji oraz przyjęty przez aklamację przez Radę Powiatu.

Odnosząc się do powyższego, Przewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż przedmiotowe stanowisko zostało opracowane przez radnych Prawicy Samorządowej Jedność, nie jest to natomiast stanowisko całej Rady Powiatu. Natomiast kwestia przyjęcia ww. stanowiska była już przedmiotem obrad kilku sesji Rady Powiatu.

Wicestarosta Piotr Bożko poinformował, iż radnych nie różni ocena zdarzeń jakie mają miejsce na Białorusi. Chodzi natomiast o treść i formę stanowiska zaproponowanego przez radnych Prawicy Samorządowej Jedność. Wicestarosta poparł wniosek Przewodniczącego Rady Powiatu, zgodnie z którym zostałby opracowany projekt stanowiska, wspólny dla całej Rady Powiatu. W związku z powyższym Wicestarosta zwrócił się z prośbą o przegłosowanie uzgodnionego przez wszystkie grupy radnych stanowiska na jednej z kolejnych sesji Rady.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż radni nie wnieśli żadnych merytorycznych przeciwwskazań do stanowiska przedłożonego na sesji po raz pierwszy. Stanowisko to, bez zgłaszania uwag do jego treści, zostało przez Radę Powiatu w wyniku głosowania odrzucone. Zdaniem radnego, radni mieli czas na formułowanie wniosków oraz zgłaszanie uwag do treści ww. stanowiska. Wobec powyższego Rada Powiatu powinna zająć stanowisko w przedmiotowej sprawie na sesji w dniu dzisiejszym.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk przypomniała, iż treść stanowiska w sprawie represji Polaków zamieszkałych na terenie Białorusi była omawiana na posiedzeniach komisji stałych Rady Powiatu. Podnoszono wówczas budzące wątpliwości sprawy. Zdaniem radnej, treść stanowiska nie jest treścią właściwą do aktualnej sytuacji. Niestosowne jest bowiem wskazywanie, iż mniejszości białoruskiej w Polsce jest dobrze, natomiast mniejszości polskiej na Białorusi jest źle. Mniejszość białoruska w Polsce czuje się tak samo jak pozostali obywatele Polski. Z treści przedmiotowego stanowiska można odczytać próbę ustawiania mniejszości białoruskiej w roli zakładników. W związku z tym nie do przyjęcia jest forma przedłożonego stanowiska. Zdecydowana większość radnych jest przeciwko reżimowi, łamaniu praw człowieka na Białorusi, jednak wyraz tego stanowiska powinien mieć inną treść, niż zostało to przedstawione w projekcie radnych Prawicy Samorządowej Jedność.

Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z pytaniem czy radni Prawicy Samorządowej Jedność podtrzymują swoje stanowisko dotyczące wprowadzenia do porządku obrad sesji dzisiejszej materiału w pierwotnej wersji, tj. bez uwag zgłoszonych na posiedzeniach Komisji stałych Rady Powiatu.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż autorzy zgłosili gotowość do rozmów oraz ewentualnych zmian w treści przedmiotowego stanowiska. Być może na posiedzeniach komisji odbyła się dyskusja nad jego treścią. Jednak poza wnioskiem radnej Raisy Rajeckiej żadnych uwag na piśmie do projektu przedmiotowego stanowiska nie zgłoszono. Klub PSJ podtrzymuje wniosek dotyczący przyjęcia stanowiska w przedstawionej wersji.

Przewodniczący Rady Powiatu zauważył, iż zgłaszane na posiedzeniach komisji uwagi były znane wnioskodawcom przedmiotowego stanowiska.

Zdaniem radnego Marka Antoniego Łukaszewicza, nie należy prowadzić merytorycznej dyskusji nad przedmiotowym stanowiskiem, które nie zostało wprowadzone do proponowanego porządku obrad dzisiejszej sesji. Wniosek radnego Tworkowskiego należy poddać pod głosowanie Rady. Przyjęcie ww. wniosku umożliwi powrócenie do dyskusji na sesji dzisiejszej, natomiast jego odrzucenie spowoduje opracowanie stanowiska w przedmiotowej sprawie bez akceptacji jego autorów, tj. radnych Klubu Prawicy Samorządowej Jedność.

Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż zostały zgłoszone dwa wnioski. Głosowanie nad tymi wnioskami może spowodować dyskusję nad dwoma odrębnymi projektami stanowisk lub nad wspólnie wypracowanym stanowiskiem.

Radny Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem, czy Rada Powiatu przyjmując wniosek zgłoszony przez Przewodniczącego Rady może zmusić np. Klub PSJ do desygnowania członka do pracy nad opracowaniem wspólnego stanowiska w przedmiotowej sprawie.

Odnosząc się do powyższego zapytania, Przewodniczący Rady wyjaśnił, iż Rada Powiatu nie będzie zmuszała radnych, Rada Powiatu przyjmując wniosek może zaproponować wytypowanie 4 reprezentantów z komitetów wyborczych wchodzących w skład Rady, do opracowania wspólnego stanowiska.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż pośpiech po wyborach na Białorusi jest niewskazany. Żadne z zajmowanych przez Radę Powiatu rezolucji nie zmieniłoby zdarzeń jakie miały miejsce na Białorusi. Stanowisko to zakładało inny cel. Wynikało z potrzeby wyrażania stanowiska Rady Powiatu na to jak byli traktowani Polacy na terenie Białorusi oraz na to jak Białorusini (przewodniczący Białoruskiego Towarzystwa Społeczno-Kulturalnego Pan Jan Syczewski) wyrażali się w Polsce o polskiej demokracji. Stanowisko odzwierciedla także stan faktyczny, polityczny, przedstawia także jak postrzegane i traktowane są mniejszości narodowe na terenie Powiatu Bielskiego. Podjęcie przedmiotowego stanowiska w świetle tych wydarzeń ma ugruntować w społeczeństwie przekonanie, iż tak nie jest, a mniejszości narodowe na terenie Powiatu Bielskiego mają zupełnie inny status. Stanowisko to należy rozpatrywać w ww. kategoriach, nie należy patrzeć na nie pod kątem jakichkolwiek zmian na Białorusi. Radny Charyton podkreślił, iż zasadą demokracji jest wyrażenie opinii nad treścią stanowiska przedłożonego przez radnych Klubu Prawicy Samorządowej Jedność w głosowaniu, a nie poprzez dokonywanie zmian przez powołany zespół.

Wicestarosta Piotr Bożko nie zgodził się z wypowiedzią radnego Charytona, dotyczącą wypowiadania się mniejszości białoruskiej ustami Pana Syczewskiego. Radny Charyton nie jest uprawniony do przypisywania słów jednego człowieka do całej mniejszości białoruskiej. Wicestarosta oświadczył, iż nie zgadza się z wypowiedziami Pana Syczewskiego dotyczącymi sytuacji mniejszości narodowych zamieszkałych na terenie Polski. Następnie Wicestarosta zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.

Przewodniczący poddał wniosek formalny pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 „za”, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się (2 radnych nie wzięło udziału w głosowaniu) ww. wniosek przyjęła, tym samym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do radcy prawnego, z prośbą o opinię, który ze zgłoszonych wniosków należy głosować w pierwszej kolejności: wniosek o wprowadzenie do porządku obrad sesji dzisiejszej punktu o treści: „Przyjęcie stanowiska Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim dotyczącym prześladowania mniejszości na Białorusi”, czy też wniosek o przełożenie przyjęcia proponowanego stanowiska, celem dopracowania i przedłożenia wspólnego stanowiska na jedną z kolejnych sesji Rady Powiatu.

Radca Prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż jako pierwszy należy poddać pod głosowanie wniosek najdalej idący, tj. wniosek Przewodniczącego Rady Powiatu o przełożenie przyjęcia proponowanego stanowiska, celem dopracowania i przedłożenia wspólnego stanowiska na jedną z kolejnych sesji Rady Powiatu.

Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie zgłoszony przez radnego Tworkowskiego wniosek o wprowadzenie do porządku obrad sesji dzisiejszej punktu o treści: „Przyjęcie stanowiska Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim dotyczącego prześladowania mniejszości na Białorusi”, w wersji przedstawionej na jednej z poprzednich sesji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 8 „za”, 9 przeciwnych i 0 wstrzymujących się ww. wniosek radnego Zdzisława Tworkowskiego odrzuciła.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie zgłoszony przez siebie wniosek o powołanie zespołu składającego się z reprezentantów 4 komitetów wyborczych wchodzących w skład Rady Powiatu, który opracuje wspólną wersję stanowiska dotyczącego prześladowania mniejszości na Białorusi.

Zabierając głos w sprawie formalnej, radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem czy wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie stanowiska na sesji w dniu dzisiejszym, Przewodniczący Rady Powiatu zgodnie z prawem poddaje pod głosowanie wniosek dotyczący wypracowania wspólnego stanowiska przez ww. zespół, bazując nad tekstem zgłoszonym przez radnych Prawicy Samorządowej Jedność, bez zgody autorów ww. stanowiska.

Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż wypracowanie wspólnego stanowiska przez reprezentantów 4 komitetów wyborczych wchodzących w skład Rady Powiatu pozwoli na przyjęcie tego stanowiska przez aklamację. Następnie zarządził głosowanie nad ww. wnioskiem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 17 Radnych), przyjęła wniosek. W związku z tym Przewodniczący poinformował, iż w dniu 03.04.2006 r. (poniedziałek) o godzinie 12.00 oczekuje w biurze obsługi Rady Powiatu na reprezentantów komitetów wyborczych wchodzących w skład Rady Powiatu, celem opracowania wspólnego stanowiska Rady Powiatu w sprawie prześladowania Polaków zamieszkałych na terenie Białorusi.

Kolejnych uwag do proponowanego porządku obrad sesji nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie porządek z ww. zmianami.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (5 radnych nie wzięło udziału w głosowaniu) przyjęła następujący porządek obrad XL sesji:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XXXIX sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Przyjęcie Informacji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku Podlaskim nt. funkcjonowania ochrony przeciwpożarowej na terenie powiatu bielskiego w 2005 roku (druk nr 1).
7. Przyjęcie informacji z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w zakresie opieki społecznej za 2005 rok (druk nr 2).
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie określenia zadań, na które Powiat Bielski przeznacza środki PFRON w 2006 roku (druk nr 3).
9. Przyjęcie sprawozdania z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku (druk nr 4).
10. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2006 r. (druk nr 5).
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie nawiązania współpracy pomiędzy Powiatem Bielskim a miastem Wysokie na Białorusi (druk nr 6).

13. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przystąpienia do realizacji projektu „Nowe Perspektywy 2 – lokalne rynki pracy” w ramach ZPORR 2004 – 2006 (druk nr 7).
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie skargi dotyczącej działalności Starosty Bielskiego.
15. Interpelacje i zapytania radnych.
16. Wnioski i oświadczenia radnych.
17. Sprawy różne.
18. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło oznajmił, iż zgodnie z wymogami statutowymi protokół XXXIX sesji Rady Powiatu był wyłożony do wglądu wraz z załącznikami w Wydziale Organizacyjno-Prawnym Starostwa Powiatowego (pok. nr 309) na 7 dni przed sesją oraz w dniu dzisiejszym na sali obrad. Do protokołu nie zostały wniesione uwagi na piśmie.

W dniu dzisiejszym radni także nie zgłosili żadnych uwag i zastrzeżeń do protokołu, wobec czego Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (5 radnych nie wzięło udziału w głosowaniu), przyjęła protokół XXXIX sesji.

Ad 5.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 01 marca do 30 marca 2006 roku (sprawozdanie w załączeniu).

Następnie Przewodniczący obrad zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do sprawozdania.

Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie czy uzyskano stosowne zezwolenia na wycięcie drzew rosnących na placu SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko wyjaśnił, iż na wycięcie drzew rosnących na placu przy ul. Kleszczelowskiej 1 w Bielsku Podlaskim, uzyskano stosowne zezwolenie od Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, czego dotyczy zobowiązanie naczelnika Wydziału Oświaty do wystąpienia do dyrektora Zespołu Szkół nr 4 w Bielsku Podlaskim z pismem w sprawie stosowania się do obowiązujących przepisów prawa (w tym prawa miejscowego) dotyczących gospodarowania nieruchomościami.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż po kontroli problemowej przeprowadzonej w Zespole Szkół nr 4 im. Ziemi Podlaskiej w Bielsku Podlaskim, Zarząd Powiatu zobowiązał Naczelnika Wydziału Oświaty i Kultury do wystąpienia, do wszystkich dyrektorów szkół, w tym także do dyrektora ZS nr 4, z pismem w sprawie stosowania się do obowiązujących przepisów prawa (w tym prawa miejscowego) dotyczących gospodarowania nieruchomościami. Zobowiązano także Naczelnika do opracowania zmiany w uchwale Zarządu Powiatu dotyczącej ustalania minimalnych stawek czynszu dzierżawnego, która umożliwiłaby pobieranie świadczeń rzeczowych, przez dyrektorów szkół wydzierżawiających nieruchomości, zamiast czynszu dzierżawnego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz, stwierdził, iż odpowiedź Starosty nie dotyczyła pytania radnego. W związku z powyższym radny ponownie zwrócił się z pytaniem – na czym ma polegać zalecenie dotyczące stosowania się do obowiązujących przepisów prawa (w tym prawa miejscowego).

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż zobowiązanie to dotyczy stosowania przepisów obowiązujących w zakresie dotyczącym gospodarowania nieruchomościami, np. informowanie Zarządu Powiatu o wynegocjowanych przez dyrektora stawkach za wydzierżawienie nieruchomości w formie bezprzetargowej.

Radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie na czym ma polegać zobowiązanie Wydziału Oświaty i Kultury oraz Gospodarowania Mieniem do opracowania projektu uchwały w sprawie ustalania stawek czynszu dzierżawnego za nieruchomości stanowiące własność Powiatu Bielskiego wydzierżawiane w trybie bezprzetargowym oraz opłat za umieszczanie reklam, określających m.in. minimalne stawki czynszu i dzierżawy nieruchomości stanowiących własność Powiatu oraz zawierającą zapisy zabezpieczające dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych dla wydzierżawiającego. Czy Starosta w tym momencie sankcjonuje łamanie przepisów?

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż interpretacja radnego Charytona polega na tym, iż samoistny właściciel nie może ubiegać się o dopłaty bezpośrednie. Zdaniem Starosty jak również opinii radców prawnych, właściciel samoistny może ubiegać się o dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych. W zawartych umowach dzierżawy umieszczono zapis mówiący o tym, iż dopłaty będą się należały właścicielowi samoistnemu, który przy dzierżawie nieruchomości nie traci przywilejów związanych z posiadaniem rzeczowego prawa własności. Należy uregulować także kwestię określania minimalnych stawek. Zdarza się bowiem że stawki minimalne są zbyt wysokie, co uniemożliwia znalezienie potencjalnego dzierżawcy danej nieruchomości.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż wobec odłożenia przyjęcia sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej za okres II półrocza 2005 roku do czasu zbadania oraz przedłożenia na sesję Rady ustaleń zespołu kontrolującego powołanego przez Pana Starostę, zgłasza wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym punkcie oraz do jej powrócenia po przedłożeniu ww. dokumentów. Zdaniem radnego, budowanie teorii prawnej do właściciela samoistnego jest teorią kosmiczną.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż jeżeli zdaniem radnego Łukaszewicza, kodeks cywilny jest aktem kosmicznym, wówczas ubieganie się o dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych jest kosmiczne.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz wyjaśnił, iż zalecenie zawarte w sprawozdaniu z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym dotyczy uchwały Zarządu Powiatu nr 82/238/01 z dnia 25 maja 2001 roku w sprawie ustalenia stawek czynszu dzierżawnego za nieruchomości stanowiące własność Powiatu Bielskiego wydzierżawiane w trybie bezprzetargowym oraz opłat za umieszczanie reklam. Zobowiązanie to dotyczy przygotowania w porozumieniu z Wydziałem Oświaty i Kultury, Wydziałem Gospodarowania Mieniem jak również z Powiatowym Zarządem Dróg, projektu uchwały aktualizującego dotychczasowe zapisy ww. uchwały. Sekretarz wyjaśnił także, iż uchwała Zarządu Powiatu nie jest aktem prawa miejscowego, w związku z czym zapis ten nie powinien być ujęty w sprawozdaniu (nie została m.in. ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego).

Kolejnych uwag do przedmiotowego sprawozdania nie wniesiono.

Rada Powiatu zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Ad 6.

Przystępując do realizacji 6 punktu porządku obrad sesji Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło poprosił o zabranie głosu przez Pana Bogdana Kołakowskiego – Podlaskiego Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku.

Głos zabrał Pan Komendant Bogdan Kołakowski, który przedstawił ogólny stan bezpieczeństwa pożarowego w województwie podlaskim. Podziękował za dotychczasową dobrą współpracę zarówno radnym i członkom Zarządu I kadencji jak i II kadencji. Pomoc ze strony samorządu powiatowego w ciągu tych lat była bowiem znacząca.

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż radni na druku nr 1 otrzymali informację Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku Podlaskim nt. funkcjonowania ochrony przeciwpożarowej na terenie powiatu bielskiego w 2005 roku. Poinformował także iż radni otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na wniosek zgłoszony przez Komisję Rolnictwa (wniosek oraz stanowisko Zarządu w załączeniu). Następnie zwrócił się z pytaniem czy Pan Komendant Jan Bartoszuk chciałby uzupełnić przedmiotową informację.

Głos zabrał Pan Jan Bartoszuk – Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku Podlaskim, który szczegółowo przedstawił informację nt. funkcjonowania ochrony przeciwpożarowej na terenie powiatu bielskiego w 2005 roku.

Następnie Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do przedmiotowej informacji.

Radny Aleksander Gołąbiecki podziękował za czytelne oraz dokładne przedstawienie informacji dotyczących funkcjonowania ochrony przeciwpożarowej. Następnie poprosił o wyjaśnienie, czy wyposażenie sprzętowe oraz kadrowe powiatowej jak również wojewódzkiej straży pożarnej, pozwolą na bezpieczne oraz szybkie przeprowadzenie akcji ratunkowej w sytuacji zagrożenia spowodowanego przewożeniem przez teren powiatu bielskiego środków niebezpiecznych. Radny zwrócił się także z prośbą o dokonanie oceny pracy Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w stosunku do innych komend na terenie województwa podlaskiego.

Pan Komendant Bogdan Kołakowski – Podlaski Komendant Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku wyjaśnił, iż dotychczasowe siły oraz środki są wystarczające na dzień dzisiejszy. Służby niosące pomoc w sytuacjach zagrożenia planują plany ratownicze jak również procedury działania w okresach wieloletnich. Poza środkami otrzymanymi z budżetu państwa składane są, przy wsparciu ze strony samorządów, wspólne projekty na dofinansowanie działalności straży pożarnej. Prowadzone są analizy stanu bezpieczeństwa pożarowego. W sytuacji zagrożenia życia na większym obszarze, jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych nie biorą udziału w akcjach ratowniczych.

Przez przejście graniczne (drogowe oraz kolejowe) z Białorusią przejeżdża około 3.000 różnych składów. Przejścia graniczne są monitorowane. Zagrożeń, o których mówił radny Gołąbiecki nie można przewidzieć. W tworzonych systemach centrów kryzysowych funkcjonuje miedzy innymi identyfikacja rozmówcy.

Pan Komendant Bogdan Kołakowski poinformował, iż KPPSP w Bielsku Podlaskim w ocenie wszystkich jednostek na terenie województwa podlaskiego zajmuje wysokie miejsce. Dzięki opracowaniu oraz składaniu wniosków możliwe było pozyskanie środków zewnętrznych. Komenda w Bielsku Podlaskim zajmuje także wysokie miejsce w sporcie.

Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie – czy przez miasto Bielsk Podlaski przejeżdżają transporty kolejowe z chlorem. Jeżeli tak to jaka jest częstotliwość w skali roku. Czy TIR-y przewożą środki równie niebezpieczne jak chlor.

Pan Komendant Bogdan Kołakowski wyjaśnił, iż transportowanie substancji niebezpiecznych jest monitorowane. Wspólnie z policją przeprowadzane są kontrole takich transportów. Zgodnie z przepisami każdy materiał niebezpieczny winien zostać zgłoszony na Policji.

Uzupełniając ww. wypowiedź Pan Komendant Jan Bartoszuk wyjaśnił, iż koleją przez miasto Bielsk Podlaski nie jeżdżą składy z substancjami niebezpiecznymi. Transportem samochodowym, na trasie Białystok – Bielsk Podlaski – Lublin oraz Hajnówka – Bielsk Podlaski – Brańsk, cysternami przewożony jest gaz propan-butan, olej napędowy, olej opałowy. Przez miasto Bielsk Podlaski przewożone są niewielkie ilości chloru, amoniaku lub innych związków.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski podziękował Komendantowi Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku za przybycie na dzisiejszą sesję Rady Powiatu, za wyczerpujące przedstawienie zdarzeń jakie miały w ostatnich latach miejsce jak również za nakreślenie działań na przyszłość. Bezpośredni kontakt, Pana Komendanta Kołakowskiego z Zarządem Powiatu, pozwala na wspólne podejmowanie inicjatyw, które akceptowane są przez Radę Powiatu przez przekazanie środków finansowych na wsparcie KPPSP. Wymiarem osiągniętych celów jest nowoczesny sprzęt jak również funkcjonowanie Komendy Powiatowej, która jest jednostką wiodącą w województwie podlaskim. Starosta podziękował także samorządom gminnym oraz miejskim za wsparcie, jak również za funkcjonowanie Ochotniczych Straży Pożarnych.

Kolejnych uwag do przedmiotowej informacji nie zgłoszono. W związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał przedmiotową informację pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się przyjęła Informację Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku Podlaskim nt. funkcjonowania ochrony przeciwpożarowej na terenie powiatu bielskiego w 2005 roku.

O godzinie 12.20 Przewodniczący ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 7.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie informacji z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w zakresie opieki społecznej za 2005 rok (druk nr 2 w załączeniu).

Następnie Przewodniczący zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do przedmiotowej informacji.

Odnosząc się do artykułów prasowych, dotyczących niewykorzystania oraz zwrócenia do budżetu państwa środków przeznaczonych na ochronę zdrowia, pomoc społeczną, radny Mirosław Bałło zwrócił się z pytaniem – czy w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim taka sytuacja także miała miejsce, jeżeli tak to dlaczego?

Pani Urszula Kitlas-Bańkowska – dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim wyjaśniła, iż kierowana przez nią jednostka nie jest instytucją opiekuńczą, wypłacającą zasiłki dla rodzin zubożałych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami wypłacanie zasiłków należy do kompetencji Gminnych oraz Miejskich Ośrodków Pomocy Społecznej. PCPR nie dysponował takimi środkami, dlatego też nie dokonano żadnych zwrotów.

Kolejnych uwag nie zgłoszono. W związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący poddał przedmiotową informację pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się przyjęła informację z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w zakresie opieki społecznej za 2005 rok.

Ad 8.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie określenia zadań, na które Powiat Bielski przeznacza środki PFRON w 2006 roku (druk nr 3 w załączeniu). Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż zgodnie z § 3 uchwały w przedmiotowej sprawie, uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia z mocą obowiązującą od dnia 01.01.2006 r. W związku z powyższym radny zwrócił się z pytaniem – dlaczego uchwała w przedmiotowej sprawie nie została podjęta wcześniej.

Pani Urszula Kitlas-Bańkowska – dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim wyjaśniła, iż podjęcie przedmiotowej uchwały możliwe jest dopiero po uzyskaniu informacji o wysokości środków PFRON w 2006 roku, przyznanych dla Powiatu Bielskiego.

Kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XL/221/06 w załączeniu).

Ad 9.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie sprawozdania z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku (druk nr 4 w załączeniu). Poinformował także, iż radni przed rozpoczęciem obrad dzisiejszej sesji otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na zapytanie Komisji dotyczące przedmiotowego materiału (zapytanie wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do treści przedmiotowego sprawozdania.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił wniosek o odrzucenie sprawozdania z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku, ze względu na zawarte w materiale kłamstwa oraz nieprawdziwe informacje. We wniosku Zarządu Powiatu z dnia 13.10.2005 r., dotyczącego podjęcia uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat, na potrzeby budowy apteki zapisano: „Zarząd Powiatu uważa za stosowne wyrażenie zgody na wydzierżawienie przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim budynku po dawnej portierni na okres 15 lat”. Pomimo próby podjęcia dyskusji w sprawie tego tematu radny nie został dopuszczony do głosu przez Przewodniczącego Rady. W odpowiedzi Zarządu Powiatu na zapytanie Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska, brakuje zasadniczej informacji dotyczącej tego kto był stroną umowy dzierżawy i kto nieruchomość wydzierżawił. Zgodnie z uchwałą nr XXXV/198/05 Rady Powiatu z dnia 27.10.2005 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat, wydzierżawiającym powinien być dyrektor SP ZOZ. W związku z tym, iż w Monitorze Powiatowym została umieszczona informacja, iż na wydzierżawienie ww. nieruchomości przetarg organizowany jest przez Zarząd Powiatu, radny zwrócił się z pytaniem – kto zawarł umowę z podmiotem który ten przetarg wygrał.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z pytaniem, czy przy zawieraniu umowy dzierżawy ww. nieruchomości, została uwzględniona waloryzacja, jeżeli tak to w jaki sposób.

O godzinie 12.55 Przewodniczący ogłosił 5-minutową przerwę w obradach sesji.

Po wznowieniu obrad głos zabrał Wicestarosta Pan Piotr Bożko, który poinformował, iż ww. uchwała Rady Powiatu nie wskazywała dyrektora jako strony wydzierżawiającej nieruchomość. Umowa została podpisana przez Starostę Bielskiego oraz Wicestarostę Bielskiego. Zgodnie z umową czynsz dzierżawy będzie ulegał waloryzacji.

Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z prośbą o podanie terminu zawarcia umowy oraz o wyjaśnienie czy jeżeli umowa została zawarta, wydzierżawiający dokonał stosownych opłat dzierżawy.

Wicestarosta wyjaśnił, iż umowa została zawarta dnia 6 lutego 2006 r. Informacja dotycząca czynszu dzierżawy została podana w odpowiedzi Zarządu Powiatu na zapytanie Komisji Rolnictwa.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem – czy zgodnie ze wskazanym w podstawie prawnej cytowanej wyżej uchwały, tj. art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej, Zarząd Powiatu otrzymał delegację do podpisania umowy dzierżawy nieruchomości przy ul. Kleszczelowskiej 1 w Bielsku Podlaskim na okres 15 lat.

Komisja Rolnictwa prosiła o podanie informacji od kogo, na jakich zasadach oraz w trybie jakiej ustawy nieruchomość przy ul. Kleszczelowskiej 1 została przejęta na rzecz Skarbu Państwa (kto był poprzednim właścicielem). Na ww. pytanie Zarząd Powiatu poinformował, iż „Ustalenie właściciela nieruchomości, przed jej przejęciem na rzecz Skarbu Państwa, nie jest możliwe ponieważ nie zachowały się stosowne dokumenty w Wydziale Geodezji, Katastru i Nieruchomości”.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż nastąpiła zmiana przeznaczenia nieruchomości przy ul. Kleszczelowskiej 1 w Bielsku Podlaskim. Nieruchomość ta decyzją Zarządu Powiatu została przeznaczona na inne cele niż w momencie kiedy odbierano prawo własności byłym właścicielom, bądź też wykupiono w trybie, wywłaszczenia. Wywłaszczenie bądź wykupienie nieruchomości w trybie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jest objęte katalogiem określonym w art. 216 ustawy. W związku z tym niewykonanie bądź niespełnienie procedur określonych w artykule 130 ww. ustawy, powoduje, iż czynność prawna jaką jest umowa dzierżawy jest nieważna z mocy prawa. Poza tym może dojść do sytuacji, w której były właściciel lub jego następcy prawni po jakimś czasie będą mieli prawne roszczenia do tej nieruchomości.

Ponadto radny Łukaszewicz zauważył, iż dokumenty dotyczące ustalenia poprzedniego właściciela nieruchomości przy ul. Kleszczelowskiej 1 mają tak zwaną kategorię akt wieczystych.

Na wniosek Zarządu Powiatu, Rada Powiatu podjęła uchwałę, która w przyszłości może przynieść bardzo niekorzystne skutki finansowe dla powiatu. Uchwała sama w sobie jest zgodna z prawem, jednak wykonanie tej uchwały budzi prawne wątpliwości. W związku z powyższym radny Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na ww. wątpliwości przez radcę prawnego.

Wicestarosta Piotr Bożko wyjaśnił, iż służby analizujące sprawę wydzierżawienia nieruchomości przy ul. Kleszczelowskiej 1 w Bielsku Podlaskim nie znalazły podstaw, które uniemożliwiłyby wydzierżawienie tej nieruchomości. Sprawa zostanie ponownie przeanalizowana.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż w § 2 uchwały Rady Powiatu nr XXXV/198/05 z dnia 27.10.2005 r. w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości na okres powyżej 3 lat, wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Powiatu. Ww. uchwała została wykonana zgodnie z prawem. Czekanie na ewentualne pojawienie się poprzednich właścicieli nieruchomości uniemożliwiłoby podjęcie jakichkolwiek działań zmierzających do wydzierżawienia lub sprzedaży tych nieruchomości. Z przekazanych przez Wydział Geodezji, Katastru i Nieruchomości dokumentów wynika, iż w chwili założenia ewidencji w latach 1966-67, jako właściciel nieruchomości figurował Skarb Państwa.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami: „W razie powzięcia zamiaru użycia wywłaszczonej nieruchomości lub jej części na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu właściwy organ zawiadamia poprzedniego właściciela”. Procedura powinna zostać przeprowadzona z urzędu. Były chyba trzy miesiące na to żeby zająć stanowisko.

Kolejnych uwag do przedmiotowego sprawozdania nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący poddał ww. sprawozdanie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 5 przeciwnych i 0 wstrzymujących się przyjęła Sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku.

Ad 10.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2006 r. (druk nr 5 w załączeniu).

Starosta Sławomir Jerzy Snarski zgłosił wniosek o przyjęcie autopoprawki do projektu uchwały w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2006 roku (projekt autopoprawki został dostarczony radnym przed rozpoczęciem obrad dzisiejszej sesji).

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z prośbą o przedstawienie informacji dotyczącej pozyskania środków na kontynuację zadań drogowych oraz na noworozpoczynane zadania inwestycyjne, oraz wskazanie czy umowy zostały podpisane.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż złożone do działania 3.1 – Obszary wiejskie ZPORR wnioski nie uzyskały dofinansowania. Żadna inwestycja powiatowa z terenu województwa podlaskiego nie uzyskała akceptacji. W związku z tym wystosowano pismo z prośbą o wyjaśnienie. Nie ma jeszcze decyzji Ministra Infrastruktury, w związku z tym w budżecie powiatu zabezpieczone są środki stanowiące wkład własny do realizacji złożonego wniosku. Złożony został także wniosek o pozyskanie środków na inwestycje drogowe z Kontraktu Województwa. Przetarg zostanie ogłoszony po uzyskaniu informacji o pozyskaniu środków. Rok 2006 będzie rokiem trudnym. Bardziej należy się koncentrować na zabieganiu o środki na lata 2007-2013. W roku bieżącym realizowane będą natomiast inwestycje na które podpisane zostały porozumienia: Plutycze, Nałogi-Bańki. W kwietniu Komitet Sterujący rozpatrzy wnioski składane w ramach INTERREG (droga Olędzkie-Wyszki).

Kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę wraz z autopoprawką Zarządu Powiatu (uchwała nr XL/222/06 w załączeniu).

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż Komisja Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny pytała czy zadanie pn. „Wymiana pokrycia dachu na budynku mieszkalnym w Rudce, przy ul. Brańskiej 9a” zostało zaplanowane w budżecie Powiatu Bielskiego na 2006 rok? W odpowiedzi na wnioski Komisji poinformowano, iż wydatek na ww. zadanie został zaplanowany w projekcie podjętej powyżej uchwały. W autopoprawce do projektu przedmiotowej uchwały zapisano natomiast, iż: „w przedstawionym pierwotnie projekcie plan dochodów ogółem i wydatków ogółem nie uwzględniał zmian zaproponowanych w projekcie uchwały dotyczącej ww. zadania”.

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż zadanie pn. „Wymiana pokrycia dachu na budynku mieszkalnym w Rudce, przy ul. Brańskiej 9a” zostało ujęte w projekcie przedmiotowej uchwały. W analizowanym przez komisje materiale w podsumowaniu dochodów jak również wydatków budżetu omyłkowo nie uwzględniono ogólnej kwoty wynikającej z treści uchwały. W związku z powyższym Zarząd wniósł autopoprawkę do projektu uchwały w przedmiotowej sprawy.

Ad 11.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku.

Poinformował także, iż radni przed rozpoczęciem obrad dzisiejszej sesji otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu). Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do materiału.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż zgłaszał wniosek formalny dotyczący odrzucenia sprawozdania z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku, który nie został poddany pod głosowanie.

Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Powiatu podjętych w 2005 roku zostało przez Radę Powiatu na wniosek Zarządu przyjęte, w związku z czym nie należało poddawać pod głosowanie wniosku radnego Łukaszewicza dotyczącego odrzucenia ww. sprawozdania.

Uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XL/223/06 w załączeniu).

Ad 12.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie nawiązania współpracy pomiędzy Powiatem Bielskim a miastem Wysokie na Białorusi (druk nr 6 w załączeniu).

Poinformował także, iż radni przed rozpoczęciem obrad dzisiejszej sesji otrzymali odpowiedź Zarządu Powiatu na wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu). Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do materiału.

Radny Zdzisław Tworkowski poinformował, iż w świetle działań jakie mają miejsce na Białorusi, gdzie w czasie ostatnich wyborów prezydenckich samorządy dały dowód, że są wykonawcami wszelkich poleceń dyktatora, jest przeciwny nawiązywania w tej chwili współpracy z samorządem, który utożsamia się z dyktatorem jakim jest Prezydent Białorusi Łukaszenko.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski zauważył, iż na sali obrad nie ma ani jednej osoby, która popiera postępowanie oraz działalność prezydenta Białorusi. Nie powinno być też osób które uważają, iż demokratyzację w jakimkolwiek kraju (szczególnie na Białorusi) można wprowadzić poprzez zamykanie się na współpracę. Drogą do przyspieszenia procesów jest otwieranie się na współpracę, jej kontynuowanie, przyjmowanie studentów. Działania te mają na celu wzbudzenie chęci oraz sił do obalenia dyktatury. Mieszkańcy Białorusi nie są w stanie oprzeć się reżimowi. Projekt ten, poza wydaniem folderu, ma na celu wymianę doświadczeń podczas organizowanych z przedstawicielami samorządów spotkań. Inicjatywę współpracy należy wesprzeć. Podejmowane były próby nawiązania współpracy z samorządami z terenu Białorusi, jednak ze względu na strach przed reżimem Łukaszenki nie udało się do tej pory nawiązać porozumienia. Miasto Wysokie na Białorusi zgodziło się na nawiązanie współpracy. W związku z czy Rada Powiatu powinna podjąć uchwałę w sprawie nawiązania współpracy pomiędzy Powiatem Bielskim a miastem Wysokie na Białorusi.

Radny Roch Andrzej Charyton przypomniał, iż podczas dyskusji nad stanowiskiem dotyczącym prześladowania mniejszości narodowych, poruszona została kwestia wypowiadania się mniejszości białoruskiej w mediach. Kraje Unii Europejskiej rozważają możliwość restrykcji wobec sytuacji jaka ma miejsce na Białorusi. Nie przyjęcie uchwały w przedmiotowej sprawie nie jest spowodowane niechęcią do współpracy, ale oczekiwaniem na równouprawnienie, traktowanie wszystkich w demokratyczny sposób. Zdaniem radnego samorządy na Białorusi będą podejmować takie decyzje, które każe im podjąć prezydent Białorusi. Radni na sesji w dniu dzisiejszym głosowali za odrzuceniem ww. stanowiska.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż na sesji w dniu dzisiejszym radni nie głosowali nad treścią ww. stanowiska, radni głosowali nad proponowanym porządkiem obrad sesji. Każdy z radnych ma możliwość budowania własnych poglądów. Poglądy Starosty oceni społeczeństwo, nie radny.

Radna Helena Buszko zwróciła się z prośbą aby radny Charyton w swoich wypowiedziach przestał obrażać ludzi, aby przestał wypowiedź jednego człowieka przypisywać do wypowiedzi wszystkich osób reprezentujących mniejszości narodowe na terenie Polski.

Radny Zdzisław Tworkowski stwierdził, iż popiera przyjęcie studentów wyrzuconych z uczelni, przyjęcie każdego pojedynczego obywatela Białorusi, który jest prześladowany. Podjęcie przedmiotowej uchwały oraz podpisanie porozumień będzie stanowiło udzielenie legitymacji dla samorządów współpracujących z reżimem Łukaszenki. Z informacji przekazywanych przez media radny wie, że na terenie Białorusi nie ma żadnego samorządu, który mógłby wypowiadać się swoim własnym głosem. Ponadto radny przypomniał, iż na sesji w dniu dzisiejszym Starosta głosował nad proponowanym porządkiem obrad. Starosta, dwukrotnie na sesjach Rady Powiatu głosował przeciwko przyjęciu stanowiska dotyczącego prześladowania mniejszości narodowych na Białorusi.

Radny Roch Andrzej Charyton zacytował fragment następującej wypowiedzi: „Powołując się na rozmowę z Janem Syczewskim, jednym z liderów białoruskiej mniejszości na Podlasiu, szef BTSK stwierdził, że mniejszość ta jest dyskryminowana a imprezy białoruskiej mniejszości są finansowane z opóźnieniem i w niepełnym wymiarze”. W sytuacji kiedy radni nie zgadzają się z wypowiedziami szefa Białoruskiego Towarzystwa Społeczno Kulturalnego dotyczącymi mniejszości białoruskich, wypowiedzi te należy prostować. Przedłożone radnym stanowisko dotyczące prześladowania mniejszości narodowych na Białorusi miało odzwierciedlać stan faktyczny. Po pierwszej próbie podjęcia ww. stanowiska oraz umieszczeniu artykułu w prasie, radny przeprowadził telefoniczną rozmowę z oburzonym zachowaniem Rady Powiatu Białorusinem. Człowiek ten przedstawił liczne dowody na traktowanie mniejszości narodowych w powiecie hajnowskim, gdzie władze powiatu hajnowskiego blokują jego działania w prowadzeniu działalności gospodarczej. W demokratycznym kraju jest możliwość funkcjonowania w opozycji jak również w opcji rządzącej (Wicestarosta jest także reprezentantem mniejszości narodowych).

Wicestarosta Piotr Bożko wyjaśnił, iż ani on ani Pani Helena Buszko nie wybierali Pan Syczewskiego na szefa BTSK. Każda narodowość ma prawo głoszenia zdania oraz swoich racji. Poza Białoruskim Towarzystwem Społeczno Kulturalnym są także inne organizacje, np. Związek Młodzieży Białoruskiej, Białoruskie Forum Samorządowe. Nie należy więc utożsamiać wypowiedzi szefa BTSK ze wszystkim organizacjami reprezentującymi mniejszości białoruskie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż emocjonalny poziom wypowiedzi jest wynikiem polityki prowadzonej przez Zarząd Powiatu oraz Przewodniczącego Rady Powiatu. W pierwszej wersji stanowiska w sposób jasny zostały przedstawione treści wskazujące na nieutożsamianie się radnych z głoszonymi przez Pana Syczewskiego wypowiedziami. Każdy ma prawo do swoich osobistych poglądów. Być może należało przeprowadzić dyskusję np. przy rozpatrywaniu projektu stanowiska, celem zdefiniowania potrzeb oraz zakończenia tematu. Obecnie temat wraca. Zdaniem radnego, warto próbować podejmować współpracę z samorządami. Podczas wizyty samorządowców z terenu Białorusi na sesji Rady Powiatu w październiku 2004 roku, radny informował, iż mimo pewnych restrykcyjnych systemów, opozycja próbuje zabierać głos w dyskusji. Radny zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie na czym ma polegać nawiązanie współpracy z miastem Wysokie na Białorusi.

Pan Piotr Selwesiuk – Naczelnik Biura Wdrażania Projektów Unijnych i Rozwoju Lokalnego Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim, wyjaśnił iż po wybraniu projektu do realizacji, projekt ten będzie współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach inicjatywy wspólnotowej Interreg IIIA/Tacis CBS. Zgodnie z Uzupełnieniem przedmiotowego programu, wnioski aplikacyjne w ramach Działania 2.2: Wsparcie inicjatyw społeczności lokalnych (mikroprojekty) mogą być składane przez beneficjenta wyłącznie w partnerstwie z podmiotami z Białorusi bądź Ukrainy. Ze względu na sytuacje jaka ma miejsce na Białorusi tamtejsze samorządy boją się nawiązania współpracy. Złożony wniosek musi zostać uzupełniony o uchwałę Rady Powiatu potwierdzającą nawiązanie współpracy.

Radny Łukaszewicz poprosił o wyjaśnienie w jakim terminie należy uzupełnić dokumenty do wniosku.

Pan Piotr Selwesiuk wyjaśnił, iż niedostarczenie przedmiotowej uchwały może spowodować odrzucenie wniosku ze względów formalnych.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż mimo podejmowania współpracy z samorządami, nie ma efektów nawiązanych współpracy. Radny zwrócił się z prośbą o przedstawienie pisma dotyczącego terminu uzupełnienia przedłożonych dokumentów.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż wniosek został złożony do Interregu. Rozpatrzenie wniosku na najbliższym posiedzeniu, tj. w miesiącu kwietniu, bez dostarczenia uchwały Rady Powiatu wyrażającej zgodę na podjęcie współpracy z miastem Wysokie, Białoruś, może spowodować odrzucenie wniosku ze względów formalnych. Ze względu na nie potwierdzenie współpracy przez Smorgoń, złożony projekt nie został wybrany do realizacji. Unia Europejska określiła, iż przy nawiązywaniu współpracy w ramach Interreg III parterem ma być partner ze wschodu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż prosił o przybliżenie inicjatywy Zarządu Powiatu w tym zakresie. Przy składaniu wniosków oraz konieczności uzupełnienia dokumentów zawsze wskazany jest termin ich uzupełniania.

O godzinie 14.10 za zgodą Przewodniczącego Rady Powiatu z posiedzenia sesji został zwolniony radny Tadeusz Wielanowski. Od tej chwili w obradach sesji uczestniczyło 16 radnych.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż w ramach projektu przewidywane jest zorganizowanie seminarium. Określono, iż seminarium obejmować będzie wydanie folderu podkreślającego atrakcje turystyczne, walory krajobrazu jak również dokonania przedsiębiorców z tego terenu. Dzięki temu możliwe będzie wskazanie rozwoju przedsiębiorczości na terenie powiatu bielskiego. Za wcześnie jest na szczegółowe określenie programu seminarium. Szczegóły zostaną określone po uzyskaniu akceptacji oraz pewności realizacji zgłoszonego projektu. Na etapie aplikowania o środki nie ma obowiązku określania szczegółów seminarium. Przewidywane jest spotkanie z władzami miasta, powiatu celem wymiany doświadczeń.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż skandalem jest promowanie powiatu na stronie internetowej Starostwa Powiatowego. Umieszczone jest tam zdjęcie chaty jak również bociany będące znakiem gmin m.in. Boćki oraz Brańsk z terenu powiatu.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż Rada Powiatu wyrażała zgodę na zawarcie współpracy z Włochami, Ukrainą czy Białorusią. Jesienią br. zostaną przeprowadzone wybory samorządowe, podczas kampanii wyborczych kandydaci głosić będą propagandę wyborczą. W związku z brakiem informacji na temat efektów dotychczas nawiązanych współpracy, radny zwrócił się z prośbą o nie podejmowanie uchwały w przedmiotowej sprawie na sesji w dniu dzisiejszym. Radny zauważył, iż rozpatrując stanowisko dotyczące represji oraz prześladowania mniejszości na Białorusi, Rada Powiatu nie chce się narażać. Powinno się natomiast występować w obronie swoich rodaków. Następnie radny Gołąbiecki zgłosił wniosek o przesunięcie punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie podjęcia współpracy z miastem Wysokie, Białoruś na następną sesję Rady Powiatu, celem rozpatrzenia tego punktu wspólnie ze stanowiskiem przedstawionym przez radnych Klubu PSJ.

Przewodniczący zwrócił się z prośbą o opinię głosowania nad ww. wnioskiem.

Radca prawny Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż zmiana w przyjętym porządku obrad sesji może zostać dokonana na wniosek Przewodniczącego Rady Powiatu, Zarządu Powiatu lub Komisji.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski zauważył, iż radni chcą w każdych działaniach widzieć efekty ekonomiczne. Poza efektami ekonomicznymi mogą być natomiast efekty społeczne lub kulturalne. W ramach nawiązanej współpracy możliwe było odwiedzenie polskich szkół, przekazanie uczniom polskich książek. Podczas wakacji dzieci z polskich szkół z Białorusi będą gościły szkołach z terenu powiatu. Podjęcie działań dotyczących pozyskania środków z INTERREGU np. do straży, związane jest z nawiązaniem współpracy z Białorusią (taka droga została wskazana przez Unię Europejską). Powiat Bielski złożył wnioski do INTERREGU na realizację inwestycji na terenie gminy Brańsk, Wyszki. Pozyskanie środków na ww. wnioski będzie możliwe po nawiązaniu współpracy z Białorusią. Przy podpisaniu zgody na współpracę z regionem z terenów wschodnich konieczne jest wyrażenie zgody tego regionu na udział w projekcie.

Kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 10 „za”, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (1 radny nie wziął udziału w głosowaniu) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XL/224/06 w załączeniu).

Ad 13.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie przystąpienia do realizacji projektu „Nowe Perspektywy 2 – lokalne rynki pracy” w ramach ZPORR 2004 – 2006 (druk nr 7 w załączeniu). Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do materiału.

Uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie nie zgłoszono, w związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (1 radny nie wziął udziału w głosowaniu) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XL/225/06 w załączeniu).

Ad 14.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie skargi dotyczącej działalności Starosty Bielskiego (projekt uchwały w przedmiotowej sprawie został dostarczony radnym przed rozpoczęciem obrad sesji oraz stanowi załącznik do protokołu). Następnie Przewodniczący odczytał uzasadnienie do projektu uchwały w ww. sprawie. Po czym zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do materiału.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż skarga została złożona na działanie Starosty. Wszystkie pisma, interpelacje trafiają do Zarządu, to Zarząd akceptuje wszystkie odpowiedzi. W związku z tym skarga złożona na Starostę była jednocześnie skargą złożoną na Zarząd. Radny nie otrzymał odpowiedzi na piśmie, pomimo takiej deklaracji ze strony Zarządu. Świadczy to o pewnym sposobie postrzegania demokracji przez obecnego Starostę oraz Zarząd Powiatu. Nie zostało przedstawione ani jedno zdanie obiektywnej oceny tej sprawy.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski przypomniał, iż zarzut radnego Łukaszewicza dotyczył nieotrzymania przez radnego informacji na złożoną interpelację. Zarzut ten adresowany był do Starosty a nie do Zarządu Powiatu. Zarząd Powiatu przedstawił stanowisko, celem rozstrzygnięcia przez Radę Powiatu. Faktem jest bowiem otrzymanie przez radnego Łukaszewicza ustnej odpowiedzi na postawioną interpelację, co jest zgodne ze Statutem Powiatu. Radny uczestnicząc w obradach sesji taką informację otrzymał.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż podczas dyskusji nad udzielaniem odpowiedzi na interpelacje, Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż nie wszyscy radni są zainteresowani otrzymywaniem odpowiedzi na interpelacje poszczególnych radnych. 
Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż wszyscy radni otrzymują przed rozpoczęciem obrad sesji, sprawozdanie Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. W sprawozdaniu z działalności Zarządu Powiatu w okresie od 01 lutego do 28 lutego 2005 roku była informacja dotycząca zapoznania się Zarządu Powiatu z informacją Wicestarosty Bielskiego w sprawie przeprowadzonej kontroli w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił formalny wniosek o zamknięcie dyskusji w tym punkcie.

Wobec powyższego, Przewodniczący Rady Powiatu zarządził głosowanie nad ww. wnioskiem radnego Łukaszewicza.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących się (pozostali radni nie wzięli udziału w głosowaniu) wniosek radnego Łukaszewicza przyjęła, tym samym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Następnie Przewodniczący odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 10 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (pozostali radni nie wzięli udziału w głosowaniu) podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XL/226/06 w załączeniu).

Ad 15.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Interpelacje i zapytania radnych.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem – czy na ręce Przewodniczącego Rady Powiatu zostało dostarczone Sprawozdanie finansowe z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego za 2005 rok. Jeżeli złożono, dlaczego materiał ten nie został przekazany radnym. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych ww. sprawozdanie należy przełożyć do 20 marca.

Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż radni w dniu dzisiejszym otrzymają Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań zrealizowanych z funduszy celowych w 2005 roku.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż zgodnie z cytowaną powyżej ustawą sprawozdanie to powinno zostać przedłożone organowi, tj. Radzie Powiatu w terminie do 20 marca.

Radny Roch Andrzej Charyton potwierdził, iż zgodnie z art. 199 ust 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104), ww. Sprawozdanie winno zostać przełożone w terminie do 20 marca.

Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż ww. Sprawozdanie zostało przez Zarząd Powiatu przedłożone do Przewodniczącego Rady Powiatu do 20 marca. Następnie zwrócił się z prośbą o rozdanie radnym ww. Sprawozdania.

Sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań zrealizowanych z funduszy celowych w 2005 roku jak również Sprawozdanie roczne z wykonania planu finansowego SP ZOZ za 2005 rok zostało dostarczone radnym.

Radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się z pytaniem czy Przewodniczący Rady Powiatu jest organem powiatu. Ponadto radny poprosił o wyjaśnienie czy w trakcie realizacji porządku obrad Rada Powiatu może dokonać przeniesienia punktu na kolejną sesję Rady.

Radca Prawny pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż wniosek o zmianę porządku obrad sesji musi zostać zgłoszony przez odpowiedni podmiot, tj. Przewodniczącego Rady, Zarząd czy Komisję.

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż uczestnicząc na posiedzeniu Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny, Wicestarosta Bielski potwierdził, iż w budżecie powiatu zostały uwzględnione środki na zadanie dotyczące remontu dachu w budynku mieszkalnym w Rudce. Natomiast na sesji w dniu dzisiejszym okazało się że środki na to zadanie w budżecie nie zostały ujęte.

Radny Aleksander Gołąbiecki zauważył, iż Przewodniczący poinformował, iż sprawozdanie otrzymał 20 marca, natomiast na dokumencie widnieje podpis oraz data 27 marca 2006 roku.

Odnosząc się do powyższego Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż dyżuruje w Starostwie Powiatowym w poniedziałki, 27 marca 2006 roku wypada także w poniedziałek.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż podczas kontroli w 2004 roku, Komisja Rewizyjna stwierdziła wystąpienie nieprawidłowości w opłacie faktury. Faktura oraz protokół sporządzono na dzień 30 kwietnia, natomiast roboty zostały wykonane później. Jeżeli ww. informacja jest prawdą nastąpiło nadużycie finansowe. W celu wyjaśnienia sprawy do końca, radny zwrócił się z prośbą o dostarczenie odpisu protokołu pokontrolnego Komisji Rewizyjnej oraz zespołu kontrolnego powołanego przez Starostę Bielskiego powołanego do kontroli w SP ZOZ.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż dla radnego nie jest istotne przekroczenie terminu złożenia radnym Sprawozdania z datą 20 marca. Przerażające jest jednak to jak łatwo wprowadza się Radę w błąd. Termin ten jest terminem instrukcyjnym, żadnych skutków tak naprawdę nie wywołuje. Jednak Przewodniczący poinformował, iż Sprawozdanie z wykonania budżetu za 2005 rok otrzymał 20 marca.

Odnosząc się do powyższej wypowiedzi radnego, Przewodniczący Rady Powiatu wyjaśnił, iż Sprawozdanie zostało przedłożone przez Zarząd Powiatu w terminie do 20 marca 2006 roku.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz, poinformował, iż pierwszy raz spotkał się z praktyką, kiedy po delegowaniu Komisji Rewizyjnej przez Radę Powiatu i przeprowadzeniu kontroli w SP ZOZ, Starosta wysyła swoją komisję, która neguje ustalenia Komisji Rewizyjnej. Kto w takim przypadku będzie rozjemcą w sprawie ustaleń spisanych przez dwa różne zespoły. Radzie Powiatu nie przedstawiono żadnych dokumentów z kontroli zespołu powołanego przez Pana Starostę. Podczas sprawdzania faktur szpitalnych ocechowanych, oklauzulowanych i opisanych na dzień chyba 30 kwietnia, radny pytał panią dyrektor czy w tej dacie były opłacone faktury. Pani dyrektor Korycka-Sarnacka potwierdziła taki fakt. W związku z tym Komisja Rewizyjna nie szukała dowodów bankowych, nie sprawdzała. Starosta dzisiaj mówi, że Komisja Rewizyjna źle pracuje. Radny zwrócił się z pytaniem – czy Starosta wyciągnął jakieś konsekwencje w stosunku do pani dyrektor, która przekazała Komisji Rewizyjnej nieprawdziwe informacje, czy ktoś dyrektora zdyscyplinował za wprowadzenie Komisji Rewizyjnej w błąd. Zdaniem radnego, dochodzi do absurdu, a sprawa zostaje bardziej zagmatwana. Trzeba zaprosić instytucję zewnętrzną do ponownego skontrolowania, łącznie z prześledzeniem przelewów bankowych jakie miały miejsce. Radny powiedział: „(…) Bo ja dzisiaj podejrzewam że tam był wielki szwindel, bo tam był wielki szwindel, bo tak nam informację sprzedała Pani dyrektor Korycka.(…) Faktura jest opisana tak jak jest, nie ma dowodu bankowego. Nie ma, bo nikt nie sprawdzał tego dowodu bankowego, bo nie było takiej potrzeby. Bo kontrolowany się do tego przyznał. A zespół Pana Snarskiego mówi, że żadnych uchybień nie było. A kontrolowany się przyznał, dyrektor się przyznał, że tak było. Czy to nie są absurdy? Co innego się przekazuje Komisji Rewizyjnej, co innego się przekazuje zespołowi kontrolującemu powołanemu przez Starostę czy przez Zarząd”.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż zespół kontrolny został powołany przez Starostę Bielskiego, a nie przez Snarskiego. Zespół ten opierał się na dokumentach. Po stwierdzeniu nieprawidłowości oraz sygnalizowaniu problemu przez Komisję Rewizyjną powołana została Komisja Kontrolna. Zakres kontroli został rozszerzony o zbadanie czy były nieprawidłowości w przeprowadzonym w 2004 roku przez SP ZOZ przetargu na wymianę stolarki okiennej. Trudno mówić o wyciąganiu jakichkolwiek konsekwencji w stosunku do dyrekcji szpitala, jeżeli można oprzeć się tylko na wypowiedziach radnego dotyczących przeprowadzenia rozmowy z Panią dyrektor.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż w sytuacji gdy Komisja Rewizyjna opisuje w swoim sprawozdaniu pewne nieprawidłowości dotyczące naruszenia przepisów ustawy o finansach publicznych, że być może doszło do defraudacji środków publicznych, sprawy nie można zamknąć jednym zdaniem: żadnych nieprawidłowości nie stwierdzono. Zdaniem radnego należało udzielić informacji dotyczącej opisania faktury przez główną księgową, panią dyrektor oraz inne osoby, informacji zaprzeczającej wykonania robót z datą 30 kwietnia. Komisja Rewizyjna takie dokumenty otrzymała do wglądu. Następnie radny Łukaszewicz zgłosił interpelację o szczegółowe wyjaśnienie oraz przekazanie szczegółowych informacji dotyczącej ustaleń komisji kontrolnej powołanej przez Starostę Bielskiego do przeprowadzenia kontroli w SP ZOZ w Bielsku Podlaskim. Ponadto radny Łukaszewicz poinformował: „Nie mogę przejść obojętnie koło sprawy dzierżawy tej nieruchomości dzisiejszej, bo ja podejrzewam dzisiaj i chyba słusznie, podejrzewam popełnienie przestępstwa, że Zarząd przekroczył uprawnienia. A to jest karalne, pani skarbnik wiedzę prokuratorską ma, art. 231 K.K. – przekroczenie uprawnień. My w tej uchwale naprawdę nie upoważniliśmy, aby Pan zawarł na 15 lat umowę, nie Pan. I składam skargę na działanie Starosty i Zarządu w kwestii podpisania tej umowy i wnoszę o powołanie, o skierowanie sprawy do Komisji Rewizyjnej. Ja się z góry ze sprawy wyłączę. Niech to będzie obiektywne (…) I to jest formalny mój głos w tym punkcie”.

Radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się do radcy prawnego z prośbą o wyjaśnienie – czy po stwierdzeniu nieprawidłowości przez Komisję Rewizyjną właściwe jest powołanie zespołu kontrolnego w skład którego wchodzą pracownicy Starosty.

Radca prawny – pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż Komisja Rewizyjna ma uprawnienia statutowe do przeprowadzenia kontroli, wyciagnięcia wniosków, jak również do ustalania nieprawidłowości oraz do wystąpienia do kierownika kontrolowanej jednostki z pismem dotyczącym usunięcia tych uchybień. Nie ma procedury dotyczącej konfrontacji stanowiska Komisji Rewizyjnej ze stanowiskami podjętymi przez inne organy kontrolne. Wątpliwości bądź też podejrzenia o popełnieniu przestępstwa należy zgłosić do organów ścigania, które są uprawnione do przeprowadzenia stosownego dochodzenia.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż gdyby w informacji Pana Starosty pojawiła się treść, że faktycznie faktura – dowód w sprawie został opisany w dacie 30 kwietnia do wypłaty pod tak zwanym formułkami księgowymi przez osobę odpowiedzialną za inwestycje podczas gdy odbiór robót nastąpił w czerwcu i nie wywołał żadnych skutków, radny mógłby się zgodzić z takim zapisem. Jednak osoba odpowiedzialna za inwestycje nie mogła się podpisać pod tym, że inwestycja została wykonana na fakturze 30 kwietnia, kiedy odbiór nastąpił w czerwcu. Zdaniem radnego, jest to nieprawdziwe oświadczenie pracownika. Faktura została opłacona, dopiero po odebraniu protokółu odbioru. Pod dokumentami są podpisy: księgowej która zaakceptowała do wypłaty, akceptacja dyrektora do wypłaty, osoby merytorycznie odpowiedzialnej, która w dniu 30 kwietnia swoim podpisem potwierdziła wykonanie robót. Starosta nie widzi żadnego dowodu, żadnych uchybień. Zdaniem radnego żaden z tych pracowników następnego dnia nie powinien pracować.

Radny Zdzisław Tworkowski stwierdził, iż to Zarząd Powiatu zobowiązany jest za dostarczenie radnym sprawozdania z wykonania budżetu w terminie do 20 marca, a nie Przewodniczącemu Rady Powiatu. Materiały sesyjne dostarczane są do domu radnego około godziny 21. Zdaniem radnego, w sytuacji gdy Zarząd Powiatu ma za mało pracowników, pracowników należy zatrudnić tak, by materiały wychodziły w przewidzianym terminie, a nie zwalniać. Ponadto radny zwrócił się do Starosty z prośbą o zbadanie przychodzenia do pracy podległych mu pracowników. Przestrzeganie Regulaminu Pracy oraz rozpoczynania pracy w odpowiednich godzinach nie spowodowałoby niedostarczenia materiału w terminie.

Kolejnych interpelacji i zapytań nie zgłoszono. W związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 16.

Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad, tj. Wnioski i oświadczenia radnych. Następnie zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radny Mirosław Bałło, w imieniu mieszkańców gminy Orla oświadczył, że na terenie gminy zimowe utrzymanie dróg było skandaliczne. Po opadach śniegu sprzęt do odśnieżania przyjeżdżał po około dwóch, trzech dniach. W wyniku tego, jak również wobec braku posypywania dróg tworzyły się koleiny wysokości około 20 cm. Powodowało to poważne trudności w ruchu drogowym. Dnia 29 stycznia 2005 roku radny złożył wniosek dotyczący remontu drogi Orla – Bielsk Podlaski (jednej z głównych dróg na terenie gminy Orla). Droga ta nie jest remontowana, a liczba wypadków na tym odcinku w 2005 roku wzrosła kilkakrotnie. Na drodze Orla-Krywiatycze, która jest drogą powiatową łączącą dwa powiaty oraz trzy gminy, podczas zimy nie było żadnego sprzętu do odśnieżania. Droga Orla-Hołody, stanowiąca ciąg komunikacyjny do drogi krajowej w Paszkowszczyźnie ma złą nawierzchnię żwirową. Nie był tam jednak żadnej równarki. Radny Mirosław Bałło poinformował, iż stan dróg na terenie gminy Orla jest skandaliczny.

Kolejnych wniosków i oświadczeń nie zgłoszono. Dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 17.

Przystępując do realizacji punktu sprawy różne, Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą o zgłaszanie się do dyskusji w tym punkcie.

W nawiązaniu do wypowiedzi radnego Mirosława Bałło, radny Sergiusz Łukaszuk stwierdził, iż utrzymanie dróg żwirowych w okresie letnim i zimowym powoduje powstawanie garbów na poboczach dróg oraz odkrycia ziemi gruntowej na środku drogi. Radny zwrócił się z prośbą o rozważenie przez dyrektora PZD możliwości nagarniania żwiru do środka drogi, a nie jak do tej pory na pobocze. Ponadto radny potwierdził, iż stan dróg na terenie gminy Orla uniemożliwia mieszkańcom dojazd do niektórych miejscowości.

Radny Sergiusz Łukaszuk poinformował, iż wśród mniejszości białoruskiej są różne opcje, organizacje. Na Białorusi jak również na terenie Polski są Białorusini, którzy są przeciwni działaniom Łukaszenki, są także osoby popierające działania Prezydenta Białorusi. Mniejszości białoruskie w Polsce to nie jest tylko Białoruskie Towarzystwo Społeczno Kulturalne. Opozycję do BTSK stanowi np. Związek Białoruski skupiający siedem organizacji. Radny poinformował, iż nie utożsamia się z działaniami oraz jest w opozycji do niektórych członków władz Białoruskiego Towarzystwa Społeczno Kulturalnego.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż jeżeli radni są w opozycji do wypowiedzi Przewodniczącego BTSK, to tym bardziej powinni przyjąć stanowisko dotyczące prześladowania mniejszości narodowych na Białorusi.

Radny Aleksander Gołąbiecki wyjaśnił, iż nie ma możliwości nagarniania ziemi na środek drogi. Z biegiem czasu konstrukcja drogi ulega zniekształceniu. Zgodnie z przepisami sprzęt do odśnieżania może wyjeżdżać na drogi dopiero 24 godziny po opadach. Powiatowy Zarząd Dróg mając 6 pracowników na 600 km dróg nie ma fizycznej możliwości na wykonanie wszystkich prac. Podobna sytuacja ma miejsce w Hajnówce, gdzie z powodu zalegającego śniegu brak jest możliwości przejazdu. Sytuację może poprawić zwiększenie środków na inwestycje drogowe. Należy także kontrolować stan dróg bitumicznych.

Sekretarz Powiatu Ryszard Anusiewicz odnosząc się do wypowiedzi radnego Tworkowskiego, wyjaśnił, iż w Starostwie Powiatowym prowadzona jest ewidencja wyjść służbowych pracowników. W urzędzie jest dyscyplina pracy, pracownicy przychodzą do pracy punktualnie. Sekretarz wyjaśnił, iż często sam sprawdza ewidencję czasu pracy w Starostwie jak również w jednostkach organizacyjnych.

Radny Zdzisław Tworkowski zauważył, iż skoro jest tak dobrze to dlaczego materiały trafiają do radnych z takim opóźnieniem. Być może należy zatrudnić pracowników, a nie zwalniać ich. Na wypowiedzi pana Jana Syczewskiego zabrakło informacji, iż radni wywodzący się z mniejszości białoruskiej nie utożsamiają się z tymi wypowiedziami.

Kilka miesięcy wstecz radny Tworkowski pytał czy prawdą jest że w szpitalu bielskim wypowiedzenia wręczane są osobom, które złożyły pozwy do sądu o należne im pieniądze. Na to pytanie radny uzyskał odpowiedź, iż nie ma żadnych zwolnień, jeżeli są zwolnienia to rutynowe. Po kilku miesiącach kolejne osoby otrzymały wypowiedzenia umów, osoby kompetentne i niezbędne. Radny poinformował, iż ordynator jednego z oddziałów protestował przeciwko wręczeniu wypowiedzenia argumentując, iż osoba jest niezbędna na danym oddziale. Szpital jest Zakładem Publicznym, w związku z czym radni, jak również Przewodniczący Zarządu jako osoba zatrudniająca Panią dyrektor ponoszą za tą sytuację odpowiedzialność. Radny zwrócił się z prośbą do Starosty o zainteresowanie się ww. sytuacją, przywrócił do pracy osoby które otrzymały wypowiedzenia. Ponadto radny poprosił o udzielenie pisemnej odpowiedzi na pytanie – jakie są konsekwencje poczynań Pani dyrektor Grotowicz od początku objęcia stanowiska w związku z płaceniem odszkodowań oraz przegraniem spraw sądowych. Przegranie sprawy sądowej pociąga bowiem za sobą konieczność poniesienia opłat sądowych. Koszty te ponoszone są z pieniędzy podatników, a nie z prywatnej kieszeni Pani dyrektor. W sytuacji gdy personel szpitala złożył pozwy do sądu sędzią nie powinna być dyrektor SP ZOZ.

O godzinie 15.35 za zgodą Przewodniczącego Rady Powiatu z posiedzenia został zwolniony radny Aleksander Gołąbiecki. Od tej chwili w obradach sesji uczestniczyło 15 radnych.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż na jednej z sesji została poruszona kwestia rzekomego podpisania listy obecności przez radnego Tworkowskiego po zamknięciu obrad tej sesji. Podczas dyskusji radny Tworkowski pytał czy z tego tytułu będą jakieś kary dyscyplinarne. Zdaniem radnego Tworkowskiego, Pani Kruczkowska nie miała wówczas żadnego wpływu na podpisanie ww. listy. To Przewodniczący Rady może zanotować godzinę jak również wyciągnąć konsekwencje. Starosta informował wówczas, że nie wyciągnie żadnych konsekwencji z tego zdarzenia. Konsekwencje zostały jednak wyciągnięte, bowiem Pani Wioli Kruczkowskiej tutaj już nie ma.

Zdaniem radnego władza robi wyłącznie to co uważa za stosowne, aby nie stracić twarzy w opinii publicznej.

Radny stwierdził, iż przy obserwacji faktów i zdarzeń, nie można za czas jakiś tych zdarzeń przedstawić w inny sposób. Zdarzenia jakie mają miejsce są efektem udzielenia przez Radę Powiatu, wielkiej podwyżki, jak również wielkiego kredytu zaufania Staroście. W opinii radnego, praca Starosty dla powiatu jest zbyt mała.

Jak informował radny Sergiusz Łukaszuk mniejszości narodowe nie są traktowane tak jak pokazują media, czy informuje Pan Syczewski. Pewnych tematów nie można przemilczeć.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż na początku obecnej kadencji, Rada Powiatu nie dokonała podwyższenia uposażenia Starosty, przyznając je w wysokości poprzedniego Starosty Pana Marka Antoniego Łukaszewicza. Bezcelowe jest tłumaczenie się z podejmowanych przez Starostę decyzji personalnych czy kadrowych. Możliwe jest dokonanie analizy zwolnień dokonanych przez Starostę Pana Marka Łukaszewicza a Starostę Sławomira Jerzego Snarskiego.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż nigdy nie został pozwany do Sądu Pracy. Natomiast w tej chwili bardzo często jest świadkiem w toczących się przed Sądem Pracy procesach. Radny przyjął ww. wyzwanie Starosty. Radny przypomniał, iż ma prawo z którego może lub nie skorzystać. Starosta natomiast ma obowiązki.

Kontrola w Zespole Szkól nr 4 w Bielsku Podlaskim trwa trzy miesiące, podczas gdy nieprawidłowości stwierdzone przez Komisję Rewizyjną dotyczyły dwóch dokumentów. Starosta powinien zareagować kiedy w 2005 roku otrzymał od dyrektora ww. szkoły dokumenty. Zdaniem radnego sprawy te Starosty nie interesują, Starosta chce cztery lata przetrwać z twarzą polityczną. Winą Rady Powiatu jest rozgrzeszanie wszystkich działań Starosty oraz Zarządu. Działania Komisji Rewizyjnej zmierzają do zdopingowania działań Starosty.

Radny Zdzisław Tworkowski przypomniał, iż brak jest odniesienia Starosty dotyczących sytuacji w szpitalu. Na najbliższej sesji Rady Powiatu powinien zostać przedłożony wniosek Zarządu Powiatu dotyczący obniżenia wynagrodzenia Starosty. Podczas podnoszenia wynagrodzenia, argumentowano, iż podwyżka będzie rekompensowała zabrane Starostom, Wójtom oraz Burmistrzom tzw. 13. W związku z przywróceniem „13” winien zostać zgłoszony projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie.

Ponadto radny Tworkowski zauważył, iż Starosta ma większość poparcia w obecnej Radzie Powiatu, mimo iż pieniądze przeznaczane są na inwestycje na terenie gminy Rudka. Być może należy przestać popierać działania Starosty, jeżeli na terenie gminy Orla nie są wykonywane żadne inwestycje drogowe.

Odnosząc się do powyższej wypowiedzi Starosta wyjaśnił, iż dba o interesy wszystkich mieszkańców powiatu. Przy obecnym budżecie bez pozyskania środków zewnętrznych nie ma możliwości wykonania wszystkich inwestycji drogowych.

Mieszkańcy bloku mieszkalnego w Rudce przy ul. Brańskiej 9a własną pracą zrobili chodniki, pomagali przy remoncie szkoły. W poprzedniej kadencji subwencja oświatowa należna szkole w Rudce była przekazywana do szkół bielskich. Blok pokryty jest eternitem, poza tym w ścianach przy oknach są płyty z azbestu. Dach przecieka.

Starosta wyjaśnił, iż nie będzie wnikał w politykę kadrową prowadzoną przez niezależnych dyrektorów. Każdy z pracowników ma być oceniany merytorycznie. Staroście nie jest znana sprawa sprzeciwu ordynatora oddziału bielskiego szpitala na wręczenie wypowiedzenia pracującej na tym oddziale pielęgniarki. Pracownik ma prawo do odmiennego zdania oraz do dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.

Radny Zdzisław Tworkowski przypomniał, iż kilka miesięcy wcześniej Starosta informował, iż sprawa dotycząca szpitala zostanie zbadana i wyjaśniona, natomiast na sesji w dniu dzisiejszym informuje, iż nie będzie wnikał w sprawy kadrowe. Starosta niewiele zrobił na drogach, ocenę tych działań należy pozostawić innym. Ponadto radny zauważył, iż ludzie mieszkają w budynkach pokrytych eternitem nie tylko w Rudce.

Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż z w zasobach powiatowych nie mieszkają ludzie pod eternitem. W 1999 roku przez ówczesnego Starostę Pana Marka Antoniego Łukaszewicza została powołana komisja, która stwierdziła, iż dach w budynku mieszkalnym przy ul. Brańskiej 9a wymaga wymiany. Także inne kontrole potwierdziły konieczność wymiany tego dachu. Zima nie pozwala na dalsze czekanie, w związku z czym dach ze względu na liczne przecieki należy wymienić.

Radna Raisa Rajecka zwróciła się z prośbą o przedstawienie na piśmie informacji wyjaśniającej, czy rzeczywiście pracownikom szpitala bielskiego były wręczane wypowiedzenia, jeżeli tak to komu (podanie stanowiska); jeżeli sprawy skierowano do sądu to o podanie czy sprawy te zostały wygrane, czy przegrane; jakie kwoty zasądzono. Radna Raisa Rajecka zauważyła, iż SP ZOZ jest jednostką organizacyjną powiatu, w związku z czym wszelkie złożone skargi byłyby rozpatrywane przez Starostę Bielskiego.

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż do Rady Powiatu wpłynęły pisma (pisma stanowią załącznik do protokołu) dotyczące:
– użyczeniu przez dyrektora Zespołu Szkół nr 2 im. Konstytucji 3 Maja w Bielsku Podlaskim pomieszczeń szkoły dla Wyższej Szkoły Współpracy Międzynarodowej i Regionalnej w Bielsku Podlaskim im. Zygmunta Glogera,
– wynajęciu pomieszczeń w Zespole Szkół nr 1 im. Marszałka J.K. Piłsudskiego w Bielsku Podlaskim,
– zawarciu umowy użyczenia pomiędzy Bursą Szkolną w Bielsku Podlaskim a Katolickim Stowarzyszeniem „Civitas Christiana” oraz Stowarzyszeniem „Serce Ludzi Ziemi Bielskiej”.

Przewodniczący poinformował także, iż radni na sesji w dniu dzisiejszym otrzymali dwa egzemplarze formularza oświadczenia majątkowego radnego powiatu (pismo w załączeniu).

Kolejnych spraw różnych nie zgłoszono. Dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 18.

Porządek obrad został w tym punkcie wyczerpany, w związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło o godzinie 16.00 zamknął posiedzenie XL sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała: Joanna Popławska.

 

Władysław Jagiełło
Przewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim