Protokół XLI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 27 kwietnia 2006 r.

XLI sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Przewodniczącego Rady Powiatu Władysława Jagiełłę odbyła się w dniu 27 kwietnia 2006 roku w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady XLI sesji rozpoczęły się o godzinie 10.00, zakończyły o godzinie 14.05.

Przewodniczący Rady Powiatu otworzył obrady XLI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności w obradach sesji uczestniczy 18 radnych, zatem obrady są prawomocne (lista obecności w załączeniu).

W chwili rozpoczęcia obrad sesji nieobecny był radny Roch Andrzej Charyton.

Ponadto na zaproszenie Przewodniczącego Rady Powiatu w sesji wzięli udział (lista gości w załączeniu):
1. Pani Ewa Czerwińska – Radca Prawny,
2. Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu,
3. Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu,
4. Pani Irena Marcinowicz – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Bielsku Podlaskim,
5. Pani Bożena Grotowicz – Dyrektor SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Sesję protokołował Piotr Daniło.

Przewodniczący Rady Powiatu powitał wszystkich obecnych oraz poinformował o propozycji porządku obrad, którą radni otrzymali wraz z zaproszeniem. Następnie poprosił o zgłaszanie uwag i propozycji do przedstawionego porządku obrad sesji.

Radni nie zgłosili żadnych uwag i wniosków do porządku obrad sesji, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad przyjęciem porządku obrad.

W wyniku głosowania jawnego, stosunkiem głosów: 16 „za”, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymujących się (1 radny nie wziął udziału w głosowaniu), przyjęty został następujący porządek obrad XLI sesji Rady Powiatu:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XL sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań realizowanych z funduszy celowych w 2005 roku:
a) opinia Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej o przedłożonym przez Zarząd Powiatu sprawozdaniu z wykonania budżetu powiatu za 2005 rok,
b) opinia Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w sprawie wykonania budżetu,
c) dyskusja.
7. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu:
a) wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu,
b) opinia Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium.
8. Informacja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotycząca bezpieczeństwa sanitarnego na terenie powiatu bielskiego w 2005 roku.
9. Sprawozdanie roczne z wykonania planu finansowego SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok.
10. Przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w składzie Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2006 roku.
13. Przyjęcie rezolucji Rady Powiatu w sprawie łamania praw człowieka i obywatela przez władze Białorusi.
14. Interpelacje i zapytania radnych.
15. Wnioski i oświadczenia radnych.
16. Sprawy różne.
17. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło oznajmił, iż zgodnie z wymogami statutowymi protokół obrad XL sesji Rady Powiatu z dnia 30 marca 2006 r. był wyłożony do wglądu wraz z załącznikami w Wydziale Organizacyjno-Prawnym Starostwa Powiatowego (pok. nr 309) oraz w dniu dzisiejszym na sali obrad. Do protokołu nie zostały wniesione uwagi na piśmie.

W dniu dzisiejszym radni także nie zgłosili żadnych uwag i zastrzeżeń do protokołu, wobec czego Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła protokół XL sesji.

Ad 5.

O godzinie 10.10 na salę obrad przybył radny Roch Andrzej Charyton. Od tej chwili w obradach XLI sesji Rady Powiatu uczestniczyło 19 radnych.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski przedstawił sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 01 do 27 kwietnia 2006 roku (sprawozdanie w załączeniu).

Następnie Przewodniczący obrad zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do sprawozdania.

Radny Zdzisław Tworkowski poprosił o bliższe wyjaśnienia odnośnie zapisu: „protokół uzgodnień co do przekazania placu pod budowę apteki przy ul. Kleszczelowskiej 1 w Bielsku Podlaskim”.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko poinformował radnego Tworkowskiego, iż przedmiotem uzgodnień zawartych w protokole stała się kwestia zasad przekazania nieruchomości i sposobu prowadzenia inwestycji, zabezpieczenia placu pod budowę, podpisania porozumienia co do sposobu korzystania z instalacji medialnych – innymi słowy – dotyczy technicznej strony prowadzonej inwestycji.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poprosił o udzielenie szerszych informacji dotyczących wstępnej decyzji Zarządu Powiatu co do realizacji inwestycji w Domu Pomocy Społecznej w Brańsku pn.: „Termomodernizacja obiektu wraz z modernizacją kotłowni parowo-wodnej opalanej węglem na kotłownię opalaną biomasą”, a także informacji dotyczących przedmiotu pisma Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia.

Wicestarosta poinformował radnego Marka Antoniego Łukaszewicza, iż wstępny charakter decyzji dotyczącej modernizacji kotłowni w DPS w Brańsku wynika z planowanych źródeł finansowania inwestycji, tj. pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku oraz dotacji z Fundacji Ekofundusz. Wniosek do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska został już złożony, natomiast termin złożenia wniosku do Ekofunduszu przypada w miesiącu wrześniu br. Obecnie istnieje wymóg spięcia sposobu sfinansowania inwestycji. W związku z tym, że nie ma informacji odnośnie sposobu finansowania części przez Ekofundusz, Wojewódzki Funduszu Ochrony Środowiska prawdopodobnie wystąpi do nas z pismem w sprawie zabezpieczenia środków odpowiadających 30% wartości inwestycji, w wypadku nie otrzymania dotacji z Ekofunduszu. Ostateczna decyzja w tej sprawie zapadnie po uzyskaniu dotacji z Fundacji Ekofundusz.

Przedmiotem pisma Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku jest informacja o pracach nad podziałem środków z rezerwy budżetowej w wysokości 4 mld zł na podwyżki w ochronie zdrowia.

Kolejnych uwag do przedmiotowego sprawozdania nie wniesiono, w związku z tym Przewodniczący zamknął dyskusję, przechodząc do realizacji kolejnego punktu porządku obrad.

Rada Powiatu zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.

Ad 6.

Przystępując do realizacji 6 punktu porządku obrad sesji Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło poinformował o obowiązującej procedurze przy przyjmowaniu sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań realizowanych z funduszy celowych w 2005 roku, przystępując do jej realizacji (sprawozdanie z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań realizowanych z funduszy celowych w 2005 roku w załączeniu).

Ad 6a.

Przewodniczący odczytał sentencję uchwały Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie opinii o przedłożonym przez Zarząd Powiatu sprawozdaniu z wykonania budżetu powiatu za 2005 rok (uchwała RIO w załączeniu).

Ad 6b.

Przewodniczący udzielił głosu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu radnemu Tadeuszowi Wielanowskiemu, który odczytał opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu Powiatu Bielskiego na 2005 rok (opinia Komisji Rewizyjnej w załączeniu).

Ad 6c.

Przewodniczący Rady Powiatu otworzył dyskusję nad sprawozdaniem z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań realizowanych z funduszy celowych w 2005 roku.

Starosta Bielski Pan Sławomir Jerzy Snarski dokonał krótkiego podsumowania sprawozdania, prosząc jednocześnie radnych o jego przyjęcie.

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż w jego opinii Zarząd Powiatu nie zarządzał rzetelnie budżetem. Dotyczy to kwestii planowania i wykonania dochodów i wydatków budżetu Powiatu: w 2004 roku zaplanowano dochody własne w wysokości 30.971.583 zł, wykonano natomiast w wysokości 32.737.736 mln zł. Radny przypomniał, iż wielokrotnie zwracał uwagę na fakt zaniżonego budżetu i jego zwiększania się w ciągu roku budżetowego ostrzegając, że większość wydatków zostanie rozdrobniona kosztem niezbędnych do wykonania inwestycji. Jako przykład podał wpływy z usług świadczonych przez Wydział Komunikacji i Transportu, gdzie pozyskano około 1 mln zł więcej, niż zakładał to plan dochodów. Radni wówczas bronili stanowiska Zarządu, że jest to prawidłowe działanie, dopuszczone przez ustawy i można w ten sposób zmieniać budżet niemal co tydzień, co miesiąc, a nawet w dniu 31 grudnia. W opinii radnego Gołąbieckiego jednak działanie Zarządu w tym przedmiocie było niewystarczające. Pomimo tych zastrzeżeń radny stwierdził, iż nie może to jednak mieć wpływu na przyznanie Zarządowi Powiatu absolutorium, którego należy udzielić.

Podobnie rzecz przedstawia się z wydatkami: w pierwszej fazie zaplanowano ich wysokość w kwocie 36.545.495 zł wykonano natomiast w kwocie 38.186.000 zł. Radny zadał pytanie – co zrobiono z brakującymi pieniędzmi. Nie wykonano też wszystkich zaplanowanych inwestycji. Pieniądze te rozeszły się niepotrzebnie, z pominięciem ważnych i potrzebnych inwestycji. Każda pozycja w budżecie wskazuje na znaczne odchylenia w stosunku do zaplanowanego poziomu dochodów i wydatków. Radny zwrócił też uwagę na niskie wykonanie budżetu w oświacie – na poziomie 83%, oraz porównywalne dochody z tytułu najmu lokali w budynkach Powiatu w Boćkach przy ul. Grunwaldzkiej 1 oraz budynku Powiatu przy ul. 3 Maja 17 w Bielsku Podlaskim, prosząc o wyjaśnienie, dlaczego dochody z tego tytułu są tak duże w Boćkach i tak małe w Bielsku Podlaskim (lub odwrotnie).

Radny poprosił też o wyjaśnienie dotyczące kwestii nie wykonania wydatków w kwocie 44.486 zł w dziale 602 – łączność, odnoszące się do zapisu: „oszczędności powstałe w związku z zastosowaniem tańszych rozwiązań zastępczych przy realizacji zadań rzeczowych z zachowaniem pełnej realizacji tych zadań”. Kolejna prośba o wyjaśnienie dotyczyła zapisu: „ponadto została zaplanowana odprawa z tytułu rozwiązania umowy o pracę, która ostatecznie nie została wypłacona” – radny zapytał, dlaczego nie wypłacono odprawy, jeśli zachodziła konieczność jej wypłaty, lub dlaczego ją zaplanowano, jeśli nie zachodziła taka konieczność.

Odnośnie inwestycji realizowanych przez Powiat Bielski radny przypomniał, iż budżet Powiatu na rok 2005 został uchwalony w grudniu 2004 roku. Starosta informował, iż 21% środków budżetowych zostało przeznaczone na inwestycje, ale radny zauważył, iż znaczna część środków na inwestycje została przesunięta z 2004 roku. Dotyczy to takich dróg, jak ul. Mickiewicza w Bielsku Podlaskim lub droga Olszewo – Boćki. Gdyby zauważono ten fakt, nie byłoby stwierdzenia Starosty o nakładzie 21% środków na inwestycje w 2005 r. Dlaczego nie wykonane zostały dochody z tytułu partycypacji gmin w inwestycjach drogowych realizowanych przez Powiat – powinna to była zbadać i wyciągnąć wnioski Komisja Rewizyjna oceniająca sprawozdanie z wykonania budżetu. Zaplanowano modernizację i przebudowę drogi Wyszki – Mierzwin – Olędzkie – inwestycji nie wykonano, z powodu nie otrzymania dofinansowania ze środków unijnych. Zdaniem radnego środki te nie mogą samoistnie wpłynąć do kasy Powiatu, trzeba się o nie postarać. Dla porównania radny podał przykłady miasta Hajnówka i Wysokie Mazowieckie, które otrzymały znacznie więcej niż Bielsk środków unijnych. Nie wykonano inwestycji drogowych: Dubiażyn – Kozły – Lewki, Brańsk – Załuskie Kościelne, droga w miejscowości Markowo, Popławy – Olszewo oraz modernizacji stadionu sportowego przez Zespole Szkół nr 1 w Bielsku Podlaskim. Dlaczego nie wykonano tych inwestycji i nie pozyskano środków na ich realizację? Dlaczego gminy nie przekazały swoich udziałów? Nie wykonano prawie 50% zaplanowanych zadań drogowych i należy zapytać – dlaczego?

Starosta ustosunkowując się do wypowiedzi radnego stwierdził, iż podobna dyskusja już się toczyła podczas sesji. Przypomniał, iż w roku 1989 skończył się pewien system i dziś należy się zdecydować, czy tęsknimy za dawnym systemem, czy też za tym, w którym środki finansowe istnieją, ale pozostają trudne do pozyskania. Niestety – zapadła już decyzja o likwidacji subwencji drogowych i obecnie na środki przeznaczone na inwestycje drogowe trzeba sobie zapracować. Starosta stwierdził iż Powiat Bielski jest liderem w pozyskiwaniu środków, co jest niezaprzeczalnym faktem, odrzucając jednocześnie argumenty, iż trzeba w ich poszukiwaniu nieustannie jeździć. Nie istnieją obecnie żadne klarowne zasady co do podziału środków unijnych: dowodem na to jest wysoka ocena Panelu Ekspertów i Komitetu Sterującego co do składanych przez Powiat Bielski wniosków o dofinansowanie inwestycji, natomiast zarząd województwa przyznaje środki innym jednostkom samorządowym, do czego zresztą ma prawo, ale jest to spowodowane takim, a nie innym systemem funkcjonującym w kraju. Odnosząc się do zarzutów postawionych przez radnego odnośnie niedoszacowania budżetu Starosta stwierdził, iż w przypadku przeszacowania budżetu i niewykonania zadań skutkiem będzie konieczność zaciągnięcia kredytów. Tymczasem dzięki działaniom podejmowanym przez Zarząd Powiatu, zaplanowany deficyt budżetowy uległ zmniejszeniu. Radny Gołąbiecki pytał, dlaczego nie pozyskano środków z gmin – jest to skutek nie otrzymania środków unijnych na dofinansowanie inwestycji powiatowych. W takiej sytuacji ile są warte środki gminne w ilości 15% wartości inwestycji, gdy Powiat nie ma możliwości ich realizacji z własnych środków? Nie jest możliwe przewidywanie decyzji organów odpowiedzialnych za dystrybucję tych środków. Radny wskazywał na nadwykonanie dochodów w dziale transport i łączność – nie jest to zależne od Powiatu, bo „na górze” jednym pociągnięciem zwiększono wysokość opłat z 50 zł do 86 zł. Nie byliśmy w stanie tego przewidzieć i zaplanować dochodów w takiej wysokości. Niezależnie od składu Zarządu Powiatu sztywny budżet nigdy nie będzie istniał. Starosta stwierdził, iż Zarząd Powiatu bardzo rozważnie podchodził do kwestii gospodarowania budżetem. Także w tym roku pewne zadania drogowe, w przypadku nie uzyskania dofinansowania, nie będą realizowane z dochodów własnych, gdyż spowoduje to zamknięcie możliwości finansowania pozostałych inwestycji.

Radny Roch Andrzej Charyton nawiązując do wypowiedzi Starosty stwierdził, iż pewne wątki systemu, o którym mówił w swej wypowiedzi Starosta, mają nadal miejsce w tej kadencji. Miasto Brańsk i inne samorządy w konstrukcji i realizacji tego budżetu są traktowane jak właśnie w minionym systemie. Przykładem jest tu likwidacja wydziału komunikacji, brak jest inwestycji drogowych, drogi buduje się wyłącznie w przyjaznych gminach, nierzadko są to drogi wiodące „w pole”. Potem pojawiają się pomysły, by drogi te przekazać gminie, następnie od takich gmin przejąć niewyasfaltowane drogi, zmodernizować je i znowu przekazać. Należy tu sięgnąć do konstrukcji budżetu Powiatu, stworzonej przed rokiem. Stworzone w Statucie Powiatu zapisy pozbawiły radnych wpływu na możliwość składania wniosków i dyskusji przy konstruowaniu budżetu. Radni pozbawieni zostali jakiejkolwiek możliwości wpływu na kształt budżetu – trzeba było ich ukarać. Budżet roku ubiegłego nie był przedmiotem wykonania in gremium, nie może więc także być przedmiotem pomyślnej decyzji o jego wykonaniu. Nie może być tak, że ogłasza się realizację inwestycji w gminach, które partycypują w kosztach, a faktycznie prowadzi się inwestycje w gminach, które nie partycypują. Jest to mechanizm działania Starosty. Ten budżet nie może być przedmiotem absolutoryjnego uchwalania, ze względu na okłamywanie radnych. To, że sesji rady istnieje komplet dokumentów i wniosków, jest zasługą wyłącznie Pani Skarbnik, która jest dobrym pracownikiem w tym wymiarze. Nie chodzi jednak o to, by kompletność dokumentów przesądzała o udzieleniu absolutorium. Radny stwierdził, że Starosta nie może liczyć na to, by klub radnych „Jedności” poparł sprawozdanie i udzielił absolutorium.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz oznajmił, iż faktem istotnym dla całej obecnej kadencji i działalności obecnego Zarządu jest, że są tu równi, równiejsi, a niektórych nie ma wcale – takie wnioski można wyciągnąć analizując rozkład inwestycji w poszczególnych gminach Powiatu Bielskiego. Miasto Brańsk dostało 50 tys. zł, Gmina Orla – chyba nie otrzymała nic, Gmina Wyszki – ok. 300 – 400 tys. inne gminy otrzymały satysfakcjonujący dla radnego poziom nakładów. Jednakże 3 lata inwestycji nie przyniosło tego, czego oczekiwali radni, nie mówiąc już o pewnym solidaryzmie. Radni „Jedności” na pewno dalecy są od poparcia sprawozdania z realizacji budżetu roku 2005, podobnie jak nie popierali oni oceny wykonania budżetu w dwóch poprzednich latach. Radny zadał pytanie, w związku z przywróceniem przez Trybunał Konstytucyjny dodatkowego wynagrodzenia, tzw. „13” dla osób funkcyjnych w samorządach – czy wynagrodzenie to zostało wypłacone Staroście, Wicestaroście, a także Skarbnikowi i Sekretarzowi Powiatu. Radny zaznaczył, iż pamięta fakt przyznania wysokich podwyżek po wejściu w życie ograniczenia prawa do wypłaty „13” dla osób funkcyjnych w Powiecie, o czym nie mówiło się wprost. Wysokość tej podwyżki miałaby rekompensować utracone wypłaty z tytułu „13”. Radny zaznaczył, iż może domniemywać fakt swoistej podwójnej wypłaty tejże „13”, co z punktu widzenia etycznego jest nie do zaakceptowania. Radny ze względu na konieczność opuszczenia obrad poprosił Przewodniczącego o zaznaczenie w protokole sesji, iż jest przeciwny zatwierdzeniu sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu za 2005 rok i udzieleniu absolutorium Zarządowi Powiatu.

O godzinie 11.00 radny Marek Antoni Łukaszewicz po uzyskaniu zgody Przewodniczącego Rady Powiatu opuścił obrady sesji. Na sali obrad pozostało 18 radnych.

Starosta odnosząc się do powyższych wypowiedzi radnych wyraził żal z powodu złożonych oświadczeń, gdyż Zarząd Powiatu autentycznie pracował bardzo dobrze. Jednocześnie nie zgodził się z wypowiedziami, że ktoś został przy konstrukcji i wykonaniu budżetu pokrzywdzony. Niemal każda gmina zarezerwowała środki na partycypację w inwestycjach drogowych prowadzonych przez Powiat Bielski. Są jednak inwestycje tak duże, że ani gmina, ani powiat nie mogą samodzielnie finansować zaplanowanych działań. Każda droga dla lokalnej społeczności jest ważna, jednak ciągle występuje niedobór środków, uniemożliwiający przebudowę wszystkich dróg. Obecnie pojawia się inny bardzo istotny problem, gdyż coraz więcej środków trzeba będzie przeznaczać na bieżące utrzymanie dróg, aby zapobiec degradacji tych, które posiadają nawierzchnię asfaltową. Nie pomija się żadnej gminy, w każdej prowadzone są działania inwestycyjne, w miarę własnych środków i sił. Ma to miejsce również w Brańsku, gdzie przy udziale środków samorządu miejskiego również prowadzone będą inwestycje drogowe.

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Łukaszewicza dotyczącej wypłaty podwyżek dla funkcyjnych pracowników Starostwa Starosta zaprzeczył, jakoby były to podwyżki znaczące. W obecnej kadencji miała miejsce tylko jedna podwyżka regulująca płace, wynikająca z faktu, iż nie można dyskryminować pracowników – jest to naruszenie przez Sejm konstytucyjnej zasady równości. Starosta nie wypłacił tzw. „13” pracownikom funkcyjnym, natomiast pozostali pracownicy otrzymali jej wypłatę zgodnie z prawem.

Radny Aleksander Gołąbiecki wyraził niepokój z powodu niewykonania planowanych ze źródeł zewnętrznych dochodów na zadania kontynuowane w kwocie 3.254.224 zł, podczas gdy wykonano 2.974.132 zł, które na dodatek pochodziły jeszcze z 2004 r. Zdaniem radnego Powiat w 2005 roku nie otrzymał więc żadnych środków. Podobnie przedstawia się pozyskanie środków z budżetów gmin – w roku ubiegłym Powiat również nic nie uzyskał. W kwestii zadań nowo rozpoczynanych zaplanowano środki w wysokości 105 tys. zł, wykonanie natomiast zamknęło się kwotą 238 tys. zł. Nie jest to duża suma, ale fakt jest znaczący. Duże inwestycje na terenie Gminy Boćki możliwe były do prowadzenia tylko i wyłącznie dzięki energicznym zabiegom wójta, który starał się o ich pozyskanie.

Radny Roch Andrzej Charyton zaznaczył, iż tylko precyzyjne poruszanie się po budżecie daje prawdziwy obraz sytuacji. W jego opinii Gmina Rudka nie wniosła żadnego udziału w inwestycje powiatowe na jej terenie, a mimo to wyasfaltowane zostały drogi prowadzące „w pole”. Zarząd podejmuje różne działania: zagospodarowanie odpadów, Program Żubr, ale jest to tylko – jak się wyraził – „ściema” dla społeczeństwa. Miasto Brańsk nie dostało środków na inwestycje, gdyż Starosta obraził się na burmistrza. Inwestycje w wysokości 1/20 środków w Brańsku w stosunku do innych gmin – zdaniem radnego jest to odwet Starosty za brak poparcia dla jego polityki.

Starosta przypomniał radnemu Gołąbieckiemu, że w celu pozyskania środków unijnych należy najpierw zainwestować środki własne Powiatu. Środki te otrzymuje się dopiero wówczas, gdy inwestycja zostaje zakończona i rozliczona. Dlatego też środki unijne wpłynęły na realizację inwestycji drogowych w roku bieżącym. Odnosząc się do wypowiedzi na temat Wójta Gminy Boćki Starosta wyraził zadowolenie, że w gminach na terenie Powiatu są wójtowie, którzy chcą współpracować i są w stanie zabiegać o środki. Starosta stwierdził, iż nigdy nie mówił, iż są to wyłącznie jego sukcesy. Nie dotyczy to tylko i wyłącznie jednego wójta z Bociek – współpracują również inni wójtowie. Odnośnie wypowiedzi radnego Charytona Starosta stwierdził, iż cieszy się słuchając, ile dobrego zrobił dla Rudki, chociaż nie ma wpływu na istnienie casusu tej miejscowości. Mieszkańcom jej Starosta tłumaczy, że nie może wiele zrobić na rzecz tej gminy, gdyż ogromne potrzeby mają wszystkie gminy, dla których także jest Starostą. Tymczasem stan dróg w mieście Brańsk jest bardzo dobry, o wiele lepszy niż w innych gminach na terenie Powiatu. Faktem znaczącym jest, iż na terenie Gminy Rudka nie było rozpoczętych żadnych nowych inwestycji, natomiast na zadanie drogowe Mień – Rudka – Boćki wydatkowane są środki celowe z budżetu państwa, których nie można przeznaczyć na żadne inne inwestycje. W 2003 roku zakończono we wsi Niemyje inwestycję rozpoczętą w ubiegłej kadencji. Zarząd Powiatu wystąpił do Gminy Rudka z propozycją zmian kategorii dróg, ale wystąpienie takie skierowano do każdej gminy, celem uporządkowania sieci dróg powiatowych. Gdy uzyska się taką zgodę – logiczne będzie przejęcie dróg łączących siedziby gmin i powiaty ościenne. O tym jednak zadecydują rady poszczególnych samorządów gminnych. Starosta wyraził zdziwienie z powodu nieustannej krytyki podejmowanych przedsięwzięć, które są przecież celowe, przemyślane i potrzebne, jak też zaznaczył, iż nie jest zadowolony z rzeczy nieudanych, gdyż nie wszystko może się udać w obecnie funkcjonującym systemie finansowania inwestycji.

Przewodniczący wobec wyczerpania głosów radnych zamknął dyskusję, przystępując do realizacji procedury przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu Powiatu Bielskiego i zadań realizowanych z funduszy celowych w 2005 roku. W tym celu poddał pod głosowanie przyjęcie sprawozdania,

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 13 „za”, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła przedmiotowe sprawozdanie.

Ad 7a.

Przewodniczący Rady Powiatu Pan Władysław Jagiełło poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej o odczytanie wniosku Komisji w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu.

Radny Tadeusz Wielanowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał wniosek Komisji w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu (wniosek w załączeniu).

Ad 7b.

Przewodniczący Rady Powiatu odczytał uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku opiniującą pozytywnie wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu (uchwała RIO w załączeniu).

Następnie Przewodniczący odczytał projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu, poddając jego przyjęcie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 4 przeciwnych i 0 wstrzymujących się podjęła uchwałę w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu (uchwała nr XLI/227/06 w załączeniu).

Starosta złożył podziękowania radnym za udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu

Ad 8.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Informacja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotycząca bezpieczeństwa sanitarnego na terenie Powiatu Bielskiego w 2005 roku. (druk nr 3 w załączeniu). Przywitał obecną na Sali obrad Panią Irenę Marcinowicz – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, następnie zaś poinformował radnych o wpłynięciu wniosku Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny oraz odpowiedzi Zarządu Powiatu, przekazanej Przewodniczącej Komisji. Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag i wniosków do rozpatrywanej informacji.

Radni nie zgłosili uwag i wniosków, Przewodniczący zapytał Panią Irenę Marcinowicz, czy zechciałaby wnieść uzupełnienie do przedstawionego materiału.

Pani Irena Marcinowicz poinformowała, iż nie widzi potrzeby udzielenia dodatkowych wyjaśnień.

W związku z powyższym Przewodniczący podziękował Pani Irenie Marcinowicz za przygotowanie Informacji, następnie zamknął dyskusję stwierdzając, iż Rada Powiatu przyjęła do wiadomości przedstawioną Informację Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotyczącą bezpieczeństwa sanitarnego na terenie Powiatu Bielskiego w 2005 roku.

O godzinie 11.30 Przewodniczący ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 9.

Po wznowieniu obrad Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Sprawozdanie roczne z wykonania planu finansowego SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok (druk nr 4 w załączeniu), witając obecną na sali obrad Panią Bożenę Grotowicz – Dyrektora SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.

Następnie zwrócił się z prośbą o zgłaszanie uwag do treści przedmiotowego sprawozdania.

Radny Aleksander Gołąbiecki poinformował, iż w telewizji został wyemitowana wypowiedź Pani Dyrektor w kwestii braku możliwości pozyskania środków przez SP ZOZ. Radny ze względu na możliwość obejrzenia tylko części tej wypowiedzi poprosił o szersze wyjaśnienia, jakich to środków i na jakie cele nie można będzie pozyskać.

Pani Bożena Grotowicz – Dyrektor SP ZOZ wyjaśniła, iż w 2003 roku w sądzie złożony został pozew przeciwko ówczesnej Kasie Chorych, a następnie Narodowemu Funduszowi Zdrowia, skierowany również przeciwko Skarbowi Państwa, Parlamentowi, Ministerstwu Zdrowia i Ministerstwu Skarbu o zwrot nakładów poniesionych na realizację ustawy tzw. „203 zł”. Roszczenie opiewał na prawie 4 mln zł i dotyczyło rok 2001, 2002 i w części 2003. W i instancji wyrok zapadł dopiero w 2005 roku, Sąd Okręgowy w Białymstoku odrzucił pozew. Odwołano się od wyroku, ale sąd II instancji również odrzucił odwołanie. W sumie o zwrot nakładów na drodze sądowej ubiegało się 12 szpitali z województwa podlaskiego, jednak żaden nie uzyskał pozytywnego wyroku. Jest to ewenement w skali kraju, w innych województwach bowiem sądy orzekały n korzyść szpitali. W ostatnich dniach opublikowano oświadczenie Prezesa NFZ, aby ze szpitalami zawierane były ugody, ale wyłącznie z tymi, które nie posiadają jeszcze wyroków sądowych. Szpitale, które mają prawomocne wyroki odrzucające ich roszczenia nie mogą liczyć na zawarcie ugody z NFZ. Prezes stwierdził wprost, iż szpitale takie nie są dla Funduszu partnerem do rozmów. Aktualnie pozostała jedyna droga do dochodzenia swoich roszczeń na drodze kasacji wyroku – wówczas szpital mógłby ponownie wstąpić w spór z Narodowym Funduszem Zdrowia.

Radny Zdzisław Tworkowski zadał Pani Dyrektor pytanie, na co będą przeznaczone środki w wypadku ich odzyskania.

Pani Bożena Grotowicz oznajmiła, iż szpital bielski posiada tak wielkie potrzeby, łącznie z koniecznością zaspokojenia potrzeb pracowników, iż nie będzie problemu z rozdysponowaniem odzyskanych środków. Nie wiadomo jeszcze, jakie środki są możliwe do odzyskania, ubiegano się o zwrot ok. 4 mln zł, do tego dochodzi jeszcze możliwość włączenia odszkodowania z tytułu wpływu ustawy na realizację umów o dostawy leków i innych materiałów i sprzętu i spłaconych odsetek za nieterminowe rozliczenia.

Radny Tworkowski zapytał, w jakiej wysokości pieniądze otrzymaliby pracownicy szpitala – kwotowo lub procentowo.

Pani Bożena Grotowicz stwierdziła, iż nie może określić żadnej kwoty, możliwej do przekazania pracownikom szpitala, gdyż nie zostały jeszcze zasądzone żadne kwoty do zwrotu. Roszczenia szpitala zostały odrzucone i tej kwoty szpital obecnie nie posiada.

Radny Tworkowski stwierdził, iż nie otrzymał odpowiedzi na swoje pytania. Zarzucił Pani Dyrektor, iż jest nie na sali obrad Rady Powiatu, tylko jest na terenie szpitala, mając przed sobą zastraszoną załogę, której mówi co chce i co uważa za stosowne. Raz jeszcze zapytał, ile pieniędzy otrzymają pracownicy, gdy szpital odzyska 1 mln zł, a ile otrzymają, gdy odzyska się 2 mln zł. Radny stwierdził, iż wie, co jest do zrobienia w szpitalu, ale najbardziej potrzebujący i pokrzywdzeni są pracownicy szpitala, chociaż – jak stwierdził – dla dyrektora szpitala problem pracowników nie istnieje. Zażądał odpowiedzi na pytanie oraz wyjaśnienia co do wypowiedzi Pani Dyrektor udzielonej Kurierowi Porannemu, z której wynika, iż w przypadku odzyskania kwoty 4 mln zł środki te w całości zostaną przeznaczone na utworzenie oddziału intensywnej terapii. Zwrócił się tez z pytaniem do radcy prawnego, czy jest prawnie dopuszczalne, aby osoba pełniąca funkcję oddziałowej – a więc osoby na stanowisku kierowniczym, jak też pielęgniarki koordynującej, jednocześnie pełniła funkcję przewodniczącej zakładowej organizacji związkowej.

Przewodniczący stwierdził, iż radca prawny wyjaśni tę kwestię w sprawach różnych.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż temat sprawozdania obejmuje również poruszone wyżej problemy, Pani Dyrektor nie może przed nimi uciekać. Następnie zapytał, jakie kwoty przysługują pracownikom z tytułu utraconych wypłat podwyżki 203 zł. Pani Dyrektor stara się załatwić te problemy, jednak nie przekazuje radnym konkretnych informacji. Tymczasem roszczenia z tytułu utraconych kwot mogą mieć tylko te szpitale, które nie wyprowadziły z systemu należnych 203 zł. Szpital bielski stracił bezpowrotnie prawo do ich odzyskania, bo zaciągnął już kredyty. Należy w tej sytuacji rozsądnie przemyśleć możliwości zrekompensowania pracownikom utraconych kwot. Ktoś w tej sytuacji wykorzystał nastroje pracowników, za co zapłacili oni utratą swojej pracy i chleba. Oczekują oni jasnych i konkretnych rozwiązań, więc nie można od tematu uciekać.

Pani Bożena Grotowicz oznajmiła, iż ma wrażenie, że radnych nie interesuje prawdziwa informacja. Zapytała radnego Tworkowskiego, czy zna on przyszłość na tyle dobrze, by mógł powiedzieć – kiedy, ile i na co szpital otrzyma środki? Nikt nie może robić konkretnych wyliczeń, nie dysponując środkami. Przypomniała rok 2003, kiedy na nic nie było pieniędzy, dostawcy nie chcieli dostarczać leków, żywności i oleju opałowego. Zapomniano, że to nie obecny dyrektor spowodował olbrzymie zaległości w płatnościach za dostawy materiałów, opłatach składek ZUS i podatkach. Załoga miała wówczas pełną świadomość, że grozi jej utrata miejsc pracy. Dziś postępuje inaczej – chwyta się wszystkich możliwych metod, aby odzyskać utracone pieniądze, czemu nie można się dziwić. Podjęte zostały działania naprawcze, których elementem były, są i będą zwolnienia pracowników, gdyż szpital musi się stale dopasowywać do zmieniającej się sytuacji. Obecnie dyrekcja zastanawia się, czy zwiększać płace zatrudnionym pracownikom, czy też ich kosztem zwiększać zatrudnienie. Toczą się postępowania sądowe z pozwów pracowników, jest w tych sprawach kilka prawomocnych wyroków, gdzie sąd potwierdził umocowanie prawne zawartych z załogą porozumień. Jeśli szpital otrzyma nakazy wypłaty pracownikom wysądzonych przez nich kwot – będzie to oznaczało koniec szpitala w sensie publicznym, którego budżet nie zniesie takiego obciążenia. Pani dyrektor zapewniła, iż robi najlepsze rzeczy, na jakie ją stać, aby zapewnić przyszłość szpitalowi i jego pracownikom. Wyraziła zdziwienie, że osobista niechęć niektórych radnych bierze górę nad faktycznym interesem szpitala. Tak stało się przy procedurze umarzania podatku w samorządzie miejskim, gdzie część radnych wypowiedziała się przeciwko umorzeniu. W innym przypadku podatek od nieruchomości należałoby zapłacić wraz z odsetkami. Tymczasem 40% pochodnych od wynagrodzeń płaci się przy podwyżkach dla pracowników.

W szpitalu dokonano wielu dobrych inwestycji. Wszystkie remonty zostały wykonane ze środków pochodzących spoza budżetu szpitala, bez uszczuplenia jego budżetu. Pani Dyrektor zapewniła, iż będzie poszukiwała drogi prawnej do porozumienia się z NFZ i wybierze każdą jego propozycję, która umożliwi odzyskanie choćby części utraconych kwot. Odnosząc się do informacji zamieszczanych w prasie oznajmiła, iż dziennikarze często przekręcają i upraszczają wypowiedzi. Przykładem jest tu podanie kosztu zakupu łóżka pooperacyjnego w kwocie 40 zł (informacja w prasie), podczas gdy faktycznie kosztuje ono kilka tysięcy złotych.

Pani Dyrektor zapewniła, że walka o utrzymanie szpitala trwa, choć jest bardzo ciężka. Przykładem jest tu otrzymanie przez województwo podlaskie jednego miejsca rezydenckiego na kształcenie anestezjologa. Zaapelowała jednocześnie, aby radni pochylili się nad sprawą, a nie nad jej osobą.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk zauważyła, iż dyskusja w tym punkcie wybiegła poza temat, ale rozpatrywane sprawozdanie jest kolejnym przyczynkiem do zastanowienia się nad przyszłością szpitala. Jest w tej dyskusji wiele emocji, bo temat jest ważny i bliski chyba wszystkim. Zaproponowała odłożenie tematu na bok, gdyż szpital i jego sytuacja wymaga bardzo poważnego podejścia. Dla pracowników najważniejsze jest utrzymanie miejsc pracy i przyzwoitego poziomu zatrudnienia, co jest zależne od statusu finansowego zakładu. Należy stwierdzić, iż dyrekcja szpitala nie ma najmniejszego wpływu na wysokość kontraktów – radna była obecna przy negocjacjach i stwierdziła, iż są to z góry postawione warunki, nie podlegające dyskusji. Przykrym zjawiskiem jest, że służba zdrowia powoli staje się najbardziej poniżaną częścią społeczeństwa. Podwyżki w wysokości 40 zł są ochłapem, ale szpital nawet ten ochłap musi skądś pozyskać. Wiadomo, jak ciężka jest praca pielęgniarek i personelu średniego, wszyscy oni dostają ochłapy. Jak poinformowała Pani Dyrektor – sad uznał, iż zawarte ugody są ważne pod względem prawnym, nie ma więc sensu wracać do punktu wyjścia. W międzyczasie ukazywały się orzeczenia sądowe w sprawach minimalnej płacy w służbie zdrowia, która powinna wynosić1013 zł – powinno to było zostać egzekwowane. Należy ocenić to w sposób rzetelny i zwrócić uwagę, czy pracownicy, którzy podlegali wypłatom podwyżek 203 zł, posiadali minimalną płacę. Nie można w tym miejscu przypisywać winy za istniejącą sytuację wyłącznie dyrekcji, mówić o celowym działaniu na szkodę pracowników. To zadaniem Rady Powiatu jest szukanie możliwości pomocy szpitalowi, aby przynajmniej część środków z NFZ przeznaczono na wypłaty 203 zł dla pracowników. Nie można prowadzić działań, które doprowadzić mogą do upadłości szpitala. Mamy ubogą społeczność i nie jest to teren, gdzie ludzie będą płacić za leczenie. Radna odwołała się do rozsądku oraz zaapelował o bardzo chłodna ocenę sytuacji i wypracowanie możliwości pomocy szpitalowi.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko stwierdził, iż prywatyzacja szpitala nie wchodzi absolutnie w grę. Zarząd Powiatu od chwili jego powołania dążył do pozostawienia publicznego statusu szpitala i nadal nie podniesie ręki za prywatyzacją. Ostrzegł jednocześnie przed wywoływaniem konfliktu między załoga a dyrekcją szpitala i Radą Powiatu. Dokumenty wskazują jednoznacznie, iż dyrektor szpitala doskonale wypełnia swoje zadania, jednocześnie idąc na rękę pracownikom. Ubiegłoroczna podwyżka wypłacona pracownikom przekroczyła możliwości szpitala, jej skutkiem zaś jest obecnie notowana strata w wysokości 300 tys. zł. Ogólne realia w służbie zdrowia są tragiczne – dziś już połowa anestezjologów wyjechała za granicę, pozostała cześć uczy się języków obcych. Nie jest to wina powiatu, lecz całego systemu. NFZ ucieka od negocjacji, a zdaniem Wicestarosty powinny w nich uczestniczyć szersze reprezentacje, np. związków zawodowych działających w szpitalach. Pomoc Rady Powiatu udzielona szpitalowi w obecnej kadencji przekroczyła 1 mln zł, ale możliwa jest wyłącznie na wydatki rzeczowe – z punktu widzenia prawnego nie jest możliwe przeznaczenie środków na płace. Nie jest też możliwe radykalne zwiększenie budżetu szpitala.

O godzinie 12.40 obrady za zgodą Przewodniczącego opuszcza radny Jan Czarniawski. Od tej chwili w obradach uczestniczy 17 radnych.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż wolałby jeździć po dziurawych drogach, ale leczyć się w zdrowym szpitalu. Jego zdaniem nadal jednak panuje „ściema” – „ściemnia się” radnym gdy pytają, jakie środki przysługują pracownikom szpitala. Radni złoszczą się, gdy nie otrzymują odpowiedzi na zadawane pytania. Nie można mówić, że ludzie będą zwalniani, ale radnym „wciska się” inną wizję – że szpitalowi grozi upadek. Dobrze jest mówić komuś, kto dostał 800 zł podwyżki, że to żadna podwyżka. Radny oznajmił, iż będzie wołał i apelował, aby podreperować budżet pracowników szpitala.

Starosta przychylił się do apelu radnej Kuprianiuk-Daniluk stwierdzając, że prowadzona obecnie dyskusja prowadzi do nikąd, stanowiąc element działań politycznych i zwykłej demagogii. Demagogią jest bowiem fakt twierdzenia przez radnych, że pieniądze otrzymywane przez pracowników funkcyjnych rozwiążą problem szpitala. Należy pamiętać, że dyrektor szpitala robi wszystko, aby zmniejszyć zadłużenie zakładu, gdyż w przeciwnym przypadku nie otrzymałaby środków z zewnątrz na prowadzone inwestycje. Zarząd może i wspiera te inwestycje, nie może jednak dofinansować płac. Stara się tez we współpracy z dyrekcją z całych sił naprawiać szpital. Starosta zgłosił wniosek o zamknięcie zbędnej, politycznej dyskusji.

Przewodniczący poddał wniosek Starosty o zamknięcie dyskusji pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 7 „za”, 5 przeciwnymi i 5 wstrzymującymi się przyjęła wniosek Starosty.

Przewodniczący poinformował, iż Rada Powiatu wysłuchała przedstawionego sprawozdania rocznego z wykonania planu finansowego SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok.

Ad 10.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok (druk nr 5 w załączeniu), otwierając dyskusję.

Radny Aleksander Gołąbiecki zapytał, dlaczego obniżono o 30% czynsz najmu dla PSS „Społem” wynajmującego pomieszczenie na sklep. Następnie radny zgłosił wniosek, aby 50% diet radnych przeznaczyć na płace dla pielęgniarek.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko poinformował, iż czynsz najmu, jaki PSS „Społem” odprowadzał do SP ZOZ, wynosił 54 zł/m², co czyniło działalność sklepu nieopłacalną i PSS w tej sytuacji złożył wypowiedzenie umowy.

Radna Helena Buszko stwierdziła, iż niektórzy radni łatwo chcą zbawiać świat przy prasie i ludziach. Przypomniała jednocześnie radnemu Charytonowi, że dziś krzyczy on za udzieleniem pomocy szpitalowi, ale gdy głosowano kwestię udzielenia pożyczki szpitalowi, aby dyrekcja mogła wypłacić płace pracownikom, radny Charyton za tą pomocą nie podniósł ręki i głosował przeciwko, co zostało udokumentowane w protokołach sesji.

Radny Zdzisław Tworkowski oświadczył, iż zawsze podniesie rękę za udzieleniem pomocy szpitalowi. Radny zapytał, kto był dyrektorem Kasy Chorych i twierdził, że pieniędzy jest w bród, tylko dyrektor Hryniewicki nie chce ich brać. Radny zarzucił manipulowanie i oszukiwanie radnych, gdyż zwalnia się pracowników, którzy podpisali pozwy do sądu. Pozbywa się też dobrych lekarzy, których przyjmują inne szpitale za pieniądze pochodzące z tego samego kontraktu. Już teraz brakuje pielęgniarek, których za parę lat nie będzie wcale. Będzie to wynikiem polityki prowadzonej przez Nasze Podlasie, Koalicję Bielska i SLD. Jest to kupczenie i robienie jarmarku z posiedzeń Rady Powiatu, gdyż najlepszą metodą jest wyciszanie dyskusji.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż jego wniosek oczekuje na poddanie pod głosowanie.

Przewodniczący poprosił radcę prawnego o opinię, czy wniosek taki może być poddany pod głosowanie.

Radca Prawny Pani Ewa Czerwińska stwierdziła, iż nie można poddać pod głosowanie wniosku radnego. Radni mogą dobrowolnie złożyć darowiznę indywidualnie na rzecz szpitala, ale z punktu widzenia prawa nie można zmusić radnych do pozbycia się ich diet.

Przewodniczący wobec braku innych głosów radnych zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie przyjęcie sprawozdania z działalności Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 7 „za”, 5 przeciwnymi i 5 wstrzymującymi się przyjęła sprawozdanie z działalności Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim za 2005 rok.

Ad 11.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w składzie Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim (druk nr 6 w załączeniu), otwierając dyskusję.

Radni nie zgłosili uwagi wniosków do przedstawionego projektu uchwały, wobec czego Przewodniczący zamknął dyskusję, odczytał treść uchwały i zarządził głosowanie nad jej podjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 6 „za”, 0 przeciwnych i 11 wstrzymującymi się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XLI/228/06 w załączeniu).

Ad 12.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2006 r. (druk nr 7 w załączeniu), otwierając dyskusję.

Radni nie zgłosili uwagi wniosków do przedstawionego projektu uchwały, wobec czego Przewodniczący zamknął dyskusję, odczytał treść uchwały i zarządził głosowanie nad jej podjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 13 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymującymi się podjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XLI/229/06 w załączeniu).

Ad 13.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie rezolucji Rady Powiatu w sprawie łamania praw człowieka i obywatela przez władze Białorusi (druk nr 8 w załączeniu).

Poinformował radnych, iż przedłożony projekt został opracowany przez przedstawicieli 3 komitetów wyborczych, posiadający swoich radnych w Radzie Powiatu. Jednocześnie Przewodniczący ponowił swój wniosek o przyjęcie rezolucji przez aklamację.

Radny Andrzej Roch Charyton zarzucił przedstawionemu projektowi anonimowość oraz brak wniosku grupy radnych, żądając ujawnienia nazwisk autorów projektu.

Przewodniczący wyjaśnił, iż projekt rezolucji został sporządzony przez radnych: Władysława Jagiełło – reprezentującego komitet wyborczy „Nasze Podlasie”, radną Raisę Rajecką – SLD-UP oraz radnego Bazylego Leszczyńskiego, reprezentującego Koalicję Bielską. Ponowił zapytanie, czy projekt ten może zostać poddany aklamacji.

Radny Zdzisław Tworkowski zarzucił przedstawionemu projektowi, iż nie odnosi się on do wystąpień przewodniczącego BTSK, naruszającego polską rację stanu. Oświadczył jednocześnie, iż radni „Jedności” nadal popierają własny projekt, zgłoszony na poprzednich sesjach Rady Powiatu.

Przewodniczący zauważył, iż pan Syczewski jest obywatelem Polski, natomiast tytuł rezolucji odnosi się do Białorusi.

Starosta przypomniał, iż żadna rezolucja nie była przedmiotem obrad Zarządu Powiatu ani komisji Rady. Z tej właśnie przyczyny Rada Powiatu postanowiła opracować wspólny projekt, z których to działań świadomie i dobrowolnie radni „Jedności” zrezygnowali. Gdyby radni ci przekazali swój projekt pod obrady Komisji, można by było uniknąć wniosków i dyskusji. Zaapelował o uszanowanie demokracji, o której zasady radni walczą na Białorusi, ale w swoim gnieździe nie szanują. Poprosił Przewodniczącego o odczytanie rezolucji.

Radny Roch Andrzej Charyton zarzucił Staroście kłamstwo stwierdzając, cyt.: „Pan kłamie lub ma Pan amnezję – nawet prasa pisała, że rezolucja była rozpatrywana”. W dalszej części wypowiedzi radny stwierdził, iż rezolucja powinna wskazywać na istotne interesy Narodu Polskiego, które zaczynają być naruszane przez przedstawicieli mniejszości narodowych (jako przykład podał zwolnienie redaktora naczelnego „Wieści Podlaskich” po opublikowaniu artykułu na temat Białorusi). Zaznaczył jednocześnie, iż pozostali radni nie widzą problemów Polaków w Polsce.

Starosta wezwał radnego Rocha Andrzeja Charytona do odwołania swoich zarzutów, iż Starosta kłamie wypowiadając się o braku projektu rezolucji w porządku obrad poprzedniej sesji. Jeśli radny nie odwoła swoich oskarżeń, Starosta zapowiedział wystąpienie z pozwem do sądu.

Radny Charyton wyjaśnił, iż materiał trafiający na komisje i na sesję staje się przedmiotem obrad Rady Powiatu. Takie jest jego pojęcie w przedmiocie procedowania.

Przewodniczący stwierdził, iż jeśli nie można liczyć na poddanie projektu rezolucji przyjęciu przez aklamację, należy ją przegłosować. W tej sytuacji odczytał treść rezolucji, zarządzając głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 10 „za”, 2 przeciwnymi i 3 wstrzymującymi się przyjęła rezolucję w sprawie łamania praw człowieka i obywatela przez władze Białorusi.

Ad 14.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło przystąpił do realizacji punktu – Interpelacje i zapytania radnych.

Radni nie zgłosili interpelacji i zapytań. W związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 15.

Przewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad, tj. Wnioski i oświadczenia radnych. Następnie zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radni nie zgłosili wniosków i oświadczeń. W związku z tym dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 16.

Przystępując do realizacji punktu sprawy różne, Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą o zgłaszanie się do dyskusji w tym punkcie.

Radny Zdzisław Tworkowski ponowił swoje pytanie dotyczące kwestii, czy jest prawnie dopuszczalne, aby osoba pełniąca funkcję oddziałowej – a więc osoby na stanowisku kierowniczym, jak też pielęgniarki koordynującej, jednocześnie pełniła funkcję przewodniczącej zakładowej organizacji związkowej.

Radca prawny Pani Ewa Czerwińska oświadczyła, iż nie może wypowiadać się w tej sprawie, gdyż wchodziłaby w tym miejscu w kompetencje radcy prawnego szpitala.

Radny Zdzisław Tworkowski poprosił o przedstawienie pisemnej opinii prawnej przez radcę prawnego szpitala.

Radny Aleksander Gołąbiecki zapytał, dlaczego pracownikowi Starostwa powiatowego nie została wypłacona odprawa z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę.

Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz wyjaśnił, iż odprawa dotyczyła wypowiedzenia umowy o pracę z tytułu likwidowanego stanowiska pracy w Starostwie Powiatowym. Pracownikowi odprawa została wypłacona. Odwołał się on od tej decyzji do sądu, wygrał sprawę i w tej sytuacji musi zwrócić wypłaconą odprawę, natomiast zostanie mu wypłacone wynagrodzenie.

Przewodniczący Rady Powiatu Pan Władysław Jagiełło poinformował o piśmie Starosty Bielskiego zawierającego wyjaśnienia odnośnie zawartości strony internetowej Starostwa. Odczytał także nadesłane przez Wojewodę i posłów na Sejm RP: Romana Czepe i Jarosława Zielińskiego, otrzymane już po świętach życzenia wielkanocne. Zaprosił radnych – a za ich pośrednictwem wszystkich mieszkańców Powiatu do udziału w uroczystościach Święta Konstytucji 3 Maja w Bielsku Podlaskim.

Kolejnych spraw różnych nie zgłoszono. Dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 17.

Porządek obrad został w tym punkcie wyczerpany, w związku z tym Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło o godzinie 14.05 zamknął posiedzenie XLI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Na tym protokół zakończono.

Protokołował: Piotr Daniło

 

Władysław Jagiełło
Przewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim