XXII sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu – radnego Bazylego Leszczyńskiego odbyła się w dniu 31 sierpnia 2004 roku w sali konferencyjnej budynku powiatu przy ulicy 11-go Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady XXII sesji rozpoczęto o godzinie 9.05, zakończono o godzinie 15.10.

Sesję protokołowała Joanna Popławska.

Przewodniczący Rady Powiatu – Władysław Jagiełło powitał obecnych na sali radnych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim, Zarząd Powiatu, Panią Bożenę Zwolińską – Skarbnika Powiatu, Pana Ryszarda Anusiewicza – Sekretarza Powiatu, Panią Ewę Czerwińską – radcę prawnego, obsługę sesji Rady Powiatu, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu, oraz zaproszonych gości (lista obecności osób zaproszonych w załączeniu).

Od godziny 9.10 obradom XXII sesji przewodniczy radny Bazyli Leszczyński – Wiceprzewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu stwierdził, iż zgodnie z listą obecności (stanowiącą załącznik do protokołu) na 19 radnych uczestniczy w nich 18 radnych, zatem obrady są prawomocne.

Radny nieobecny to: Roch Andrzej Charyton.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poinformował radnych o propozycji porządku obrad sesji, który radni otrzymali wraz z zaproszeniem, zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag oraz propozycji zmian.

Radna Helena Buszko w imieniu Zarządu Powiatu zgłosiła wniosek – o ujęcie w proponowanym porządku obrad sesji punktu 16 o treści: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie w formie weksla „in blanco” wykonania umowy zawieranej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie”.

Ponieważ radni nie zgłosili kolejnych uwag do proponowanego porządku obrad Wiceprzewodniczący Rady Powiatu poddał powyższy wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 17 radnych) przyjęła wniosek o ujęcie w porządku obrad sesji punktu 16 o treści: „Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie w formie weksla „in blanco” wykonania umowy zawieranej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie”.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poddał zaproponowany prządek obrad z powyżej przyjętym wnioskiem pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 17 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (w obecności 17 radnych) przyjęła następujący porządek obrad XXII sesji Rady Powiatu:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XXI Sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Informacja na temat „Problematyka uzależnień oraz kierunki i metody ich zwalczania w powiecie bielskim”
7. Informacja o osiągnięciach szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2003/2004 oraz przygotowaniu do roku szkolnego 2004/2005.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla uczniów szkół ponadgimazjalnych prowadzonych przez Powiat Bielski.
9. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla studentów z Powiatu Bielskiego.
10. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych z obszarów wiejskich”.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla studentów z obszarów zmarginalizowanych”.
12. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały Nr II/15/02 z dnia 15 grudnia 2002 roku w sprawie wyboru przedstawicieli Rady Powiatu na członków Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim oraz powołania Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim.
13. Przyjęcie sprawozdań z działalności Komisji Stałych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w I półroczu 2004 roku.
14. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego na 2004 rok.
15. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.
16. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie w formie weksla „in blanco” wykonania umowy zawieranej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie.
17. Zajęcie stanowiska w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku.
18. Interpelacje, zapytania radnych
19. Wnioski i oświadczenia radnych.
20. Zamknięcie obrad.

Ad 4

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji punktu – Przyjęcie protokołu z XXI sesji Rady Powiatu, który zgodnie z wymogami Statutu Powiatu wyłożony był do wglądu w Biurze Obsługi Rady Powiatu na 7 dni przed sesją oraz w dniu dzisiejszym, radni mieli zatem czas na zapoznanie się z jego treścią.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag do protokołu. Ponieważ radni nie zabierali głosu i nie zgłosili żadnych uwag do protokołu Przewodniczący obrad zamknął dyskusję w tym punkcie oraz poddał pod głosowanie kwestię przyjęcia protokołu XXI sesji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za” 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się (w obecności 17 radnych) przyjęła protokół XXI sesji Rady Powiatu.

Ad 5

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poprosił Starostę Bielskiego o przedstawienie sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. Głos zabrał Starosta Bielski – Sławomir Jerzy Snarski przedstawiając sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu Bielskiego w okresie od 29 czerwca do 30 sierpnia 2004 roku (sprawozdanie w załączeniu).

O godzinie 9.17 na obrady sesji przyszedł radny Roch Andrzej Charyton oraz radny Marek Antoni Łukaszewicz, od tej chwili w obradach sesji uczestniczyło 19 radnych.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński podziękował Staroście Bielskiemu za przedstawienie sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym oraz zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag do przedmiotowego sprawozdania. Następnie powitał Pana Mariana Łuczaja – Wiceprzewodniczącego Sejmiku Województwa Podlaskiego.

Radny Zdzisław Tworkowski zwrócił się z prośbą o bardziej szczegółowe wyjaśnienie jaka została udzielona odpowiedź (Zarząd Powiatu odmówił częściowego sfinansowania, lub podjął decyzję o częściowym lub całkowitym sfinansowaniu) na pismo Pana Józefa Wójcickiego z dnia 26.07.2004 w sprawie przyznania dotacji z budżetu Powiatu Bielskiego na częściowe sfinansowanie kosztów wydania książki „Ziemia Bielska – Powiat Bielski”.

Starosta Bielski odnosząc się do ww. pytania radnego Tworkowskiego wyjaśnił, iż ze względu na brak podstaw prawnych pozwalających na finansowanie wydawnictwa Zarząd Powiatu nie wyraził zgody na częściowe sfinansowanie kosztów wydania książki „Ziemia Bielska – Powiat Bielski”.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie – czy bez zgody Rady Powiatu Zarząd Powiatu może przedłużyć umowę użyczenia nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Kleszczelowskiej 1 na rzecz SP ZOZ w Bielsku Podlaskim z dnia 18.11.2003 r. do 31 grudnia 2009 roku. Zdaniem radnego Gołąbieckiego Zarząd Powiatu bez zgody Rady może przedłużyć umowę użyczenia na okres 3 lat.

Radny Aleksander Gołąbiecki odnosząc się do zgody Zarządu Powiatu na zabezpieczenie w budżecie powiatu kwoty 11.000 zł na remont budynku przy ul. 3-go Maja 17 tj. pomieszczeń Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Bielsku Podlaskim zwrócił się z pytaniem – czy ww. budynek jest własnością powiatu bielskiego. Ponieważ budynek, w którym mieści się Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna w Bielsku Podlaskim stanowi własność powiatu bielskiego radny wycofał swoje pytanie.

Ponadto radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z pytaniem – dlaczego Zarząd Powiatu zwiększył środki na remont dachu budynku przy ul. 3-go Maja 17 w Bielsku Podlaskim z przewidzianej kwoty 15.000 zł do 25.000 zł, oraz co spowodowało unieważnienie przetargu na wykonanie remontu dachu (złożenie jednej oferty nie powinno powodować unieważnienia przetargu).

Wicestarosta – Piotr Bożko odpowiadając na pytanie radnego Gołąbieckiego wyjaśnił, iż ze względu na koszt wykonania rusztowania – 5.000zł oraz na zwiększenie zakresu robót (remont dachu budynku przy ul. 3-go Maja 17) o wykonanie instalacji odgromowej Zarząd Powiatu podjął decyzję o zwiększeniu środków na przedmiotowe zadanie o 10.000 zł. Wicestarosta poinformował, iż firmy nie są zainteresowane wykonaniem takich inwestycji jak: np. remont dachu budynku przy ul. 3-go Maja 17, czy też przebudowa wejścia z budową podjazdu dla osób niepełnosprawnych i drzwi wejściowych w Domu Pomocy Społecznej w Brańsku.

Odnośnie przedłużenia umowy użyczenia nieruchomości położonej w Bielsku Podlaskim przy ul. Kleszczelowskiej 1 na rzecz SP ZOZ w Bielsku Podlaskim Wicestarosta wyjaśnił, iż ubiegając się o środki z Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR) konieczne było wskazanie we wniosku dysponowania ww. nieruchomością przez okres dłuższy niż zostało zapisane w umowie użyczenia.

Radca Prawny – Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym Zarząd Powiatu może bez uzyskania zgody Rady Powiatu przedłużyć umowę użyczenia (na okres powyżej 3 lat) majątku trwałego i nieruchomości SP ZOZ w Bielsku Podlaskim, uzyskanie zgody Rady Powiatu konieczne jest przy wydzierżawianiu lub oddawaniu w najem ww. nieruchomości.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z pytaniem – jaka jest różnica pomiędzy użyczeniem a wydzierżawieniem nieruchomości.

Radca prawny – Pani Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż umowa użyczenia jest nieodpłatna, natomiast umowa wydzierżawienia lub najmu ma charakter odpłatny.

Radny Zdzisław Tworkowski stwierdził, iż nie ma potrzeby stawiania rusztowania do wykonania remontu dachu budynku przy ul. 3 Maja 17. Ponadto radny Tworkowski poinformował, iż do wykonania instalacji odgromowej wystarczy wynajęcie podnośnika i przymocowanie linki odgromowej.

Starosta Bielski – Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do wypowiedzi radnych wyjaśnił, iż na remont dachu budynku przy ul. 3-go Maja 17 w budżecie powiatu na 2004 rok przewidziano kwotę 15.000 zł. Jedyna złożona oferta na wykonanie ww. zadania opiewała na cenę 21.734,84 zł brutto. Starosta Bielski poinformował, iż przetarg nie może zostać rozstrzygnięty jeżeli kwota złożonej oferty znacznie przewyższa kwotę przewidzianą na wykonanie danego zadania. W kosztorysie inwestorskim i złożonej ofercie przewidziano postawienie rusztowania do wykonania remontu dachu budynku przy ul. 3-go Maja 17. Ponadto Starosta Bielski zaproponował radnemu Zdzisławowi Tworkowskiemu włączenie się w poszukiwania wykonawcy ww. zadania.

Radna Raisa Rajecka odnosząc się do zawartej w sprawozdaniu informacji: „Zarząd postanowił poinformować Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski o wpłynięciu pisma mieszkańców Hryniewicz Dużych oraz pisemnie poinformować mieszkańców wsi, iż stroną w przedmiotowej sprawie jest Burmistrz Miasta, który jako jedyny uprawniony może wystąpić z wnioskiem o zaliczenie przedmiotowej drogi gminnej do kategorii dróg powiatowych.” poinformowała, iż stroną postępowania w ww. sprawie jest także Zarząd Powiatu. W związku ze złym stanem technicznym drogi Nr 03654 radna Raisa Rajecka zwróciła się z prośbą o ustawienie na tej drodze znaku zakazu wjazdu dla pojazdów o ciężarze, który powoduje uszkodzenie nawierzchni drogi.

Starosta Bielski odnosząc się do powyższej wypowiedzi radnej Raisy Rajeckiej poinformował, iż część drogi Nr 03654 jest miejska, natomiast część powiatowa. Inicjatywą mieszkańców Hryniewicz Dużych było włączenie odcinka drogi gminnej Nr 03654 do kategorii dróg powiatowych. Zarząd Powiatu po rozpatrzeniu wniosku wystąpił z ww. pismami do Burmistrza Miasta Bielska Podlaskiego jak i mieszkańców Hryniewicz Dużych. Starosta poinformował, iż Burmistrz Miasta Bielsk Podlaski jako jedyny uprawniony może wystąpić z wnioskiem do Zarządu Powiatu, a następnie do Rady Powiatu w sprawie zmiany kategorii dróg i zaliczenia przedmiotowej drogi gminnej do kategorii dróg powiatowych.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż kilka sesji wcześniej sygnalizował, iż część dróg powiatowych nie powinna być zaliczona do kategorii dróg powiatowych. W związku z powyższym radny Aleksander Gołąbiecki zgłosił wniosek – o kompleksowe rozpatrzenie przez Powiatowy Zarząd Dróg w Bielsku Podlaskim (w okresie zimowym) stanu technicznego dróg powiatowych oraz ich znaczenia dla mieszkańców; przedstawienie opracowanego sprawozdania do Zarządu Powiatu i Komisji Rady Powiatu w celu uregulowania tej kwestii.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz odnosząc się do zawartego w sprawozdaniu z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym informacji – Zarząd Powiatu rozpatrzył wniosek kierownika PZD w Bielsku Podlaskim w sprawie zatwierdzenia wyników przetargu na wykonanie dokumentacji technicznej przebudowy drogi powiatowej Nr 1608B od drogi krajowej Nr 19 – Rzepniewo, poinformował, iż w załączniku inwestycyjnym na lata 2004-2006 powyższe zadanie nie zostało ujęte.

Starosta Bielski – Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do ww. wypowiedzi radnego Marka Antoniego Łukaszewicza poinformował, iż udzieli odpowiedzi po sprawdzeniu zasygnalizowanych przez radnego informacji.

Radny Roch Andrzej Charyton odnosząc się do rozpatrzenia w dniu 14 lipca br. przez Zarząd Powiatu stanowiska Wydziału Komunikacji w sprawie likwidacji Biura Zamiejscowego Wydziału Komunikacji w Brańsku poinformował, iż uczestniczył na spotkaniu z władzami Starostwa gdzie rozpatrywana była sprawa pozostawienia ww. biura. Ponieważ Zarząd Powiatu przychylił się do stanowiska Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w kwestii likwidacji Biura Zamiejscowego w Brańsku radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się z pytaniem – dlaczego rozwiały się nadzieje uczestniczących w spotkaniu osób na pozostawienie ww. biura w Brańsku.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski ustosunkowując się do powyższej wypowiedzi radnego poinformował, iż Zarząd Powiatu przychylił się do wniosku Kierownika wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego, aby z chwilą wejścia w życie centralnej ewidencji pojazdów tzw. CEPiK punkt zamiejscowy zaprzestał swojej działalności. Starosta poinformował, iż Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w swoim piśmie poinformował, iż ustawa wprowadzająca centralną ewidencję pojazdów nie przewiduje istnienia ośrodków zamiejscowych, a także wskazał na możliwość utworzenia ośrodka zamiejscowego przez Starostę z własnych środków, co nie będzie zdaniem Ministra sprzeczne z prawem. Starostwo Powiatowe wystosowało zapytanie do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z prośbą o wskazanie podstaw prawnych pozwalających na utworzenie Biura Zamiejscowego skoro ustawa o transporcie drogowym nie przewiduje jego istnienia oraz o podanie dlaczego po ewentualnym jego utworzeniu ośrodek zamiejscowy nie może być finansowany ze środka specjalnego MSWiA. Ponadto Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski poinformował, iż w Biurze Zamiejscowym w Brańsku dokonuje się rejestracji pojazdów (średnio 2 interesantów dziennie). Po zakupieniu pojazdu (umowa kupna-sprzedaży) konieczne jest złożenie dokumentów w Urzędzie Skarbowym w Bielsku Podlaskim. Również przewoźnicy po zarejestrowaniu pojazdu muszą zgłosić się do Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim w celu uzyskania licencji, zaświadczenia lub zezwolenia. Po analizie kosztów Zarząd Powiatu przychylając się do argumentacji Kierownika Wydziału Komunikacji i Transportu podjął decyzję o likwidacji Biura Zamiejscowego Wydziału Komunikacji w Brańsku. Starosta Bielski poinformował, iż w dalszym ciągu ww. sprawa jest analizowana, ostateczna decyzja będzie zależała od odpowiedzi jaka zostanie udzielona przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Wicestarosta Bielski – Piotr Bożko uzupełniając powyższą wypowiedź Starosty poinformował, iż pracownik zatrudniony w Biurze Zamiejscowym w Brańsku zajmuje się rejestracją pojazdów i obsługą tych dokumentów. Natomiast pracownicy z Bielska Podlaskiego zajmują się również nadzorem nad Stacjami Kontroli Pojazdów, nadzorem nad Ośrodkami Szkolenia Kierowców, nadzorem nad drogami, zadaniami związanymi z licencjami, zaświadczeniami, zezwoleniami, zadaniami związanymi z zamówieniami. Do miesięcznego kosztu utrzymania pracownika Biura Zamiejscowego w Brańsku, który wynosi 4.825 zł. zalicza się: miesięczną opłatę operatora telekomunikacyjnego, ubezpieczenia sprzętu komputerowego, wynajem pomieszczenia, koszt telefonu, serwis programu, wynagrodzenie pracownika

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż w 2003 roku do Biura Zamiejscowego w Brańsku zgłosiło się 2.500 interesantów. W związku z tym, iż dane na temat kosztów utworzenia i funkcjonowania Oddziału Zamiejscowego w Brańsku są sprzeczne radny Roch Andrzej Charyton zwrócił się z prośbą – o dokładne wyliczenie przez pracowników Starostwa, Zarząd Powiatu oraz organ nadzoru; ww. kosztów i przedstawienie ostatecznej decyzji w kwestii likwidacji Biura Zamiejscowego Wydziału Komunikacji i Transportu w Brańsku.

Wicestarosta Piotr Bożko odnosząc się do powyższej wypowiedzi radnego Charytona jeszcze raz przypomniał, iż w Biurze Zamiejscowym w Brańsku rejestrowane są dwa pojazdy dziennie. Jednorazowy koszt utworzenia systemu kierowca w Oddziale Zamiejscowym w Brańsku wynosi ok. 47.000 zł. Do kosztów tych należy zaliczyć również dojazdy pracowników Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim na zastępstwa zatrudnionego w ww. oddziale pracownika. Ponadto Wicestarosta – Piotr Bożko poinformował, iż centralna ewidencja pojazdów i kierowców (CEPiK) jest tworzona przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zarząd Powiatu nie ma wpływu na otrzymywane dokumenty i zalecenia, Zarząd postępuje zgodnie z otrzymanym harmonogramem pracy. Zmiana kwot uruchomienia i funkcjonowania Oddziału Zamiejscowego w Brańsku nie zależy od Zarządu Powiatu.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Sanrski odnosząc się do pytania radnego Marka Antoniego Łukaszewicza wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu zatwierdził wyniki przetargu na wykonanie dokumentacji technicznej przebudowy drogi powiatowej Nr 1608B od drogi krajowej Nr 19 – Rzepniewo-Knorozy-Zubowo, a nie jak zostało zapisane w sprawozdaniu z pracy Zarządu Powiatu – przebudowy drogi powiatowej Nr 1608B od drogi krajowej Nr 19 – Rzepniewo.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński zwrócił się do radnych z prośbą o zgłaszanie kolejnych uwag do przedmiotowego sprawozdania. Ponieważ radni nie zgłosili kolejnych uwag do sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 6

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Informacja na temat „Problematyka uzależnień oraz kierunki i metody ich zwalczania w powiecie bielskim” (informacja w załączeniu). Następnie powitał współautorów przedmiotowej informacji, tj. Panią Urszulę Kitlas – Kierownika PCPR w Bielsku Podlaskim, Panią Zdzisławę Gass – Samodzielne stanowisko ds. Ochrony Zdrowia Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim, Panią Walentynę Bondaruk – przedstawiciela Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bielsku Podlaskim, Pana Anatola Grzegorza Tymińskiego – Kierownika Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim.

Przewodniczący obrad XXII sesji – radny Bazyli Leszczyński udzielił głosu Panu Marianowi Łuczajowi – Wiceprzewodniczącemu Sejmiku Województwa Podlaskiego.

Pan Marian Łuczaj – Wiceprzewodniczący Sejmiku Województwa Podlaskiego zaproponował ujęcie w porządku obrad sesji punktu dotyczącego zajęcia przez Radę Powiatu w Bielsku Podlaskim stanowiska odnośnie 65 rocznicy napaści Niemiec Hitlerowskich na Polskę. Wywołana przez Niemców II wojna światowa była największym kataklizmem XX wieku, zniszczyła Polskę oraz potencjał intelektualny państwa polskiego. Natomiast w chwili obecnej można odnieść wrażenie, iż Niemcy chcą podzielić się wybuchem II wojny światowej z innymi krajami, chcą zrzucić z siebie odpowiedzialność oraz odebrać od Polski swoje przedwojenne nieruchomości, majątki. Pan Marian Łuczaj poinformował, iż w 1947 roku dokonano wyliczenia strat jakie Polska poniosła podczas II wojny światowej, Polska która jako pierwszy kraj stawiła opór totalitaryzmowi.

W związku z powyższą wypowiedzią Pana Mariana Łuczaja Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński zaproponował rozszerzenie przyjętego porządku obrad XXII sesji Rady Powiatu o punkt 19 o treści: „Przyjęcie rezolucji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z okazji 65 rocznicy wybuchu II wojny światowej”. Rada Powiatu w Bielsku Podlaskim przez aklamację przyjęła ww. wniosek dokonując tym samym rozszerzenia porządku obrad XXII sesji o punkt 19 o treści: „Przyjęcie rezolucji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z okazji 65 rocznicy wybuchu II wojny światowej”.

Następnie Przewodniczący obrad XXII sesji Rady Powiatu otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag oraz zapytań.

Radny Mirosław Bałło stwierdził, iż powinny zostać podjęte działania w celu przestrzegania zakazu sprzedaży w sklepach i punktach gastronomicznych alkoholu dla nieletnich. Spożywanie alkoholu jak również palenie papierosów przez nieletnich powinno zostać wyeliminowane.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż radny Mirosław Bałło w swojej wypowiedzi obraził wielu uczciwych sprzedawców, którzy nigdy nie sprzedają alkoholu i papierosów nieletnim. Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż patologia wynika przede wszystkim z obojętności społecznej i indywidualnej.

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż w przedmiotowym materiale został łagodnie opisany problem uzależnień w powiecie bielskim. W mieście Bielsk Podlaski w godz. 23.24, 1 w nocy na ul. Piłsudskiego, ul. Żeromskiego przechodzą młode osoby, które swoim zachowaniem zakłócają spokój śpiących ludzi. W związku z powyższym radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się z wnioskiem – o zainteresowanie się przez patrole policyjne głośnymi okrzykami oraz obecnością małoletnich osób na ulicach w godzinach nocnych.

Ponieważ radni nie zabierali głosu i nie zgłaszali kolejnych uwag Przewodniczący obrad zamknął dyskusję w tym punkcie.

Rada Powiatu zapoznała się z informacją na temat „Problematyka uzależnień oraz kierunki i metody ich zwalczania w powiecie bielskim”.

O godzinie 10.25 Przewodniczący obrad ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 7

Po wznowieniu obrad Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Informacja o osiągnięciach szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2003/2004 oraz przygotowaniu do roku szkolnego 2004/2005 (informacja w załączeniu).

Starosta Bielski – Sławomir Jerzy Snarski przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu). Uzupełniając odpowiedź na wnioski Komisji Starosta wyjaśnił, iż etaty przeliczeniowe są to etaty nauczycieli, którzy pracują na pełny etat. Różne są wymiary przeliczania zatrudnionych pracowników na etaty przeliczeniowe (w szkołach zawodowych: nauczyciele przedmiotów ogólnokształcących 18, zawodowych – 22, w internatach – 30). Więcej etatów przeliczeniowych jest w szkołach, w których są godziny nadliczbowe. Starosta Bielski wyjaśnił, iż liczba klas zależy od ilości uczniów, natomiast ilość etatów przeliczeniowych w danej szkole jest uzależniona od ilości klas. Niektóre szkoły przewidując zbliżający się niż demograficzny utrzymują zwiększoną ilość godzin nadliczbowych, co nie powoduje zmniejszania liczby etatów przeliczeniowych.

Uczniowie są zainteresowaniu nauką w Zespole Szkół Nr 3 im. Władysława Stanisława Reymonta w Bielsku Podlaskim, gdzie został zwiększony nabór do liceum ogólnokształcącego; Zespół Szkół Nr 4 im. Ziemi Podlaskiej oraz Zespole Szkół Rolniczych w Rudce, gdzie są podziały na grupy. Wyższa liczba etatów przeliczeniowych w ww. szkołach wynika także z zajęć praktycznych prowadzonych przez nauczycieli tych szkół. Dyrektorzy szkół powinni prowadzić politykę, tak aby nie powodować zwolnień, szczególnie nauczycieli mianowanych oraz uwzględnić odejście w 2006 roku części kadry nauczycielskiej na wcześniejszą emeryturę

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag oraz zapytań.

Radny Roch Andrzej Charyton odnosząc się do remontów szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2003/2004 – poprosił o wyjaśnienie na podstawie jakich przepisów zostały wydane środki z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska na remonty w Zespole Szkół Rolniczych im. K. Kluka w Rudce (wykonanie stolików do pracowni komputerowej oraz tynkowanie słupków i podmórków ogrodzenia wraz z malowaniem) oraz Zespole Szkół Specjalnych w Bielsku Podlaskim (podjazd i parking z kostki).

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do wypowiedzi radnego Charytona poinformował, iż duży zakres prac remontowych został wykonany dzięki wypracowaniu przez dyrektorów szkół środków specjalnych. Dzięki przewidywaniom i skompletowaniu wniosków składanych do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu szkoły otrzymały środki z rezerwy 1% na remonty. Starosta Bielski wyjaśnił, iż w przedmiotowej informacji nastąpił błąd: środki z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska są przeznaczane tylko i wyłącznie na zabytkowy park Zespołu Szkół Rolniczych im. K. Kluka w Rudce (wykonanie ogrodzenia oraz tynkowanie słupków i podmórków ogrodzenia wraz z malowaniem).

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż w przedmiotowym materiale nie powinno być tego typu błędów.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż Starosta Bielski nie udzielił odpowiedzi na pytanie radnego Charytona – na jakiej podstawie przeznaczono środki Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska na ujęte w materiale zadania.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż w pkt. 7 – Zespół Szkół Rolniczych im. K. Kluka w Rudce zamiast wykonania stolików do pracowni komputerowej Nr 112 winno być wykonanie przęseł ogrodzeniowych z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska na kwotę 19.054 zł. Ponadto Starosta Bielski poinformował, iż w przypadku dalszych wątpliwości dotyczących remontów szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2003/2004 ww. sprawa może zostać zbadana przez Komisję Rewizyjną.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag w tym punkcie porządku obrad sesji.

Rada Powiatu zapoznała się z Informacją o osiągnięciach szkół i placówek oświatowych w roku szkolnym 2003/2004 oraz przygotowaniu do roku szkolnego 2004/2005.

Ad 8

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla uczniów szkół ponadgimazjalnych prowadzonych przez Powiat Bielski (projekt uchwały w załączeniu). Następnie przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż w przedmiotowym materiale został ujęty zapis, iż stypendia za miesiąc wrzesień wypłaca się do dnia 30 września, a za kolejne miesiące do dnia 15 danego miesiąca. Natomiast w telewizji pojawiła się informacja, iż w związku z brakiem złożonych wniosków nastąpi potrącenie stypendiów, które mają być wypłacone do 30 września. W związku z powyższym radny zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie powyższej sprawy.

Pan Anatol Grzegorz Tymiński – Kierownik Wydziału Oświaty i Kultury Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim wyjaśnił, iż przedmiotowy regulamin był tworzony w miesiącu lipcu, sierpniu. Wówczas była informacja, iż projekty będą składane do Urzędu Marszałkowskiego na początku sierpnia. Ponadto Pan Anatol Grzegorz Tymiński poinformował, iż nie jest możliwe wpisanie do regulaminu konkretnych dat, bowiem nie wiadomo od kiedy Urząd Marszałkowski zacznie przyjmować projekty oraz od kiedy stypendia będą wypłacane. Na spotkaniu w Urzędzie Marszałkowskim kierownik pozyskał informację, iż opóźnienie w realizacji ww. programu nie spowoduje niewypłacenia stypendiów.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił wniosek – o zamknięcie dyskusji w tym punkcie i przyjęcie uchwały w wersji przedstawionej przez Zarząd Powiatu oraz zobowiązanie Zarządu Powiatu do monitorowania składanych wniosków i wypłacania stypendiów uczniom szkół ponadgimnazjalnych, a w przypadku konieczności skorygowania podjętych przez Radę Powiatu uchwał przedstawienie ich na najbliższej sesji Rady Powiatu (zwołanej nie 30 września ale po 20 września br.).

Ponadto radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż większość Urzędów Marszałkowskich przyjęło i zamknęło przyjmowanie wniosków do realizacji zadań inwestycyjnych na 2004 roku w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR) w do końca czerwca natomiast powiat bielski nadal składa wnioski o dofinansowanie zadań inwestycyjnych w ramach środków ZPORR.

Radny Tadeusz Wielanowski odnosząc się do autopoprawki Zarządu Powiatu polegającej na zmianie treści – § 6 ust. 1 regulaminu – poinformował, iż brak informacji o wykreśleniu ust. 2 powoduje zapisanie w przedmiotowym regulaminie ust. 1 oraz ust. 2 w tym samym brzmieniu. W związku z powyższym radny Tadeusz Wielanowski zaproponował zapisanie § 6 w brzmieniu: „Stypendia przyznaje się w ramach środków finansowych przeznaczonych na ten cel w budżecie Działania 2.2. „wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR)”, bez podziału § 6 na ust. 1 i ust. 2.

Pan Anatol Grzegorz Tymiński poinformował, iż uwaga Komisji Oświaty została uznana za słuszną, w związku z czym zapis w § 6 ust. 1 otrzymał nowe brzmienie: „Stypendia przyznaje się w ramach środków finansowych przeznaczonych na ten cel w budżecie Działania 2.2. „wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR)”.

Wicestarosta Piotr Bożko poinformował, iż Zarząd Powiatu proponuje aby § 6 regulaminu otrzymał nowe brzmienie: „§ 6 Stypendia przyznaje się w ramach środków finansowych przeznaczonych na ten cel w budżecie Działania 2.2. „wyrównanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR)”.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z czym Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla uczniów szkół ponadgimazjalnych prowadzonych przez Powiat Bielski (uchwała Nr XXII/125/04 w załączeniu).

Ad 9

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla studentów z Powiatu Bielskiego (projekt uchwały w załączeniu). Następnie przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński stwierdzając brak głosów w dyskusji nad przedmiotowym materiałem przystąpił do odczytania projektu uchwały. Następnie zarządził głosowanie nad przyjęciem tejże uchwały.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia Regulaminu przyznawania stypendium dla studentów z Powiatu Bielskiego (uchwała Nr XXII/126/04 w załączeniu).

Ad 10

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych z obszarów wiejskich” (projekt uchwały w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński stwierdzając brak głosów w dyskusji nad przedmiotowym materiałem przystąpił do odczytania numeru, tytułu oraz treści projektu uchwały. Następnie zarządził głosowanie nad przyjęciem tejże uchwały.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych z obszarów wiejskich” (uchwała Nr XXII/127/04 w załączeniu).

Ad 11

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla studentów z obszarów zmarginalizowanych” (projekt uchwały w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ radni nie zgłosili żadnych uwag Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia projektu z EFS „Fundusz Stypendialny dla studentów z obszarów zmarginalizowanych” (uchwała Nr XXII/128/04 w załączeniu).

Ad 12

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały Nr II/15/02 z dnia 15 grudnia 2002 roku w sprawie wyboru przedstawicieli Rady Powiatu na członków Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim oraz powołania Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim (projekt uchwały w załączeniu). Następnie przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zauważył, iż w związku z rozpatrywaniem kandydatury Pana Wincentego Proszczuka na członka Rady Społecznej SP ZOZ w Bielsku Podlaskim Pan Wincenty Proszczuk powinien być zaproszony na XXII sesję Rady Powiatu w celu zaprezentowania swojej osoby.

Radni nie wnieśli kolejnych uwag do projektu uchwały w ww. sprawie, w związku z czym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za”, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się podjęła uchwałę w przedmiotowej sprawie (uchwała Nr XXII/129/04 w załączeniu).

Ad 13

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Przyjęcie sprawozdań z działalności Komisji Stałych Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim w I półroczu 2004 roku. Następnie zwrócił się z prośbą do radnego Sergiusza Łukaszuka o przedstawienie sprawozdania z działalności Komisji Oświaty w I półroczu 2004 roku.

Głos zabrał Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego Pan Sergiusz Łukaszuk, który przedstawił sprawozdanie z działalności komisji (sprawozdanie w załączeniu). W związku z tym, iż radni nie wnieśli zastrzeżeń do sprawozdania Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego w I półroczu 2004 roku.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poprosił o przedstawienie sprawozdania przez Przewodniczącą Komisji Rolnictwa. Głos zabrała radna Raisa Rajecka – Przewodnicząca Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska, która przedstawiła sprawozdanie z działalności komisji (sprawozdanie w załączeniu). Radni nie wnieśli żadnych uwag do przedmiotowego sprawozdania, w związku z czym Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie kwestię jego przyjęcia.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 18 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się (1 radny nie brał udziału w głosowaniu) przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Rolnictwa Leśnictwa i Ochrony Środowiska w I półroczu 2004 roku.

Przewodniczący Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego radny Mirosław Bałło przedstawił sprawozdanie z działalności komisji w okresie I półrocza 2004 roku (sprawozdanie w załączeniu). Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu poprosił radnych o uwagi do przedstawionego sprawozdania, a wobec ich braku poddał przedmiotowe sprawozdanie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Gospodarczego w I półroczu 2004 roku.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poprosił o przedstawienie sprawozdania przez Przewodniczącą Komisji Zdrowia. Głos zabrała radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk Przewodnicząca Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny, która przedstawiła sprawozdanie z działalności komisji (sprawozdanie w załączeniu). Radni nie wnieśli żadnych uwag do przedmiotowego sprawozdania, w związku z czym Wiceprzewodniczący zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny w I półroczu 2004 roku.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej radny Tadeusz Wielanowski przedstawił sprawozdanie z działalności komisji w okresie I półrocza 2004 roku (sprawozdanie w załączeniu). Następnie Wiceprzewodniczący poprosił radnych o uwagi do przedstawionego sprawozdania, a wobec ich braku poddał przedmiotowe sprawozdanie pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 19 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej w I półroczu 2004 roku.

O godzinie 11.30 Wiceprzewodniczący Rady Powiatu ogłosił 10 minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 14

Po wznowieniu obrad Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego na 2004 rok (projekt uchwały w załączeniu).

Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu przedstawiła jednolity tekst autopoprawki Zarządu Powiatu do projektu uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego w 2004 roku, który dotyczy zmiany w treści załączników do projektu uchwały w ww. sprawie. Ponadto Pani Skarbnik wyjaśniła, iż zadanie dotyczące remontu dachu (zmiana z § 4270 na § 6050) zostanie wprowadzone na następnej sesji Rady Powiatu.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Aleksander Gołąbiecki przypomniał, iż przy uchwalaniu budżetu powiatu na 2004 rok był zaniepokojony tym, iż środki na inwestycje drogowe zostały w 2004 roku zmniejszone w stosunku do lat poprzednich. Radny wnioskował także o przełożenie przyjęcia budżetu powiatu z miesiąca marca na miesiąc luty. Ponadto radnego Aleksandra Gołąbieckiego niepokoiło, iż przyznane środki nie zostaną w całości wykorzystane, co doprowadzi do niewykonania zaplanowanych inwestycji drogowych. Do tej pory na inwestycje drogowe wydatkowano około 1.900.000 zł, natomiast do wykonania pozostało około 8 mln. zł. W kosztach wykonania zaplanowanych inwestycji drogowych partycypują poszczególne gminy. Radny Aleksander Gołąbiecki zgodził się z wypowiedzią radnego Łukaszewicza, iż sytuacja jest niepokojąca, bowiem otrzymanie środków i ogłoszenie a następnie zatwierdzenie przetargu (procedura przetargowa trwa 6 tygodni od ogłoszenia przetargu) spowoduje rozpoczęcie robót w połowie października, natomiast roboty bitumiczne powinny zostać zakończone do 15 września. W związku z powyższym radny zwrócił się z pytaniem – co planuje Zarząd Powiatu jeżeli wykonanie inwestycji drogowych pomimo otrzymanych środków nie będzie możliwe, oraz jakie inne rozwiązanie Zarząd wziął pod uwagę w celu wykonania zaplanowanych remontów jeżeli środki na te inwestycje nie zostaną przyznane. Ponadto radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż jeżeli nie ma środków na wykonanie danego zadania, nie powinno być ono wpisane do realizacji. Przekładanie przetargów na okres jesienny nie powinno dziwić brakiem chętnych firm do wykonania danego zadania.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do wypowiedzi radnego Aleksandra Gołąbieckiego stwierdził, iż Zarząd Powiatu działa prawidłowo, skutecznie i w wielu przypadkach efektywnie. Starosta poinformował, iż w przyszłym tygodniu zostaną rozstrzygnięte przetargi na wszystkie zaplanowane zadania. Nie przyznanie środków na dane zadanie spowoduje unieważnienie rozstrzygniętego przetargu. Starosta poinformował, iż zaplanowane inwestycje drogowe zostaną w większości wykonane. Nie wpisanie danego zadania oraz nie wskazanie źródeł finansowania nie pozwala na ogłoszenie przetargu oraz na złożenie wniosku o pozyskanie środków na wykonanie danego zadania. Praca byłaby łatwiejsza jeżeli konkursy w ramach środków kontraktowych i środków ZPORR były ogłaszane wcześniej oraz były jasno i precyzyjnie określone zasady przy składaniu wniosków. Starosta Bielski poinformował, iż został ogłoszony przetarg na całą inwestycję (ul. Mickiewicza w Bielsku Podlaskim), natomiast środki nie zostały jeszcze pozyskane – inwestycja została pozytywnie zaopiniowana na panelu ekspertów oraz przez Komitet Sterujący i jest szansa na jej zaakceptowanie. Zarząd Powiatu przejął na siebie odpowiedzialność utrzymania ul. Mickiewicza (Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski nie będzie wykonywał prac związanych z przywróceniem nawierzchni do stanu pierwotnego w zamian za wykonanie części deszczówki). W najbliższym czasie na panelu ekspertów rozpatrzone zostaną inwestycje zgłoszone przez powiat w działaniach 3.1. Niektóre drogi mogą zostać również zgłoszone w działaniach 1.1. Ponadto Starosta Bielski poinformował, iż wnioski o dofinansowanie inwestycji drogowych zostały złożone w takiej ilości, iż brakuje środków na ich dofinansowanie, tylko 10% złożonych wniosków zostanie pozytywnie zaopiniowana.

Radni nie wnieśli kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z czym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie oraz poddał ją pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 14 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się podjęła uchwałę w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu Powiatu Bielskiego na 2004 rok (uchwała Nr XXII/130/04 w załączeniu).

Ad 15

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej (projekt uchwały w załączeniu). Następnie Wiceprzewodniczący przedstawił wnioski Komisji dotyczące przedmiotowego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Uzupełniając odpowiedź na wnioski Komisji Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski poinformował, iż Zarząd Powiatu podzielił stanowisko Komisji Ochrony Zdrowia, która wnioskowała, aby w § 4 projektu uchwały procedowanie przyjęcia uchwały budżetowej dla wszystkich komisji miało charakter taki jak przy opiniowaniu innych materiałów sesyjnych, tj. wszystkim komisjom przysługuje prawo zgłaszania wniosków bezpośrednio do Zarządu Powiatu, a nie do komisji budżetowej. Jednocześnie Komisja Ochrony Zdrowia uważa, iż można upoważnić komisję budżetową do zapoznania się z innymi wnioskami komisji.

Kolejny wniosek Komisji Ochrony Zdrowia, która wnioskowała o skorelowanie zapisów § 10 stosownie z zaproponowanymi przez komisję zapisami w § 4 również został uznany za zasadny przez Zarząd Powiatu.

Odnośnie wniosku Komisji Ochrony Zdrowia, która wnioskuje o dopuszczenie do zgłaszania wniosków dotyczących zmian budżetowych przez komisje rady, grupę radnych i radnych oraz głosowanie nad tymi wnioskami w trakcie obrad sesji budżetowej Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu w autopoprawce zaproponował składanie wniosków przez Komisje Rady Powiatu. Zarząd Powiatu nie podzielił stanowiska Komisji aby głosować na sesji nad wnioskami zgłaszanymi przez poszczególnych radnych, tylko nad całością budżetu, który zostanie przyjęty lub odrzucony.

Odnośnie wniosku Komisji Oświaty dotyczącego przeredagowania § 4 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie Zarząd Powiatu informuje, iż Komisja Budżetu wydaje opinię o projekcie uchwały budżetowej do Zarządu Powiatu, a pozostałe komisje zgłaszają wnioski do Komisji Budżetu i Zarządu.

Ustosunkowując się do wniosku „Komisja Oświaty proponuje wprowadzenie następujących zmian w § 10 i 11 projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej:
a. w § 10 ust. 1 pkt 5 w brzmieniu: „Głosowanie nad zgłoszonymi przez komisje rady wnioskami, nie zaakceptowanymi przez Zarząd.”
b. § 11 – w brzmieniu: „Traci moc uchwała Nr XII/62/99 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 23 lipca 1999 r. w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.”

Starosta Bielski wyjaśnił, iż w związku z tym, iż to Zarząd Powiatu jest odpowiedzialny za wykonanie budżetu nie powinno się na sesji głosować nad zgłoszonymi wnioskami ale nad całym budżetem powiatu. Ponadto Starosta wyjaśnił, iż zapis § 11 w brzmieniu: „Traci moc uchwała Nr XII/62/99 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 23 lipca 1999 r. w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.” jest prawidłowy ze względu na faktyczne brzmienie proponowanej do uchylenia uchwały.

Odnośnie wniosku: „Komisja Rolnictwa wnioskuje o odrzucenie w całości przedłożonego projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej. Projekt uchwały jest wadliwy. Ogranicza prawa radnego. Narusza statut, który określa – kto jest uprawniony do wnioskowania oraz narusza zasady demokracji szeroko rozumianej.” Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu nie podzielił stanowiska Komisji oraz przedłożył autopoprawkę do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie.

„Komisja Budżetu wnioskuje o zweryfikowanie zapisów § 4 i § 10 projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.”, Zarząd Powiatu po rozpatrzeniu tego wniosku zaproponował inne rozwiązanie, które zostało ujęte w autopoprawce do projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.

Następnie Starosta – Sławomir Jerzy Snarski zgłosił w imieniu Zarządu Powiatu wniosek – o przyjęcie uchwały w przedmiotowej sprawie w zaproponowanej wersji (autopoprawka Zarządu Powiatu).

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż Komisja Rolnictwa złożyła wniosek o treści: „Komisja Rolnictwa wnioskuje o odrzucenie w całości przedłożonego projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej. Projekt uchwały jest wadliwy. Ogranicza prawa radnego. Narusza statut, który określa – kto jest uprawniony do wnioskowania oraz narusza zasady demokracji szeroko rozumianej”, który jest istotą wszystkich wniosków złożonych przez Komisje Rady.

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż Zarząd Powiatu nic nie zmienił w § 10 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, poza zmianą kolejności pewnych zapisów w stosunku do poprzedniej wersji uchwały w ww. sprawie. Ponadto radny Charyton stwierdził, iż w dalszym ciągu priorytetowo jest traktowana Komisja Budżetowa Rady, która będzie opiniowała wnioski zgłoszone przez Komisje Rady. W przedłożonym przez Zarząd Powiatu projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie ogranicza się prawa radnego, który nie może zgłosić wniosku (który może wpłynąć po otrzymaniu materiałów sesyjnych). Intencja treści autopoprawki Zarządu Powiatu dowodzi na to, że radni nie będą mieli prawa głosu, prawa wnioskowania podczas uchwalania budżetu powiatu.

Radny Roch Andrzej Charyton zgłosił wniosek – o poddanie pod głosowanie najdalej idącego wniosku (ww. wniosek Komisji Rolnictwa), wnioski, propozycje przedstawić do ponownego procedowania nad projektem uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej na następną sesję.

Radny Aleksander Gołąbiecki zwrócił się do radcy prawnego z prośbą o wyjaśnienie – czy podjęcie uchwały w przedłożonej wersji spowoduje anulowanie zapisu § 25 Statutu Powiatu, który stanowi, iż „z inicjatywą podjęcia określonej uchwały mogą wystąpić: 1) co najmniej 3 radnych, 2) Przewodniczący Rady, 3) klub radnych, 4) komisja Rady, 5) Zarząd Powiatu”. Następnie radny Gołąbiecki zacytował § 69 Statutu Powiatu, który stanowi, iż:
„1. Opracowanie i przedstawienie do uchwalenia projektu budżetu powiatu, a także inicjatywa w sprawie zmiany tego budżetu, należą do wyłącznej kompetencji Zarządu.
2. Zarząd przygotowuje i przedstawia Radzie, nie później niż do 15 listopada roku poprzedzającego rok budżetowy, projekt budżetu, uwzględniając zasady prawa budżetowego oraz ustalenia Rady.
3. Bez zgody Zarządu Rada nie może wprowadzić w projekcie budżetu powiatu zmian powodujących zwiększenie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach lub zwiększenie planowanych dochodów bez jednoczesnego ustanowienia źródeł tych dochodów”.

Zgodnie z § 69 Statutu Powiatu Rada Powiatu może podjąć uchwałę, w której po wskazaniu źródeł pochodzenia środków zostanie zmienione zaplanowane do wykonania zadanie na inne zadanie. Wówczas Zarząd Powiatu powinien wykonać podjętą uchwałę Rady Powiatu.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgłosił wniosek – o poddanie pod głosowanie najdalej idącego wniosku Komisji Rolnictwa, która wnioskowała o odesłanie projektu uchwały do ponownego procedowania.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do ww. wypowiedzi radnych poinformował, iż wnioski odrzucone przez Zarząd Powiatu powinny zostać poddane pod głosowanie po zakończeniu dyskusji w tym punkcie.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż w projekcie uchwały nie została ograniczona radnym możliwość zgłaszania wniosków, bowiem wnioski mogą być zgłaszane na posiedzeniach Komisji. Wnioski zgłoszone przez Komisje Rady trafią do Zarządu Powiatu i Komisji Budżetowej. Starosta wyjaśnił, iż Zarząd Powiatu odnosi się do wszystkich wniosków zgłoszonych przez Komisje Rady, a nie tylko do wniosków Komisji Budżetu, która opiniuje uchwałę budżetową. Starosta Sławomir Jerzy Snarski poinformował, iż Rada Powiatu nie przyjmie budżetu powiatu, jeżeli uzna, że przedstawione przez Zarząd Powiatu środki powinny być przeznaczone na inne zadania. Wnioski do budżetu powiatu zgłoszone na sesji, nie powinny być poddane pod głosowanie bez ich dokładnego przeanalizowania. Starosta Sławomir Jerzy Snarski stwierdził, iż w opinii Zarządu Powiatu przedstawiony tryb procedowania jest demokratyczny.

Radny Roch Andrzej Charyton odnosząc się do wypowiedzi Starosty stwierdził, iż wszystkie wnioski Komisji, które nie uzyskały akceptacji Zarządu Powiatu powinny zostać poddane pod głosowanie na sesji Rady Powiatu. W projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie proponuje się głosowanie Rady Powiatu nad całym budżetem a nie nad wnioskami do uchwały budżetowej, które zostaną uznane za niezasadne przez Zarząd Powiatu. Zapisy § 10 projektu uchwały, czyli: „zapoznanie się z opinią Komisji budżetowej Rady” oraz „przedstawienie przez Zarząd stanowiska odnośnie opinii Komisji budżetowej Rady” pozbawia pozostałych radnych możliwości statutowych uprawnień. Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż ww. zapisy § 10 są sprzeczne ze Statutem Powiatu.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk przypomniała, iż część wniosków zgłoszonych przez komisje została uwzględniona przez Zarząd, natomiast część została przez Zarząd Powiatu odrzucona. W związku z powyższym radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk zgłosiła wniosek – o poddanie pod głosowanie Rady Powiatu wniosków Komisji, które zostały przez Zarząd odrzucone.

Radna Helena Buszko – Członek Zarządu Powiatu odnosząc się do powyższej dyskusji wyjaśniła, iż sposób dochodzenia i uchwalania budżetu jest trybem szczególnym. Uchwałę w sprawie procedury uchwalania budżetu opracowuje się na podstawie ustawy o finansach publicznych i aktów wykonawczych do tej ustawy. Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż przedmiotowa uchwała nie jest sprzeczna ze Statutem Powiatu, uchwała określa bowiem szczególny tryb jakim jest uchwała w sprawie budżetu. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych bez zgody Zarządu nie można wprowadzić zmian do budżetu powiatu. W projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie został ujęty zapis umożliwiający zgłoszenie wniosków na posiedzeniach Komisji. Zarząd Powiatu po przeanalizowaniu wniosków Komisji zajmie stanowisko w kwestii ich przyjęcia lub odrzucenia. Radna Helena Buszko wyjaśniła, iż procedura uchwalania budżetu ma swoje odzwierciedlanie w orzecznictwie – w sprawie budżetu powiatu bielskiego wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny. Zgłoszenie wniosków na sesji budżetowej może doprowadzić do zburzenia wyliczeń, zmiany w załącznikach. Rani nie zostali pozbawieni możliwości składania wniosków, bowiem radni jako członkowie Komisji mogą zgłosić wnioski na posiedzeniach Komisji. Zgłoszone przez Komisje wnioski zostaną przekazane do Zarządu Powiatu i do Komisji Budżetu, która wyda ostateczną opinię o budżecie powiatu. Radna Helena Buszko stwierdziła, iż w projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie zostały zachowane zasady demokracji oraz procedury wynikające szczególnie z aktów wykonawczych do ustawy o finansach publicznych.

Radna Helena Buszko zgłosiła wniosek – o przeanalizowanie i omówienie projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej oraz podjęcie uchwały w ww. sprawie na sesji w dniu dzisiejszym.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż radna Helena Buszko podała nieprawdziwą informację. Orzeczenie NSA w sprawie budżetu powiatu potwierdziło zasadność roszczeń radnych uznając wniosek Zarządu Powiatu za najdalej idący, który eliminował wszystkie pozostałe wnioski (należało poddać pod głosowanie wszystkie wnioski zgłoszone na sesji przez radnych i uprawnionych do wnioskowania). Ponadto radny stwierdził, iż do budżetu, a nie do projektu budżetu można wprowadzić zmiany za zgodą Zarządu. Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził także, iż projekt uchwały w przedmiotowej sprawie zawiera puste zapisy, w związku z czym nie nadaje się do przyjęcia przez Radę. Żadna Rada nie zagłosuje za odrzuceniem uchwały budżetowej, jeżeli będzie rozpatrywała kwestię jej podjęcia na sesji w marcu. Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż radni mogą przekonać większość Rady do zgłoszonych wniosków tylko na sesji Rady Powiatu, natomiast projekt uchwały w przedmiotowej sprawie tego zabrania

Radny Marek Antoni Łukaszewicz przypomniał, iż podczas podejmowania uchwały w sprawie zmian do Statutu Powiatu dotyczącej ograniczeń wypowiedzi radnych Pan Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło na sesji kolejnej udostępnił kopię wypowiedzi radnych (wypowiedź została opublikowana na łamach „Wspólnoty”). Natomiast interpretacja dotycząca tego, iż nie głosowanie nad wnioskami trąci nieważnością uchwały nie została dostarczona radnym.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż zapisy uchwały w przedmiotowej sprawie są sprzeczne ze Statutem Powiatu.

Ponadto radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż demokracja powinna być jawna. Rada Powiatu jest żywym organizmem (Rada to nie tylko 19 radnych, za Radą stoją mieszkańcy powiatu, którzy czekają na konkretne decyzje Rady). O tym jak będzie funkcjonowała Rada stanowi budżet powiatu. Natomiast Starosta wraz z Zarządem próbują doprowadzić do eutanazji Rady. Ponadto radny Łukaszewicz poinformował, iż to nie Rada Powiatu będzie podejmowała decyzję, ale w opinii publicznej odpowiedzialność za podjęte decyzje zawsze zostanie zepchnięta na Radę Powiatu.

Radca prawny – Ewa Czerwińska odnosząc się do wypowiedzi radnych wyjaśniła, iż budżet powiatu jest uchwałą specjalną. Art. 55 ustawy o samorządzie powiatowym stanowi, iż ostateczna inicjatywa w kwestii budżetu powiatu należy do Zarządu Powiatu, który ponosi wyłączną odpowiedzialność za wykonanie budżetu (art. 60 ustawy o samorządzie powiatowym). Pani Ewa Czerwińska stwierdziła, iż projekt uchwały w przedmiotowej sprawie jest zgodny z prawem. Tryb pracy nad projektem uchwały budżetowej został określony w art. 53 ww. ustawy. Radca prawny przypomniała, iż budżet musi funkcjonować jako całość. Radni mają możliwość zapoznania się z materiałami sesyjnymi na posiedzeniach Komisji.

Radny Aleksander Gołąbiecki poinformował, iż nie uzyskał odpowiedzi na pytanie – czy podjęcie uchwały w przedłożonej wersji spowoduje anulowanie zapisu § 25 i § 69 ust. 3 Statutu Powiatu.

Radca prawny – Ewa Czerwińska odpowiadając na pytanie radnego Aleksandra Gołąbieckiego wyjaśniła, iż ustawa szczególna ma pierwszeństwo nad ustawą ogólną (zapisane w § zasady ogólne, które są uszczegółowione w § kolejnym dotyczące uchwały budżetowej nie są sprzeczne ze Statutem Powiatu).

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż w Statucie Powiatu został ujęty zapis pozwalający na składanie radnym wniosków do budżetu, natomiast w projekcie uchwały takiej możliwości radni lub grupa radnych zostali pozbawieni. Skoro w Sejmie RP poddaje się pod głosowanie zgłoszone do budżetu państwa wnioski to dlaczego Rada Powiatu musi zgodzić się na budżet powiatu zaproponowany przez Zarząd. Radny Aleksander Gołąbiecki zgodził się z wnioskiem radnej Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk aby wszystkie zgłoszone wnioski, które nie zostały przyjęte przez Zarząd powinny zostać poddane pod głosowanie Rady.

Radny Roch Andrzej Charyton zgodził się do wypowiedzią radcy prawnego, iż § 70 Statutu Powiatu stanowi, iż Rada określa tryb pracy nad projektem uchwały budżetowej. Dyskusja na sesji w dniu dzisiejszym dotyczy zapisów uchwały w przedmiotowej sprawie, która w trakcie uchwalania budżetu powiatu pozwoli radnym na podjęcie pewnych działań, natomiast pozostałe działania zostaną radnym ograniczone.

Radny Roch Andrzej Charyton poinformował, iż rozumie z jaką premedytacją radca prawny (zatrudniony przez Zarząd Powiatu) musi czasami odwodzić radnych od ich racji.

Ponadto radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż zapisanie w projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie możliwości głosowania zgłoszonych wniosków pozwoli na ich głosowanie przez Radę Powiatu i nie zostanie uchylone przez żaden organ nadzoru.

Radny Roch Andrzej Charyton zauważył, iż demokracja powinna być jawna, radni powinni mieć możliwość zgłoszenia wniosków zarówno w obecności jednego mieszkańca powiatu jak również w obecności Rady Powiatu.

Radca prawny – Ewa Czerwińska odnosząc się do wypowiedzi radnego Charytona wyjaśniła, iż sformułowanie w szczególności § 70 Statutu Powiatu określa, iż nie jest to katalog zamknięty (Rada Powiatu może określić inne zasady).

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwracając się do radcy prawnego stwierdził, iż najbardziej ceni lojalność w stosunku do pracodawcy.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował także, iż w pierwotnym brzmieniu projektu uchwały w przedmiotowej sprawie dopuszcza się do głosowania nad zaakceptowanymi przez Zarząd Powiatu wnioskami komisji budżetowej. Projekt uchwały został zaopiniowany przez radcę prawnego pod względem formalnym. W autopoprawce Zarządu Powiatu tryb procedowania został podporządkowany temu aby Rada Powiatu nie mogła wprowadzić zmian do uchwały budżetowej. Rada Powiatu ustala demokratyczne zasady a nie wynikające wprost z ustawy. Ponadto radny Marek Antoni Łukaszewicz nie zgodził się w wypowiedzią radcy prawnego, iż zmiany do projektu uchwały budżetowej może wnieść wyłącznie Zarząd Powiatu. Radni wnioskują o zapisanie w projekcie uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej możliwości wnoszenia zmian do projektu uchwały budżetowej przez Komisje Rady oraz o głosowanie na sesji odrzuconych przez Zarząd Powiatu wniosków Komisji.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski ustosunkowując się do powyższej wypowiedzi radnego Łukaszewicza stwierdził, iż najbardziej ceni u pracownika profesjonalizm a nie lojalność.

Zarząd Powiatu ma obowiązek przedstawić na sesji zgłoszone wnioski Komisji, które uznał za zasadne oraz te, które zostały przez Zarząd odrzucone. Odnośnie procedury uchwalania budżetu powiatu Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż nie zamyka się możliwości zgłaszania wniosków. Każdy z radnych ma prawo zgłaszać wnioski na Komisjach, których jest członkiem. Zarząd Powiatu w oparciu o podjęte uchwały Rady Powiatu (wieloletni plan inwestycyjny) analizuje wnioski uznając je za zasadne, lub nie podziela stanowiska Komisji. Rada Powiatu natomiast podejmuje uchwałę budżetową przedłożoną przez Zarząd w całości. Merytoryczne i słuszne wnioski Komisji są przyjmowane przez Zarząd Powiatu do realizacji.

Radny Zdzisław Tworkowski odnosząc się do powyższej dyskusji stwierdził, że Starosta obawia się zgłoszenia wniosku, który doprowadzi do zachwiania budżetu powiatu. Ponadto radny Zdzisław Tworkowski poinformował, iż wniosek który zostanie odrzucony przez Zarząd Powiatu nie będzie brany pod uwagę przy konstrukcji budżetu. Jeżeli radny zgłaszając wniosek wskaże źródło pokrycia tego zadania oraz przekona 9 radnych do słuszności zgłoszonego wniosku to powinien on być przyjęty do realizacji. Radny stwierdził także, iż wniosek ten nie będzie powodował zachwiania budżetu.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag w tym punkcie porządku obrad sesji, w związku z czym Wiceprzewodniczący przystąpił do poddania pod głosowanie wniosków Komisji odrzuconych przez Zarząd Powiatu.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poddał pod głosowanie odrzucony przez Zarząd Powiatu najdalej idący wniosek Komisji Rolnictwa o treści: „Komisja Rolnictwa wnioskuje o odrzucenie w całości przedłożonego projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej. Projekt uchwały jest wadliwy. Ogranicza prawa radnego. Narusza statut, który określa – kto jest uprawniony do wnioskowania oraz narusza zasady demokracji szeroko rozumianej”.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 7 „za”, 10 przeciwnych i 2 wstrzymujących się ww. wniosek Komisji Rolnictwa odrzuciła.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poddał pod głosowanie kolejny wniosek odrzucony przez Zarząd Powiatu o treści: „Komisja Ochrony Zdrowia wnioskuje o dopuszczenie do zgłaszania wniosków dotyczących zmian budżetowych przez komisje rady, grupę radnych i radnych oraz głosowanie nad tymi wnioskami w trakcie obrad sesji budżetowej”.

W wyniku głosowania jawnego za przyjęciem ww. wniosku Komisji opowiedziało się 9 radnych, 9 radnych było przeciwnych oraz 1 radny wstrzymał się od głosu.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zwrócił się o opinię prawną w kwestii ww. głosowania nad wnioskiem Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy Społecznej i Rodziny.

Radca prawny – Ewa Czerwińska wyjaśniła, iż ww. wniosek Komisji pozostał nierozstrzygnięty.

W związku opinią radcy prawnego Wiceprzewodniczący Rady Powiatu stwierdził, iż wniosek Komisji Ochrony Zdrowia, Pomocy i Rodziny nie został przyjęty przez Radę Powiatu.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poddał pod głosowanie odrzucony przez Zarząd Powiatu wniosek o treści: „Komisja Oświaty proponuje wprowadzenie następujących zmian w § 10 projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej: w § 10 ust. 1 pkt 5 w brzmieniu: „Głosowanie nad zgłoszonymi przez komisje rady wnioskami, nie zaakceptowanymi przez Zarząd.”

W wyniku głosowania jawnego za przyjęciem ww. wniosku Komisji opowiedziało się 9 radnych, 9 radnych było przeciwnych i brak głosów wstrzymujących się.

Starosta Bielski Sławomir Jerzy Snarski zwrócił się z pytaniem czy odrzucony przez Radę Powiatu wniosek Komisji Ochrony Zdrowia nie wyklucza wniosku Komisji Oświaty.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński stwierdził, iż wniosek Komisji Oświaty dotyczy głosowania nad nie zaakceptowanymi przez Zarząd Powiatu wnioskami Komisji, natomiast wniosek Komisji Ochrony Zdrowia dotyczy możliwości zgłaszania wniosków przez Komisje Rady, grupę radnych i radnych oraz głosowanie nad tymi wnioskami w trakcie obrad sesji budżetowej.

Radny Aleksander Gołąbiecki wyraził wątpliwości co do trybu przeprowadzonego powyżej głosowania (w głosowaniu wzięło udział 19 radnych natomiast powyższe głosowanie wskazuje na to, iż jeden z radnych nie brał udziału w głosowaniu).

W związku z powyższym Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński zarządził reasumpcję głosowania nad wnioskiem Komisji Oświaty.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 10 „za”, 9 przeciwnych i 0 wstrzymujących się ww. wniosek Komisji Oświaty przyjęła.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poddał pod głosowanie odrzucony przez Zarząd Powiatu wniosek o treści: „Komisja Oświaty proponuje wprowadzenie następujących zmian w § 11 projektu uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej: § 11 – w brzmieniu: „Traci moc uchwała Nr XII/62/99 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 23 lipca 1999 r. w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.”

Radny Tadeusz Wielanowski – członek Komisji Oświaty stwierdził, iż nie ma potrzeby głosowanie nad ww. wnioskiem Komisji Oświaty, która wnioskowała o wpisanie w § 11 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie tytułu uchwały podjętej przez Radę Powiatu.

Radna Helena Buszko poinformowała, iż Rada Powiatu przyjęła wniosek Komisji Oświaty, który jest sprzeczny z postanowieniami ustawy. W związku z powyższym radna zwróciła się z prośbą o opinię prawną w tej kwestii.

O godzinie 13.35 Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński ogłosił 5-minutową przerwę w obradach sesji, w celu zajęcia stanowiska przez radcę prawnego.

Po wznowieniu obrad głos zabrała Pani Ewa Czerwińska – radca prawny, która potwierdziła, iż powyżej przyjęty wniosek Komisji Oświaty dotyczący głosowania nad zgłoszonymi przez Komisje Rady wnioskami, nie zaakceptowanymi przez Zarząd, nie koreluje z art. 55 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym.

Radni nie zgłosili kolejnych uwag do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie, w związku z czym dyskusja w tym punkcie została zamknięta. Następnie Wiceprzewodniczący Rady Powiatu odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały w przedmiotowej sprawie (z powyżej przyjętym wnioskiem komisji Oświaty) oraz poddał ją pod głosowanie.

Radny Roch Andrzej Charyton zabierając głos w kwestii formalnej zwrócił się z pytaniem do radcy prawnego – czy sprawy dotyczące procedowania, dochodzenia do przyjęcia uchwały budżetowej można nazwać sprawami wewnętrznymi organizacji Rady.

Pani Ewa Czerwińska – radca prawny odpowiadając na ww. pytanie radnego Charytona wyjaśniła, iż odnośnie trybu uchwalenia budżetu ustawodawca pozostawił Radzie możliwość uchwalenia własnych zasad szczegółowych. Ustalone przez Radę Powiatu zasady (dotyczące budżetu) trudno nazwać przepisami własnymi, czy organizacyjnymi, ponieważ zasady te muszą być również zgodne z ustawą o finansach publicznych i ustawą o samorządzie powiatowym. Rada może podejmować uchwały w granicach prawa.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu zarządził głosowanie nad projektem uchwały w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 9 „za”, 1 przeciwnym i 9 wstrzymujących się podjęła uchwałę w sprawie trybu pracy nad projektem uchwały budżetowej (uchwała Nr XXII/131/04 w załączeniu) z powyżej przyjętym wnioskiem komisji Oświaty.

Ad 16

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie w formie weksla „in blanco” wykonania umowy zawieranej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie (projekt uchwały w załączeniu).

Radna Helena Buszko – członek Zarządu Powiatu poinformowała, iż we wniosku pojawił się błąd (trzeci akapit pisma) w zdaniu: „Przyjmując kurs EUR ogłoszony przez NBP na dzień 21 stycznia 2004 r. w wysokości 4,4599 zł kwota datacji, po przeliczeniu, wynosi 96996,50 zł” miesiąc styczeń należy zastąpić miesiącem sierpień. Ponadto radna Helena Buszko zgłosiła autopoprawkę do projektu uchwały w przedmiotowej sprawie polegającą na wykreśleniu w § 1 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie wyrazu – Start.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu – Bazyli Leszczyński stwierdzając brak głosów w dyskusji nad przedmiotowym materiałem przystąpił do odczytania projektu uchwały. Następnie zarządził głosowanie nad przyjęciem tejże uchwały.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów 16 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie w formie weksla „in blanco” wykonania umowy zawieranej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie (uchwała Nr XXII/132/04 w załączeniu).

Ad 17

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Zajęcie stanowiska w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku (przedmiotowy materiał w załączeniu).

Wicestarosta Piotr Bożko stwierdził, iż Komisje analizując ww. materiał nie zajęły stanowiska w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym Zarząd Powiatu proponuje aby również Rada Powiatu nie zajmowała stanowiska w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku. Rada Powiatu przez aklamację przyjęła ww. wniosek Zarządu.

Rada Powiatu zapoznała się z przedmiotowym materiałem nie zajmując stanowiska w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku.

Ad 18

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – przyjęcie rezolucji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z okazji 65 rocznicy wybuchu II wojny światowej. Następnie Wiceprzewodniczący Rady poprosił o uwagi do projektu rezolucji, który został dostarczony radnym podczas obrad sesji.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, w przedłożonym radnym projekcie rezolucji Rada Powiatu potępia napaść Niemiec Hitlerowskich na Polskę w dniu 1 września 1939 roku. Radny stwierdził, iż w związku z napaścią w dniu 17 września na Polskę ze strony wschodniej rezolucja powinna również zawierać taką informację.

Radny Zdzisław Tworkowski poparł ww. sugestię radnego Charytona. Ponadto radny stwierdził, iż o 65 rocznicy wybuchu II wojny światowej pamiętał Pan Marian Łuczaj, natomiast o tak ważnej rocznicy nie pamiętał Pan Władysław Jagiełło. Środowiska niemieckie próbują obecnie kwestionować odpowiedzialność państwa niemieckiego za rozpętanie II wojny światowej oraz domagają się zwrotu majątków osobom wysiedlonym z terytorium państwa polskiego. Radny Zdzisław Tworkowski przypomniał, iż II wojna światowa jest efektem paktu Ribbentrop-Mołotow, który został podpisany w sierpniu 1939 roku. Z terenu województwa podlaskiego więcej osób zginęło w łagrach rozstrzelanych przez bolszewickich barbarzyńców niż przez hitlerowców. W związku z powyższym radny Zdzisław Tworkowski stwierdził, iż rezolucja powinna zostać uzupełniona o fakt napaści w dniu 17 września 1939 roku na Polskę przez ZSRR lub ewentualnie po ponownym opracowaniu i rozszerzeniu o ww. fakty historyczne przyjęta na następnej sesji Rady Powiatu.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński przypomniał, iż w poprzednich latach Rada Powiatu nie podejmowała rezolucji z okazji rocznicy wybuchu II wojny światowej. Troska Pana Mariana Łuczaja wynikała z podnoszenia w Niemczech roszczeń wobec Polski w sprawie odszkodowań wojennych za utracone majątki osobom wysiedlonym z terytorium państwa polskiego.

Radny Jerzy Iwańczuk zgłosił wniosek – o przyjęcie rezolucji w przedłożonej wersji.

Wicestarosta Piotr Bożko poinformował, iż jak zrozumiał intencją Pana Mariana Łuczaja było wyrażenie przez Radę Powiatu stanowiska w sprawie ponoszonych obecnie głosów w Niemczech.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż intencją Wiceprzewodniczącego Sejmiku Województwa Podlaskiego – Pana Mariana Łuczaja nie było wskazanie na niebezpieczeństwo wynikające z działań związku wypędzonych ale zauważenie faktu wojny. Data 1 września jest rocznicą wybuchu II wojny światowej, natomiast działania wypędzonych stanowią pochodną tej wojny. Radny Marek Antoni Łukaszewicz zgodził się z tym, że rezolucja powinna zostać ponownie opracowana i przedstawiona do przyjęcia na następnej sesji Rady Powiatu.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski stwierdził, iż Rada Powiatu przyjęła wniosek Wiceprzewodniczącego Sejmiku Województwa Podlaskiego – Pana Mariana Łuczaja uznając, iż fakt wybuchu II wojny światowej należy upamiętnić na tej sesji, natomiast w ww. dyskusji radni wskazują na możliwość odłożenia przyjęcia rezolucji na sesję następną. Starosta zaproponował przyjęcie przez aklamację rezolucji Rady Powiatu z okazji 65 rocznicy wybuchu II wojny światowej. Rada Powiatu na następnej sesji może przyjąć kolejną rezolucję z okazji napaści ZSRR na Polskę w dniu 17 września 1939 roku.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński poinformował, iż radni zgłosili cztery wnioski dotyczące rezolucji Rady Powiatu.

Radny Zdzisław Tworkowski zaproponował przyjęcie rezolucji w przedłożonej wersji na tej sesji, natomiast po opracowaniu rezolucji z okazji napaści w dniu 17 września na Polskę przez ZSRR przyjąć ją na sesji kolejnej.

Ponieważ radni nie zgłosili kolejnych zastrzeżeń do treści rezolucji jak również do propozycji dotyczącej przyjęcia rezolucji przez aklamację Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński odczytał treść ww. rezolucji.

Rada Powiatu w Bielsku Podlaskim przez aklamację przyjęła rezolucję z okazji wybuchu II wojny światowej (rezolucja w załączeniu).

Ad 19

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Interpelacje i zapytania radnych. Następnie Wiceprzewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie interpelacji i zapytań.

Radny Zdzisław Tworkowski poinformował, iż na sesji w miesiącu czerwcu br. złożył interpelację dotyczącą remontu chodników na ul. Mickiewicza w Bielsku Podlaskim, na którą Zarząd Powiatu udzielił odpowiedzi w zestawieniu z radnym Władysławem Jagiełło. Radny Zdzisław Tworkowski stwierdził, iż na sesji w miesiącu czerwcu br. radny Władysław Jagiełło nie składał interpelacji dotyczącej ww. drogi. Następnie radny Tworkowski zwrócił się z prośbą do Zarządu Powiatu o nieudzielanie mu odpowiedzi na interpelacje w zestawieniu z Panem Jagiełło.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu poprosił radnych o zabieranie głosu i zgłaszanie dalszych interpelacji i zapytań, a wobec ich braku zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 20

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu Bazyli Leszczyński przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji – Wnioski i oświadczenia radnych. Następnie Wiceprzewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz złożył podziękowanie Przewodniczącemu obrad XXII sesji – Panu Bazylemu Leszczyńskiemu za przeprowadzenie sesji, która po raz pierwszy od listopada 2002 roku została przeprowadzona w oczekiwany przez radnego sposób: bez zbędnych komentarzy, polemik.

Radny Roch Andrzej Charyton przypomniał, iż odnośnie sposobu dochodzenia do procedowania uchwalania uchwały budżetowej Starosta poinformował, iż dozwolone jest to co przewidziane jest przepisami prawa. Rady natomiast uważa, iż dozwolone jest to co nie jest zabronione przepisami prawa.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski odnosząc się do wypowiedzi radnego Charytona wyjaśnił, iż w jego opinii urzędnikowi oraz organom samorządowym wolno tylko tyle, ile zostało zapisane przez ustawodawcę.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło wyjaśnił, iż wszyscy radni mają możliwość do oceny innych radnych. Odnośnie odpowiedzi na interpelację dotyczącą ul. Mickiewicza radny Władysław Jagiełło wyjaśnił, iż uciekając przed zmianą stawki VAT Powiatowy Zarząd Dróg zakupił kostkę dużo wcześniej niż radny Tworkowski złożył interpelację o poprawę chodnika.

Przewodniczący Rady Powiatu radny Władysław Jagiełło przypomniał, iż Starosta powołał Powiatowy Zespół do Spraw Obchodów Świąt Państwowych i Rocznic Patriotycznych oraz poinformował, iż radni mogą włączyć się w pracę tego zespołu. Następnie radny Władysław Jagiełło zaprosił Pana Zdzisława Tworkowskiego do pracy w ww. zespole. Przewodniczący Rady Powiatu radny Władysław Jagiełło w imieniu Powiatowego Zespołu Ds. Obchodów Świąt Państwowych i Rocznic Patriotycznych podziękował pracownikom Urzędu Miasta Bielsk Podlaski oraz Starostwa Powiatowego w Bielsku Podlaskim, którzy pomagają w przygotowaniu tych uroczystości poprzez ustawianie kwiatów, nagłośnienia itp.

Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło zaproponował opracowanie projektu rezolucji Rady Powiatu z okazji napaści ZSRR na Polskę w dniu 17 września 1939 roku przez radnego Zdzisława Tworkowskiego osobiście lub przy pomocy radnych.

Następnie radny Władysław Jagiełło poinformował Radę Powiatu o wypadku samochodowym na skrzyżowaniu (drogi w kierunku: Hajnówka, Szczyty, Krzywa), w którym śmierć poniosły kolejne już osoby. Na terenie powiatu bielskiego skrzyżowań, na których widoczność jest bardzo słaba jest więcej. Jako przykład Przewodniczący Rady radny Władysław Jagiełło podał skrzyżowanie w miejscowościach: Niewino Kamieńskie – Niewino Borowe z drogą powiatową; Pulsze – Sasiny z drogą powiatową, oraz skrzyżowaniu: Strabla – Wyszki – Mulawicze. W związku z powyższym radny Władysław Jagiełło zwrócił się do Zarządu Powiatu z prośbą o – zwrócenie się do Powiatowego Zarządu Dróg w Bielsku Podlaskim o wycięcie drzew, krzaków na ww. skrzyżowaniach.

Odnośnie zamierzeń dotyczących utworzenia w Bielsku Podlaskim Wyższej Szkoły Współpracy Międzynarodowej i Regionalnej Przewodniczący Rady Powiatu radny Władysław Jagiełło poinformował, iż są problemy ze znalezieniem kadry. Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu wniosło zastrzeżenia do zaproponowanej przez uczelnię kandydatury – Niemca z tytułem doktora. Przerwa wakacyjna na uczelni uniemożliwia uzyskanie opinii senatu uczelni o ww. kandydacie. Na Białorusi jest profesor – germanista, który wyraził zgodę na prowadzenie zajęć w szkole wyższej w Bielsku Podlaskim. Wyższa Szkoła Współpracy Międzynarodowej i Regionalnej w Bielsku Podlaskim najprawdopodobniej nie zacznie kształcić studentów do października br.

Przewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż decyzją Diecezji Drohiczyńskiej dożynki diecezjalne odbędą się 8 września br. w Bazylice Mniejszej w Bielsku Podlaskim. Współorganizatorem dożynek jest Starosta Bielski. Następnie radny Władysław Jagiełło przedstawił porządek ww. uroczystości jak również zaprosił wszystkich do wzięcia w niej udziału.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż przyjmując rezolucję był przekonany o przedstawieniu na kolejną sesję przez Zarząd Powiatu rezolucji w sprawie upamiętnienia rocznicy napaści ZSRR na Polskę we wrześniu 1939 roku, natomiast radny Władysław Jagiełło wyznaczył do przygotowania ww. rezolucji radnego Tworkowskiego.

Odnośnie utworzenia szkoły wyższej w Bielsku Podlaskim radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż informacja o nie rozpoczęciu naboru powinna zostać podana do publicznej wiadomości. Ponadto radny stwierdził, iż nie rozumie dlaczego w szkole pogranicza na terenie wschodniej Polski konieczne było zatrudnienie germanisty.

Radny Aleksander Gołąbiecki stwierdził, iż radny Władysław Jagiełło nie powinien publicznie podawać informacji, iż uciekając przed Urzędem Skarbowym Powiatowy Zarząd Dróg zakupił kostkę. Odnośnie stanu dróg powiatowych radny Jagiełło powinien złożyć wniosek do Powiatowego Zarządu Dróg w Bielsku Podlaskim lub do Powiatowej Komendy Policji w Bielsku Podlaskim – o zbadanie dróg przez komisję, która corocznie w okresie wiosennym bada stan dróg.

Radny Władysław Jagiełło – Przewodniczący Rady Powiatu przypomniał, iż zaprosił radnego Zdzisława Tworkowskiego do współpracy przy opracowaniu rezolucji.

Powiatowy Zarząd Dróg kupując kostkę na ul. Mickiewicza nie uciekał przez Urzędem Skarbowym ale przed zwiększeniem stawki VAT na materiały budowlane po dn. 01.05.2004 r.

Odnośnie tworzonej szkoły wyższej Przewodniczący Rady Powiatu radny Władysław Jagiełło wyjaśnił, iż skompletowanie kadry składającej się z 10 profesorów i 12 doktorów nie jest łatwe. Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu udziela pozwolenia na pracę profesorom na dwóch etatach. Wyższa Szkoła Pogranicza ma kształcić na kierunku filologia na specjalnościach: język angielski, język rosyjski, język niemiecki oraz język polski dla obcokrajowców. Drugim kierunkiem będzie ekonomia.

Radna Raisa Rajecka poinformowała, iż w kwestii organizacji dożynek diecezjalnych swój udział ma także Urząd Gminy Bielsk Podlaski, który przekazał 2.100 zł na utwardzenie placu, jak również Urząd Miasta Bielsk Podlaski.

Starosta Sławomir Jerzy Snarski wyjaśnił, iż z inicjatywy ks. Dziekana jak również Starosty został powołany komitet, który wystąpił do wszystkich samorządów z propozycją współpracy w zorganizowaniu dożynek.

Odnośnie kwestii utworzenia szkoły wyższej w Bielsku Podlaskim Starosta wyjaśnił, iż obecnie trudno jest utworzyć szkołę wyższą. Inicjatywa mogła zostać podjęta wcześniej, kiedy było łatwiej, wówczas szkoła wyższa kształciłaby studentów w Bielsku Podlaskim. Został zgłoszony wniosek do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu. Warunkiem utworzenia szkoły wyższej było kształcenie na dwóch kierunkach: filologia i ekonomia. Senat uczelni po potwierdzeniu kwalifikacji Niemca, który ma tytuł doktora pozwoli na wskazanie go we wniosku do MENiS jako profesora, który będzie wykładał w Wyższej Szkole Współpracy Międzynarodowej i Regionalnej w Bielsku Podlaskim. Starosta Bielski poinformował, iż ogłoszenie postępowania rekrutacyjnego we wrześniu lub lutym spowoduje kształcenie młodzieży, którzy nie dostali się na inne kierunki lub zostali skreśleni z listy studentów. Starosta Sławomir Jerzy Snarski stwierdził, iż zaangażowanie w promocję i rekrutację w roku przyszłym pozwoli na kształcenie studentów na wysokim poziomie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż jak rozumie inicjatorem utworzenia uczelni wyższej w Bielsku Podlaskim jest nadal Społeczne Stowarzyszenie Prasoznawcze STOPKA w Łomży. Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż zdaje sobie sprawę z kłopotów i problemów z utworzeniem uczelni wyższej. Radni oczekują na utworzenie uczelni wyższej w Bielsku Podlaskim. Ponadto radny wyraził obawę, iż przeciąganie w czasie utworzenia uczelni wyższej w Bielsku Podlaskim może napotkać na barierę nie do pokonania jaką jest niż demograficzny. Radny Marek Antoni Łukaszewicz wyraził również zdziwienie propozycją kształcenia młodzieży na germanistyce.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu poprosił radnych o zabieranie głosu i zgłaszanie dalszych wniosków, a wobec ich braku zamknął dyskusję w tym punkcie.

Ad 21

Porządek obrad został wyczerpany. W związku z tym Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński podziękował wszystkim obecnym za udział w sesji, zaprosił wszystkich obecnych do udziału w festynie Białoruskim, który odbędzie się w dniu 5 września br. Następnie o godzinie 15.10 Wiceprzewodniczący Rady Powiatu radny Bazyli Leszczyński zamknął posiedzenie XXII sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała: Joanna Popławska

 

Władysław Jagiełło
Przewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim