XI sesja Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim zwołana przez Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu Bazylego Leszczyńskiego odbyła się w dniu 30 września 2003 roku w sali konferencyjnej budynku powiatu przy ulicy 11 Listopada 4 w Bielsku Podlaskim. Obrady rozpoczęły się o godzinie 13.05, zakończyły o godzinie 15.25.

Wiceprzewodniczący otworzył obrady XI sesji Rady Powiatu stwierdzając, iż zgodnie z listą obecności uczestniczy w nich 17 radnych, zatem są one prawomocne (lista obecności w załączeniu).

Nieobecni na sesji byli: Przewodniczący Rady Powiatu Władysław Jagiełło i radny Mirosław Bałło.

Ponadto na zaproszenie Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu w sesji udział wzięli m.in. (lista gości w załączeniu):
1. Pan Ryszard Anusiewicz – Sekretarz Powiatu.
2. Pani Bożena Zwolińska – Skarbnik Powiatu.
3. Pani Małgorzata Grażyna Niewińska – radca prawny.
4. Pani Urszula Kitlas – Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim.
5. Pan Leszek Aleksiejuk – Kierownik Powiatowego Zarządu Dróg w Bielsku Podlaskim.
Sesję protokołowała: Joanna Popławska.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim powitał wszystkich obecnych na sali radnych Rady Powiatu, Zarząd Powiatu, Panią Skarbnik, Pana Sekretarza, zaproszonych gości oraz przedstawiciela prasy.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady poinformował radnych o propozycji porządku obrad, który radni otrzymali wraz z zaproszeniem, zwracając się z prośbą o zgłaszanie uwag i propozycji. Ponieważ radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący poddał proponowany porządek obrad pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym się (1 radny nie brał udziału w głosowaniu) przyjęła następujący porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Powiatu.
5. Sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym.
6. Przyjęcie sprawozdania z realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej osobom niepełnosprawnym ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
7. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim.
8. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian kategorii dróg.
9. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie „Założeń i kierunków rozwoju społeczno – gospodarczego powiatu bielskiego na 2004 rok”.
10. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały nr XLVI/259/02 z dnia 27 maja 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie dotacji z Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w formie weksla „in blanco”.
11. Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2003 r.
12. Analiza wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 roku.
13. Interpelacje i zapytania radnych.
14. Dyskusja i wolne wnioski.
15. Zamknięcie obrad.

Ad 4.

Wiceprzewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu z X sesji. Poinformował radnych, iż protokół zgodnie z zapisami statutowymi wyłożony był wraz z załącznikami do wglądu w obsłudze Rady Powiatu na 7 dni przed sesją oraz w dniu dzisiejszym przy liście obecności. Radni mieli zatem czas na zapoznanie się z jego treścią. Następnie Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z pytaniem, czy chcą zgłosić uwagi do protokołu.

Radni nie zabierali głosu, w związku z tym Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie kwestię przyjęcia protokołu X sesji Rady Powiatu.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się przyjęła protokół X sesji Rady Powiatu.

Ad 5.

Starosta Bielski Pan Sławomir Jerzy Snarski przedstawił Radzie Powiatu sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu w okresie od 28 sierpnia do 30 września 2003 r. (sprawozdanie w załączeniu).

Wiceprzewodniczący Rady poprosił radnych o zgłaszanie uwag do przedstawionego sprawozdania. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 6.

Wiceprzewodniczący Rady przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Przyjęcie sprawozdania z realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej osobom niepełnosprawnym ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (sprawozdanie w załączeniu). Następnie powitał Panią Urszulę Kitlas – Kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Bielsku Podlaskim.

Wiceprzewodniczący otworzył dyskusję w tym punkcie zwracając się do radnych z prośbą o zgłaszanie uwag do przedstawionego sprawozdania. Ponieważ radni nie zabierali głosu i nie zgłaszali uwag Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 15 „za”, 0 przeciwnych i 2 wstrzymujących się przyjęła sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej osobom niepełnosprawnym ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Ad 7.

Wiceprzewodniczący Rady przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim.

Wicestarosta Pan Piotr Bożko przedstawił wniosek dotyczący przedłożonego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję, odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 5 wstrzymujących się przyjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XI/59/03 w załączeniu).

Ad 8.

Wiceprzewodniczący Rady przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian kategorii dróg.

Starosta przedstawił wniosek komisji dotyczący przedłożonego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag. Ponieważ radni nie zabierali głosu i nie zgłaszali uwag Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 14 „za”, 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących się przyjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XI/60/03 w załączeniu).

Ad 9.

Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji 9 punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie „Założeń i kierunków rozwoju społeczno – gospodarczego powiatu bielskiego na 2003 rok”.

Starosta przedstawił wnioski komisji dotyczące przedłożonego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wnioski wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Uzupełniając odpowiedź na wniosek komisji Starosta poinformował, iż zamiejscowy ośrodek dydaktyczny wyższej uczelni jest integralną częścią jednostki macierzystej. Uczelnia wyższa tworząc ośrodek zamiejscowy realizuje zajęcia dydaktyczne w ramach programu wyższych studiów zawodowych (licencjat). Warunkiem utworzenia ośrodka zamiejscowego jest posiadanie przez uczelnię uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora. Starosta poinformował, iż prowadzone są rozmowy z Politechniką Białostocką oraz innymi uczelniami wyższymi. Równolegle będą także prowadzone działania w kierunku utworzenia w Bielsku Podlaskim prywatnej uczelni. Starosta podkreślił, iż osobiście zależy mu na utworzeniu państwowej uczelni wyższej w Bielsku Podlaskim (Politechniki Białostockiej lub Uniwersytetu). Ponadto Starosta poinformował, iż filia wyższej uczelni na poziomie licencjatu sama musi zgromadzić przynajmniej czterech pracowników naukowych samodzielnych (od doktora habilitowanego do profesora). Natomiast w ośrodku zamiejscowym pracownicy uczelni afiliują zamiejscowy ośrodek dydaktyczny.

Starosta stwierdził, iż projekt uchwały w przedmiotowej sprawie wskazuje najważniejsze kierunki rozwoju społeczno-gospodarczego powiatu bielskiego na 2004 rok, które powinny być prowadzone. Podjęcie uchwały pozwoli na zapisanie zadań, które powinny być podejmowane w szerszej formule.

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie.

Radna Raisa Rajecka zacytowała § 3 ust. 3 lit. c projektu uchwały w przedmiotowej sprawie. Następnie poinformowała, iż w dniu 15 września br. Zarząd Powiatu zwrócił się do samorządu Gminy Bielsk Podlaski z wnioskiem o współfinansowanie remontu budynku Starostwa Powiatowego i jego najbliższego otoczenia poprzez ocieplenie ścian zewnętrznych budynku oraz przystosowanie obiektu do potrzeb osób niepełnosprawnych. Wniosek zostanie rozpatrzony na najbliższych posiedzeniach Komisji, które rozpoczną się od 2 października br. W związku z powyższym radna Raisa Rajecka poprosiła o wyjaśnienie czy Zarząd Powiatu wystąpił z pismem w tej sprawie do samorządu miasta Bielsk Podlaski i jaka była odpowiedź?

Starosta odpowiadając na pytanie poinformował, iż Zarząd Powiatu wystosował pismo do Burmistrza Miasta Bielsk Podlaski w tej sprawie. Od roku prowadzone są starania mające na celu usprawnienie dostępu osób niepełnosprawnych do budynku poprzez zamontowanie windy. Budynek, w którym mieści się Starostwo Powiatowe, Urząd Miasta i Urząd Gminy jest położony w centrum miasta. Poprzez wykonanie elewacji i ocieplenie ścian zostanie poprawiona estetyka budynku. Koszty wykonania elewacji i ocieplenia zwrócą się w ciągu 2-3 lat. W związku z tym nie powinno się ograniczać środków na remonty. Starosta poinformował, iż w Urzędzie Gminy Bielsk Podlaski w pierwszej kolejności powinny być wymienione okna. Środki z rezerwy budżetowej z MENiS-u są kierowane na energooszczędne inwestycje wymiany okien.

Starosta poinformował, iż równie ważnym zadaniem jest poprawienie parkingu wewnętrznego, z którego wspólnie korzysta Starostwo Powiatowe, Urząd Gminy Bielsk Podlaski i Urząd Miasta Bielsk Podlaski.

Starosta podkreślił, iż w pierwszej kolejności Rada Powiatu na sesji w dniu dzisiejszym wyrazi wolę – czy te remonty powinny zostać zrealizowane, czy powinny być podejmowane działania mające na celu poprawienie estetyki budynku i dostępu osób niepełnosprawnych i osób starszych do budynku. Starosta podkreślił, iż inwestycje zapisane w projekcie uchwały w przedmiotowej sprawie powinny zostać wykonane.

Odnośnie pytania radnej Raisy Rajeckiej Starosta uzupełnił swoją poprzednią wypowiedź i poinformował, iż Urząd Miasta jest zainteresowany uporządkowaniem placu, natomiast nie jest zainteresowany budową windy, ponieważ dostęp osób niepełnosprawnych do budynku Urząd Miasta ma rozwiązany. Natomiast od gminy Bielsk Podlaski wpłynęło pismo, w którym jest informacja o rozpatrzeniu wniosku na komisjach i ewentualnym odniesieniu się do wniosku.

Radna Raisa Rajecka zgodziła się z wypowiedzią Starosty, iż budynek znajdujący się w centrum miasta powinien zostać wyremontowany oraz powinien zostać uporządkowany plac. Radna stwierdziła, iż zarówno Rada Powiatu jak i Rada Gminy podejmuje decyzje w kwestii wydatkowania pieniędzy. Gmina będąca współwłaścicielem budynku nie ma wymienionych okien (ponad 40 okien bez sali konferencyjnej). Nakłady na rok 2004 mówiące o wymianie okien, ociepleniu i remoncie całego budynku są dla gminy zbyt wysokie. Poprzedni projekt zakładał budowę windy kosztem pokoju 101 na I piętrze Urzędu Gminy. Radna podkreśliła, iż rozwiązanie jakie zostało zastosowane w Urzędzie Miasta Bielsk Podlaski jest rozwiązaniem dobrym (mieszkańcy korzystają z podjazdu w Urzędzie Miasta i uprzejmości pracujących tam osób) i istnieje możliwość zastosowania podobnego rozwiązania w nowej części budynku. Radna podkreśliła, iż powiat, miasto i gmina mają ważniejsze wydatki niż remonty budynków. Gminy nie stać na udział w budowaniu windy i remoncie budynku. W związku z powyższym radna wystąpiła z wnioskiem o wykreślenie w § 3 ust. 3 lit. c – lit. c z projektu uchwały w przedmiotowej sprawie.

Wiceprzewodniczący podkreślił, iż określane są kierunki rozwoju społeczno-gospodarczego powiatu na 2004 rok, gdzie jednym z zadań są zadania inwestycyjne i remonty powiatu oraz limity środków na ich realizację. Radna Raisa Rajecka zabierając głos wystąpiła jako przedstawiciel gminy, nie jako radna Rady Powiatu. Wiceprzewodniczący podkreślił, iż to Rada Powiatu powinna podjąć decyzję czy powiat dysponuje środkami na ten cel.

Radny Roch Andrzej Charyton odnosząc się do wypowiedzi Starosty, iż to radni powinni podjąć decyzję, a opinia burmistrza, wójta niekoniecznie jest wiążąca przypomniał, iż na jednej z poprzedniej sesji (plan wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne na lata 2004-2006), gdzie Starosta przedstawił rozwiązania uwzględniające uzgodnienia z wójtami, burmistrzami, nie było dyskusji, możliwości powołania się na wolę Rady Powiatu. Radny podkreślił, iż w tamtej sytuacji radni zostali potraktowani instrumentalnie. Radny Roch Andrzej Charyton poparł stanowisko radnej Raisy Rajeckiej.

Starosta odnosząc się do wypowiedzi radnego Rocha Andrzeja Charytona przypomniał, iż Rada Powiatu wyraża swoją wolę w głosowaniu i plan wieloletnich wydatków inwestycyjnych został większością głosów przez Radę Powiatu przyjęty. Starosta przypomniał, iż nie powiedział, że nie uwzględnia się głosu wójtów i burmistrzów. Została zasięgnięta opinia w sprawie współfinansowania remontu budynku i budowy windy. Miasto odpowiedziało, iż nie jest zainteresowane realizacją tej inwestycji, natomiast gmina udzieli odpowiedzi po rozpatrzeniu wniosku na komisjach. Starosta podkreślił, iż dobry gospodarz stara się wykorzystywać środki, które są i które mogą stać się dostępne. W chwili obecnej nie ma możliwości pozyskania środków na likwidację barier osób niepełnosprawnych z PFRON. Uzyskanie tych środków może się okazać możliwe w 2004 roku. Nie zapisanie tych inwestycji w celach długofalowych spowoduje brak starań o pozyskanie środków. Starosta poinformował, iż bez współudziału samorządu gminy Bielsk Podlaski i miasta Bielsk Podlaski Starostwo Powiatowe będzie wykonywało remonty w części przez siebie zajmowanej. Starosta zwrócił się do radnych o podjęcie decyzji – czy powinny być realizowane działania w celu modernizacji obiektu, ocieplenia, elewacji oraz ułożenia chodników.

Radny Roch Andrzej Charyton odnosząc się do wypowiedzi Starosty powiedział cytuję: „Panie Starosto mówił Pan o dobrych radnych. Więc ja rozumiem, że jestem tym radnym niedobrym, również niedobrym jest Burmistrz miasta Brańsk, ponieważ przy konstrukcji budżetu prosiliśmy o budowę chodników w Brańsku. Otóż dzisiaj w pracach Zarządu znalazło się otóż takie inne nowe, otóż na wniosek radnych miejskich, kilku radnych miejskich Brańska została budowa chodników w Brańsku w jakiś tam niewielkim stopniu uwzględniona”.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk zabierając głos w dyskusji stwierdziła, iż remont budynku i jak najszybsze przystosowanie budynku do potrzeb osób niepełnosprawnych jest potrzebne. W związku z tym radna wystąpiła z wnioskiem o doprecyzowanie § 3 ust. 3 lit c projektu uchwały w brzmieniu: „remont budynku Starostwa Powiatowego i jego najbliższego otoczenia”.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem czy radnych obowiązuje Statut Powiatu Bielskiego, czy uchwała nr X/54/03 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 27 sierpnia 2003 r. została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego?
W imieniu Zarządu Powiatu głos zabrał Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz, który poinformował, iż ww. uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego nr 91, poz. 1737.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż w każdym mieście powiatowym został wyremontowany lub wybudowany piękny Urząd Skarbowy. Koszt takiej inwestycji to około 10 mln. zł. lub więcej. Również w Bielsku Podlaskim na remont Urzędu Skarbowego wydano blisko 10 mln zł przy jednoczesnym zadłużeniu służby zdrowia na taką kwotę. Radny stwierdził, iż społeczne pieniądze wydawane są w nieuzasadniony sposób.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz podkreślił, iż jest za remontem Urzędu Powiatowego w Bielsku Podlaskim pod warunkiem, że tak jak w latach poprzednich z budżetu powiatu na remont zostanie przeznaczone 15-20 proc. środków. Pozostałe środki należy pozyskać z zewnątrz. Radny stwierdził, iż nie rozumie współfinansowania remontu budynku Starostwa Powiatowego przez powiat i gminę. Radny Marek Antoni Łukaszewicz powiedział, cytuję: „proszę poszukać pieniędzy na zewnątrz, ja nie wiem gdzie. Macie w swoich rękach wszystko, od Prezydenta, Premiera, Parlament, Sejmik, Marszałka, Wojewodę wszędzie. Proszę zastukać gdzieś i poszukać tych pieniędzy. Myśmy takie pieniądze zdobyli, a nie się ciągle kręcimy wokół albo budżetu gminnego albo budżetu powiatowego. Te pieniądze czy stąd, czy stąd i tak zostaną wydatkowane na naszą społeczność. Proszę poszukać pieniędzy poza budżetami tych gmin, wtedy będę głosował za tym, aby wyremontować Urząd Starosty Bielskiego, nawet wkładając duże pieniądze”.

Wicestarosta włączając się do dyskusji stwierdził, iż Zarząd Powiatu podejmuje działania mające na celu pozyskanie środków z zewnątrz. Wicestarosta nie zgodził się ze stwierdzeniem radnego, iż Wojewoda, Marszałek są w kieszeni Zarządu Powiatu i robią to co chce Zarząd Powiatu. Wicestarosta poinformował, iż chcąc pozyskiwać środki z zewnątrz m.in. z Powiatowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oddziału Białostockiego i Marszałka Województwa w uchwale powinien być ujęty cel przedmiotowy. W związku z powyższym Wicestarosta wystąpił z wnioskiem o doprecyzowanie § 3 ust. 3 pkt 3 uchwały w brzmieniu: „remont budynku Starostwa i jego najbliższego otoczenia poprzez ocieplenie ścian zewnętrznych budynku oraz przystosowanie obiektu dla potrzeb osób niepełnosprawnych przy ewentualnym współudziale samorządu gminy Bielsk Podlaski i miasta Bielsk Podlaski”. Wicestarosta stwierdził, iż ww. zapis nie będzie narzucał samorządom gminnym współudziału w realizacji tej inwestycji.

Wiceprzewodniczący poinformował, iż zostały zgłoszone trzy wnioski, wniosek radnej Raisy Rajeckiej, wniosek radnej Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk i wniosek Wicestarosty Piotra Bożko.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk zgodziła się z wypowiedzią radnego Marka Antoniego Łukaszewicza, iż remonty w budynku Starostwa Powiatowego zostały rozpoczęte i w znacznym stopniu dokonane w poprzedniej kadencji. W związku z tym radna zaproponowała ujęcie zapisu § 3 ust. 3 lit c jako kontynuowanie remontu budynku Starostwa Powiatowego bez ujmowania współudziału gminy i miasta.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz odnosząc się do wypowiedzi radnej Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk poinformował, iż wszystkie rozpoczęte remonty zostały zakończone, nie ma kontynuacji. W związku ze stwierdzeniem Starosty, iż nakłady inwestycyjne na remonty zwrócą się w ciągu 2-3 lat radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o przedstawienie symulacji kosztów wykonania elewacji i ocieplenia budynku. Jakie kwoty przewiduje się na poszczególne elementy remontu – jakie wydatki związane z ociepleniem, jakie z elewacją i jak to się ma do zwrotu kosztów w ciągu 2-3 lat. Radny podkreślił, iż ma duże wątpliwości czy w ciągu 2 lat nastąpi zwrot poniesionych kosztów. Radny poinformował, iż jak rozumie zwrot kosztów nastąpi na energii cieplnej, bo tylko tutaj można szukać oszczędności, kosztów związanych z zakupem oleju opałowego, czy też innych jakichś pośrednich kosztów.

Starosta udzielając odpowiedzi na pytanie radnego Marka Antoniego Łukaszewicza poinformował, iż szczegółowe rozliczenie nie było sporządzane, jednak jak wynika z ogólnych publikatorów koszty docieplenia budynków mieszkalnych przy tradycyjnym ogrzewaniu zwracają się w ciągu 2-3 lat. Starosta podkreślił, iż poprawienie estetyki budynku wymaga zrobienia elewacji oraz ocieplenia. Dopiero po podjęciu uchwały w tej sprawie zostanie przygotowany projekt remontu budynku i zostaną przedstawione koszty tej inwestycji.

Wiceprzewodniczący Rady zwrócił się do radnych z prośbą o zgłaszanie kolejnych uwag. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Następnie Wiceprzewodniczący poinformował, iż w związku z odrzuceniem przez Zarząd Powiatu wniosku Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego, która wnosi o wykreślenie w § 3 ust. 3 lit. b – wyrazów: „w oparciu o środki specjalne i rady rodziców” należy poddać go pod głosowanie. Wiceprzewodniczący odnosząc się do wniosku stwierdził, iż intencją Komisji było wykreślenie wyrazów „i rady rodziców”, ponieważ Rada Powiatu nie ma możliwości nakazania radzie rodziców przeznaczenia tych środków na remonty szkół (są to dobrowolne wpłaty społeczne). W związku z powyższym poddał wniosek Komisji Oświaty, Kultury i Porządku Publicznego o wykreślenie w § 3 ust. 3 lit. b projektu uchwały wyrazów „i rady rodziców” pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 9 „za”, 4 przeciwnych i 4 wstrzymujących się wniosek przyjęła.

Następnie Wiceprzewodniczący Rady poinformował, iż zostały zgłoszone trzy wnioski. Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnej Raisy Rajeckiej z pytaniem - czy dobrze zrozumiał, iż radna zgłosiła wniosek o wykreślenie w § 3 ust. 3 pkt 3 – pkt 3 projektu uchwały?

Radna Raisa Rajecka poinformowała, iż zgłosiła ww. wniosek w związku z tym, iż powiat nie dysponuje środkami na remont budynku Starostwa Powiatowego.

Wiceprzewodniczący Rady Powiatu poinformował, iż w § 3 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie litery a, b, c zostały zastąpione cyframi 1, 2, 3. Następnie poddał zgłoszony przez radną Raisę Rajecką wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 2 „za”, 9 przeciwnych i 6 wstrzymujących się odrzuciła wniosek o wykreślenie w § 3 ust. 3 pkt 3 – pkt 3.

Następnie Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnej Zinaidy Kuprianiuk-Daniluk o wyjaśnienie, którą wersję zgłoszonego przez radną wniosku należy poddać pod głosowanie.

Radna Zinaida Kuprianiuk-Daniluk wyjaśniła, iż wnosi o doprecyzowanie zapisu w § 3 ust. 3 pkt 3 projektu uchwały w przedmiotowej sprawie w brzmieniu: „remont budynku Starostwa Powiatowego i jego najbliższego otoczenia poprzez ocieplenie ścian zewnętrznych budynku oraz przystosowanie obiektu dla potrzeb osób niepełnosprawnych”. W związku z tym Wiceprzewodniczący poddał ww. wniosek pod głosowanie.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 4 „za”, 2 przeciwnych i 11 wstrzymujących się wniosek przyjęła.

Wobec powyższego Wiceprzewodniczący poinformował, iż wniosek zgłoszony przez Wicestarostę w imieniu Zarządu Powiatu stał się bezzasadny i nie należy poddawać go pod głosowanie.

Wiceprzewodniczący poinformował, iż w projekcie uchwały w sprawie określenia kierunków polityki społeczno-gospodarczej powiatu na rok 2004 w § 2 i § 3 litery a, b, c, zostały zastąpione cyframi 1, 2, 3. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 11 „za”, 0 przeciwnych i 6 wstrzymujących się przyjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XI/61/03 w załączeniu).

O godzinie 14.20 Wiceprzewodniczący ogłosił 10-minutową przerwę w obradach.

Ad 10.

Po wznowieniu obrad Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały nr XLVI/259/02 z dnia 27 maja 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie dotacji z Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu w formie weksla „in blanko”.

Następnie zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję, odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 16 „za”, 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących się przyjęła przedmiotową uchwałę (uchwała nr XI/62/03 w załączeniu).

O godzinie 14.35 za zgodą Wiceprzewodniczącego Rady obrady opuścił radny Zdzisław Tworkowski. Od tej pory w obradach sesji uczestniczyło 16 radnych.

Ad 11.

Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji 11 punktu porządku obrad sesji: Podjęcie uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2003 rok.

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. Ponieważ radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję. Następnie odczytał numer, tytuł i treść projektu uchwały i zarządził głosowanie nad jej przyjęciem.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęła przedmiotowa uchwałę (uchwała nr XI/63/03 w załączeniu).

Ad 12.

Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: Analiza wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 roku (informacja w załączeniu).

Wicestarosta przedstawił wniosek komisji dotyczący przedłożonego materiału oraz odpowiedź Zarządu Powiatu (wniosek wraz ze stanowiskiem Zarządu w załączeniu).

Uzupełniając odpowiedź na wniosek komisji Wicestarosta poinformował, iż czynione są starania do pozyskania nabywcy lub najemcy budynku po byłej przychodni przy ul. Mickiewicza. Zainteresowana była Poczta Polska, jednak odstąpiła od chęci nabycia lub najmu tego obiektu.

Ponadto Wicestarosta przedstawił uchwałę nr II/69/03 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku z dnia 22.09.2003 r. w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonej przez Zarząd Powiatu w Bielsku Podlaskim informacji o przebiegu wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 r., która pozytywnie opiniuje przedłożoną przez Zarząd Powiatu w Bielsku Podlaskim informację o przebiegu wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 r.

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zabieranie głosu i zgłaszanie uwag w tym punkcie. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu Wiceprzewodniczący zamknął dyskusję w tym punkcie.

Następnie zwrócił się do radcy prawnego o opinię - czy informacja z wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 roku powinna zostać przyjęta przez głosowanie.

Radca prawny poinformowała, iż analiza wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2003 roku powinna zostać poddana pod głosowanie z zapisem do protokołu.

W związku z opinią radcy prawnego Wiceprzewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem przedmiotowej informacji.

Rada Powiatu w głosowaniu jawnym stosunkiem głosów: 12 „za”, 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się przyjęła informację o przebiegu wykonania budżetu powiatu w Bielsku Podlaskim za I półrocze 2003 roku.

Ad 13.

Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: interpelacje i zapytania radnych oraz poprosił o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem - czy w punkcie interpelacje i zapytania radnych jest ograniczenie do dwóch wystąpień?

Wiceprzewodniczący poinformował, iż radny zabierając głos w punkcie interpelacje i zapytania radnych może zgłosić jedną lub kilka interpelacji, które powinny być wcześniej przygotowane.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż często interpelacja nasuwa się po wypowiedzi radnych. Wiceprzewodniczący podkreślił, iż nie jest to wówczas interpelacja tylko polemika.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz nie zgodził się z Wiceprzewodniczącym i stwierdził, iż w kontekście czyjejś wypowiedzi można zgłosić interpelację.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z pytaniem do Starosty - czy informacja, która ukazała się na łamach prasy i w mediach odnośnie roszczeń szpitali do Kas Chorych, obecnie do Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie „kwoty 203” jest prawdziwa. Czy szpital bielski wystąpił z takim roszczeniem do sądu, jeżeli wystąpił to kiedy i na jaką kwotę roszczenia są określone?

Ponadto radny poinformował, iż zaproszenie i materiały na sesję otrzymał w dniu 15 września br. o godzinie 17.00 (posiedzenie Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska, której radny jest członkiem odbyło się 15 września br. o godzinie 14.00). Wszystkie dokumenty leżały na klatce schodowej w budynku wielorodzinnym, w którym radny kiedyś mieszkał. Radny Marek Antoni Łukaszewicz stwierdził, iż nie może oskarżać kuriera lub innych osób, ponieważ skrzynka na klatce była otwarta. Radny podkreślił, iż nie wyklucza, że dokumenty zostały przez kuriera dostarczone, a następnie przez kogoś wyjęte ze skrzynki. W związku z powyższym radny wystąpił z wnioskiem, aby materiały na sesje Rady Powiatu były dostarczane za potwierdzeniem odbioru (niekoniecznie potwierdzone przez adresata), by uniknąć sytuacji niedoręczenia we właściwym terminie materiałów, którą osobiście doświadczył.

Wiceprzewodniczący potwierdził, iż wniosek jest zasadny i dyskusja nad wnioskiem jest niewskazana.

Starosta odpowiadając na pytanie radnego Marka Antoniego Łukaszewicza poinformował, iż zainteresuje się przyczyną niedostarczenia materiałów w terminie. Starosta stwierdził, iż obsługa Rady Powiatu podejmie działania w celu usprawnienia dostarczania materiałów w terminie za pokwitowaniem, niekoniecznie przez adresata. Odnośnie pierwszego pytania Starosta poprosił o udzielenie odpowiedzi Wicestarostę Pana Piotra Bożko.

Wicestarosta odpowiadając na pytanie radnego Marka Antoniego Łukaszewicza wyjaśnił, iż Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim złożył miesiąc temu pozew do sądu w sprawie uregulowania „kwoty 203”. W przypadku szpitala z Krakowa sąd pierwszej instancji orzekł, iż płatnik i zamawiający świadczenia solidarnie ponoszą koszty wypłaty 203, tzn. Narodowy Fundusz Zdrowia oraz szpital powinni razem ponosić te koszty. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bielsku Podlaskim złożył pozew o uregulowanie całej kwoty. Sprawa jeszcze nie została rozpatrzona. Wicestarosta stwierdził, iż Rada Powiatu będzie informowana na bieżąco o przebiegu tej sprawy.

Wiceprzewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zgłaszanie kolejnych interpelacji i zapytań. W związku z tym, iż radni nie zabierali głosu dyskusja w tym punkcie została zamknięta.

Ad 14.

Wiceprzewodniczący przystąpił do realizacji kolejnego punktu porządku obrad sesji: dyskusja i wolne wnioski zwracając się do radnych z prośbą o zabieranie głosu w tym punkcie.

Radna Helena Buszko odnosząc się do poprzedniej sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim poinformowała, iż jeden z punktów będący przedmiotem obrad został skomentowany w Biuletynie Prawicy Samorządowej „Jedność” w artykule pt. „Bez komentarza”. Radna podkreśliła, iż w ww. artykule wystąpiły przekłamania przepisów prawnych. Radna przypomniała, iż na sesji Rady Powiatu w dniu 27 sierpnia informowała jak w danym temacie stanowi ustawa o finansach publicznych; nie musiała iść w sukurs Staroście, ponieważ Starosta wie co mówi. Radna wyraziła zdziwienie, iż wysokiej rangi urzędnicy samorządowi, którzy powinni znać przepisy ustawy o finansach publicznych wprowadzają swoimi komentarzami w błąd czytelnika. W związku z tym radna zacytowała art. 110 ustawy o finansach publicznych, który stanowi jak przyjmuje się wieloletnie programy inwestycyjne. Radna Helena Buszko podkreśliła, iż oczekuje od redakcji sprostowania swojej wypowiedzi, sprostowania artykułu i przeprosin. Radna wyraziła nadzieję, iż radni oraz urzędnicy nie będą dokonywali własnych interpretacji prawa i nie będą wprowadzali czytelnika w błąd.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż nie występuje jako redaktor i radny w jednej osobie, pomimo iż odpowiada za biuletyn. W związku z wypowiedzią radnej, która poinformowała, iż Starosta wie co mówi, jak również stwierdzeniem Starosty, iż nakłady inwestycyjne na remont zwrócą się w ciągu 2-3 lat, radny Marek Antoni Łukaszewicz zwrócił się z prośbą o przedstawienie na piśmie kosztów i dowodów na to, że tego rodzaju inwestycja zwróci się w ciągu 2-3 lat. Przedłożenie tych informacji będzie stanowiło dowód na prawdziwość wypowiedzi Starosty. Radny poinformował, iż nie oczekuje odpowiedzi na sesji.

Starosta zabierając głos w dyskusji poinformował, iż radny Roch Andrzej Charyton w swoim artykule podaje nieprawdziwą, bzdurną informację, iż Zarząd Powiatu nie wystąpił z wnioskiem o środki do SAPARD-u. Starosta przypomniał, iż trzy inwestycje ujęte w planie wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne na lata 2003-2006 realizowane są ze środków pomocowych – SAPARD.

Odnośnie pytania radnego Marka Antoniego Łukaszewicza Starosta wyjaśnił, iż nie dysponuje w tej chwili gotowymi wyliczeniami. Odpowiedź zostanie udzielona na piśmie po sporządzeniu analizy wyliczeń.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz poinformował, iż artykuły Biuletynu Prawicy Samorządowej „Jedność” wielokrotnie były tworzone w oparciu o informacje przekazywane przez Zarząd Powiatu. Oświadczył, iż wielokrotnie tworzą treści w oparciu o wiedzę, którą Zarząd Powiatu przekazuje. To jest wiedza w jakiś sposób pozyskana od Zarządu Powiatu. Radny przeprosił, że ta wiedza nie do końca jest właściwa, ale to właśnie Zarząd Powiatu tworzy tę informację, stąd takie informację się pojawiają.

Przy prywatnym biuletynie pracuje wiele osób, którzy piszą artykuły tak jak widzą i czują. Radny podkreślił, iż Starosta swoją wypowiedzią obraził bardzo wiele osób.

Radny Roch Andrzej Charyton zgodził się z wypowiedzią radnego Marka Antoniego Łukaszewicza, iż w biuletynie Prawicy Samorządowej „Jedność” propozycje oraz działania Zarządu Powiatu i Starosty nie są nazywane bzdurami. Radny podkreślił, iż podpisując się imieniem i nazwiskiem pod artykułem (który nie musi być czytany) przedstawia inne spojrzenie na sprawy inwestycyjne. Jest to spojrzenie radnego, które niekoniecznie podziela Starosta i należy je w jakiś sposób traktować – odrzucić lub zaakceptować. Radny zarzucił Staroście, iż lekceważy Burmistrza i radnych Rady Miasta w Brańsku. Radny poinformował, iż radni z komitetu wyborczego Ryszarda Anusiewicza wystosowali pismo w sprawie kontynuacji budowy chodnika w Brańsku. Na dokończenie tej inwestycji brakuje kilku krawężników (pozostałe materiały są zgromadzone na placu Gospodarki Komunalnej w Brańsku. Kosztem robocizny miało być obciążone miasto). Radny jeszcze raz podkreślił, iż Starosta będąc w tym przypadku Starostą układu oraz wykorzystując stanowisko do politycznych gierek ignoruje zapotrzebowanie radnych w temacie kilku krawężników. Radny stwierdził, iż inna niż Starosty wizja na temat rozwoju powiatu nie powinna być nazywana bzdurą. Przeprowadzenie rozmów z wójtami na temat realnego programu inwestycyjnego – w co wątpi radny – ukazało instrumentalne potraktowanie radnych; przedstawienie gotowego rozwiązania. Radny wyraził wątpliwości – czy gminy w obliczu nowego projektu ustawy o finansach publicznych podołają zaplanowanym inwestycjom.

Radny Roch Andrzej Charyton podkreślił, iż jako radny trzech kadencji (jednej kadencji Rady Miasta Brańsk i drugiej kadencji Rady Powiatu) ma prawo znać potrzeby gminy miejskiej Brańsk. Starosta rozmawiając z opozycyjnymi radnymi miasta Brańsk prowadzi niebezpieczną politykę. Radny poinformował, iż w biuletynie informacyjnym może ukazać się informacja na ten temat.

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Starosta uzupełnił poprzednią wypowiedź o stwierdzenie, iż nazwał bzdurnymi artykuły Rocha Andrzeja Charytona, ponieważ w uchwale nr X/58/03 Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim z dnia 27 sierpnia 2003 roku w sprawie zmian w planie budżetu Powiatu Bielskiego w 2003 roku, gdzie w § 4 wprowadza się „Limity wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne na lata 2003-2006” trzy inwestycje realizowane są ze środków pomocowych SAPARD-u. Starosta podkreślił, iż zamieszczanie przez radnego powiatowego informacji o niekorzystaniu ze środków pomocowych SAPARD-u, przy ujęciu tych środków w wieloletnim planie inwestycyjnym nie powinno mieć miejsca.

Starosta zwrócił uwagę, iż to radni złożyli wniosek o kontynuację drogi i o krawężniki. Na posiedzeniach komisji nie zostały zgłoszone żadne inwestycje, które trzeba było wprowadzić na terenie miasta Brańsk. Dopiero na sesji Rady Powiatu w dniu 27 sierpnia br. radni zgłaszali wnioski. Starosta poinformował, iż zostanie przeprowadzona analiza inwestycji zrealizowanych w poprzednich latach. Ponadto Starosta podkreślił, iż wieloletni plan inwestycyjny jest bardzo realnym i ambitnym planem. Większość radnych podzieliła stanowisko Zarządu Powiatu przyjmując uchwałę w tej sprawie.

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Rocha Andrzeja Charytona Sekretarz Powiatu Pan Ryszard Anusiewicz wyjaśnił, iż nie ma komitetu wyborczego Ryszarda Anusiewicza, jest sześciu radnych w Radzie Miejskiej Brańska. Sekretarz podkreślił, iż wniosek, o którym mówił radny Roch Andrzej Charyton został zgłoszony przez grupę radnych, nie przez komitet wyborczy Ryszarda Anusiewicza.

Odnośnie nieścisłości, jakie ukazały się w Monitorze Powiatowym Sekretarz poinformował, iż zostało zamieszczone sprostowanie i przeproszenie za błąd.

Radny Roch Andrzej Charyton stwierdził, iż wszyscy potrafią odczytać między wierszami, jakie są intencje mówiącego i piszącego. Radny podkreślił, iż przy podejmowaniu działań dla dobra miasta, dla dobra powiatu powinno się pewne rzeczy formułować w inny sposób. Stosowanie podchodów w celu uprawiania gierek nie przystoi.

Wiceprzewodniczący poinformował, iż dyskusja w tym punkcie się wyczerpała. Radni stosuję polemikę prasową, która podszyta jest dużą nieufnością i złośliwością.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz nie zgodził się ze stwierdzeniem Wiceprzewodniczącego, że dyskusja się wyczerpuje. Radny podkreślił, iż radni szukają prawdy, która może się przenieść na łamy lokalnej prasy.

Wiceprzewodniczący stwierdził, iż na sesji Rady Powiatu nie zostanie wyjaśnione stanowisko, ponieważ każda strona ma swoje racje.

Radny Aleksander Gołąbiecki poinformował, iż miał nie zabierać głosu w proteście za poprzednią sesję Rady Powiatu. Radny poprosił o wyjaśnienie na następną sesję dlaczego nie zostały ułożone krawężniki w Brańsku? Jak zauważył radny z posiadanych informacji wynika, iż krawężniki zostały zakupione w poprzednim roku, leżały do tej pory i nie były ułożone. Przy ustalaniu budżetu radni powinni uzyskać informacje (ujęte w planie wydatków inwestycyjnych), jakie prace wykonuje się z remontów bieżących, a jakich się w ramach tych prac nie wykonuje. W związku z powyższym radny porosił o odpowiedź na pytanie: z jakich środków zostanie wykonana ta inwestycja – jeżeli z bieżącego utrzymania, to dlaczego; czemu do tej pory krawężniki i płytki nie zostały ułożone?

W imieniu Zarządu Powiatu głos zabrał Kierownik Powiatowego Zarządu Dróg w Bielsku Podlaskim Pan Leszek Aleksiejuk, który poinformował, iż pozostały niewykorzystane materiały z roku ubiegłego. W tej chwili został zakupiony krawężnik, który przekazano dla miasta Brańsk. Leszek Aleksiejuk wyjaśnił, iż remont chodnika zostanie zakończony przed zimą.

Radny Marek Antoni Łukaszewicz wystąpił z prośbą o zakupienie szklanek na obrady sesji Rady Powiatu.

Wiceprzewodniczący poprosił radnych o dalsze wnioski, a wobec ich braku zamknął dyskusję.

Ad 15.

Porządek obrad został wyczerpany. W związku z tym Wiceprzewodniczący Rady Powiatu podziękował wszystkim obecnym za udział w sesji, po czym o godzinie 15.25 zamknął posiedzenie XI sesji Rady Powiatu w Bielsku Podlaskim.

Na tym protokół zakończono.

 

Protokołowała:
Joanna Popławska